Арбитражный суд Московской области 

 107053, 

<

...> 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-8980/17

19 мая 2017 г.

г. Москва

  Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по дело по иску дело по иску публичного  акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ООО «МПН» о взыскании задолженности за  потреблённую электроэнергию и неустойки.  

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания   

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о  взыскании задолженности в размере 1 380 279 руб. 80 коп., неустойки в размере 69 934 руб.  17 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 380 279 руб. 80 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 г. по день фактической оплаты.  

Ответчик иск не признал. В отзыве указал, что не согласен с начислением неустойки  в размере 3/225 от ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день  просрочки, считает, что неустойка подлежит начислению по ст. 37 ФЗ от 26.03.2016 г.   № 35-ФЗ, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не  признал.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, судом установлено следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90356104 от  26.01.2016 г.  

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а  ответчиком потреблено электрической энергии за ноябрь 2016 г. на общую сумму  1 380 279 руб. 80 коп., что подтверждается отчетом об отпуске и покупки электроэнергии, и  актом приема - передачи электроэнергии, счетом и счет-фактурой.  

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред.  

от 11.10.2016) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  

который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  

месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Ответчик свои договорные обязательства по оплате электроэнергии не выполнил, в  результате чего образовалась задолженность за потреблённую электроэнергию в размере  1 380 279 руб. 80 коп.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным  государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным  договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На день рассмотрения дела доказательств выплаты денежных средств истцу суду не  представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах  действующего законодательства.  

Истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 года по  26.01.2017г. в размере 69 934 руб. 17 коп., исходя из размера 3/225 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки (п.5.6 договора) и неустойки, начисленной на сумму  задолженности в размере 1 380 279 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с  27.01.2017 г. по день фактической оплаты.  

В соответствии с п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в  редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) Управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с п.5.6 договора от 26.01.2016 г. абонент несет ответственность перед  МЭС в виде пени за каждый день просрочки в размере 3/225 от ставки рефинансирования,  установленной ЦБ РФ, от суммы долга, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, по день  фактической уплаты долга.  

Суд установил увеличение договором от 26.01.2016 г. размера законной неустойки,  предусмотренной п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016)  "Об электроэнергетике».  

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон  этого не запрещает (п. 2 ст. 332 ГК РФ).  

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ  до размера законной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике», которая  составляет по его расчету 17 483,54 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК  РФ.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №  7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик указал на несоразмерность неустойки, мотивируя заявление тем, что  договорная неустойка(3/225или 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ) в 4 раза превышает  размер законной неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).  

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и  2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Суд учитывает, что размер договорной неустойки в 4 раза превышает размер  договорной неустойки.  

Указанное обстоятельство явно свидетельствует о том, что размер убытков  кредитора, которые возникли, ввиду нарушения сроков уплаты задолженности, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Кроме того, такое явное превышение размера договорной неустойки размеру  законной неустойки свидетельствует о преимущественном положении истца перед другими  кредиторами при схожих нарушениях обязательств должниками, что, в силу необходимости  поддержания стабильности гражданского оборота, недопустимо.  

Исходя из изложенного, суд, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает  размер заявленной истцом неустойки до размера законной неустойки 17 483,54 руб.,  которая соразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате электроэнергии в  срок, установленный договором.  

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено.  

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110  АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 539, 541,  542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МПН» в пользу публичного акционерного общества  «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 1 380 279 руб. 80 коп., неустойку в размере  17 483 руб. 53 коп. и законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере  1 380 279 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2017 г. по день  фактической оплаты и расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 978 руб.  

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

 Судья Коваль А.В.