ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018

24 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 сд.3/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии представителя ООО «Интера» - Стрелец Д.Н. по доверенности от  10.01.2022, представителя конкурсного управляющего - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39778/2021)  апелляционную жалобу ООО «Интера» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по обособленному спору № А56-117381/2018/сд.3/з.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ООО «Интера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках обособленного спора о признании сделок недействительными по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий 05.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - платежей в общей сумме 10 996 757 руб. 75 коп., совершенных за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интера", адрес: 198188, Санкт-Петербург, Возрождения ул., д. 20, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил взыскать с Компании в пользу Общества указанную сумму. Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021 судебные акты оставлены без изменения. 

Судебные акты в части возврата денежных средств в конкурсную массу Обществом исполнены, но с просрочкой; погашение долга осуществлялось частями. 

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения пункта 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Пленум 63), начисленных за период с 04.06.2020 по 06.08.2021.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. 

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Общество просит отменить обжалуемое определение от 11.11.2021 в части взыскания процентов, начисленных за период с 04.06.2020 по 07.10.2020.

Податель жалобы указывает, что проценты за период за период с 04.06.2020 (дата оглашения резолютивной части определения суда первой инстанции) о признании сделки недействительной по 07.10.2020 (дата оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) начислены управляющим и взысканы судом  неправомерно. 

В ходе рассмотрения жалобы подателем жалобы уточнена просительная часть и представлен контррасчет процентов начиная с 14.10.2020, поскольку судебный акт, которым удовлетворено заявление управляющего о применении реституционного требования в виде возврата денежных средств в пользу должника вступило в законную силу лишь тогда, когда судебный акт апелляционного суда был изготовлен в полном объеме, а именно 14.10.2020.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам. Возражения по арифметической правильности контррасчета не приведено; имеются возражения по праву. 

Также конкурсным управляющим представлено письменно и озвучено устно дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в котором, после уточнения размера процентов подателем жалобы, изложена абсолютно новая правовая позиция, которая не содержалась в заявлении, поданном в суд первой инстанции, и соответственно, судом не рассматривалась, до оппонента ранее не доводилась. Конкурсный управляющий связал период начисления с началом ранее даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, ссылаясь на недобросовестность Общества при получении платежей. 

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание изложенные конкурсным управляющим новые доводы в силу положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, присужденная в пользу должника задолженность погашалась Обществом частями, судебный акт исполнен с просрочкой, полностью долг погашен 06.08.2021. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления N 63, если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Основания для начисления процентов, безусловно, имеются, что в споре не находится. Возражения Общества сводятся к размеру процентов, конкретнее - к дате начала их начисления. 

Конкурсный управляющий полагает, что датой начала начисления процентов является дата оглашения резолютивной части определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной – 04.06.2020, поскольку определения суда в деле о банкротстве в силу положений пункта 2 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат немедленному исполнению. 

Данная позиция заявителя воспринята судом первой инстанции как правильная, возражения ответчика отклонены судом. 

Общество указывает, что датой начала начисления процентов является дата вступления в законную силу определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной, в данном случае с учетом апелляционной обжалования – дата постановления суда апелляционной инстанции 14.10.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами подателя жалобы, поскольку ссылки управляющего и суда первой инстанции на то, что определение вступает в законную силу немедленно, в связи с чем проценты за пользование кредитом следует начислять с даты оглашения резолютивной части, основаны на неправильном толковании норм права. 

Указанной нормой права предусмотрено немедленное исполнение судебных актов, предусмотренных названным Законом, что не означает одновременное вступление их в законную силу. 

Исходя из норм ст. 180, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. В связи с чем не имеется оснований считать, что имело место пользование Обществом денежными средствами до вступления в законную силу определения суда о взыскании денег в пользу должника.

Хотя в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определение по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, порядок вступления такого определения в законную силу соответствует порядку вступления в законную силу решения суда.

В силу положений статьи 180 АПК РФ определение суда первой инстанции о признании сделки недействительной вступило в законную силу 14.10.2020 (дата изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме), поскольку согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.11.2021 изменить,  изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Интера» в конкурсную массу ООО «СК «Навис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 116 руб. 27 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова

 

 Н.А. Морозова