АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-9158/2021

27.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Лекс-Строй»

к Краснодарскому УФАС России

третье лицо:  ФИО1

об оспаривании решения по делу № 023/05/5-4800/2020 от 30.12.2020

при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращены 

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Лекс-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 30.12.2020 по делу № 023/05/5-4800/2020.

Обоснование требования содержится в заявлении общества.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, по результатам рассмотрения дела № 023/05/5-4800/2020, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении ООО «Лекс-строй», Краснодарским УФАС России принято решение от 30.12.2020 № 40742/7 по делу №023/05/5-4800/2020, которым признана ненадлежащей реклама, распространенная на сайте https://gmpkran.ru/proizvodstvo/sekcii содержания: «Компания «Лекс-Строй» совместно с заводом-партнером «ЮКЗ» производит секции башенного крана на собственной линии с использованием профессионального оборудования» в отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе».

Заявитель считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено

Так, в определении о возбуждении дела №023/05/5-4800/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.09.2020 указано, что Краснодарским УФАС России был произведен осмотр сайта https://gmpkran.ru/proizvodstvo/sekcii, в результате которого наличие информации, указанной в заявлении, подтвердилось, скриншоты имеются в материалах дела.

Однако, представитель ООО «Лекс-Строй» знакомился с материалами дела 19.10.2020. в 16:00 часов. Материалы дела не содержали актов осмотра, скриншотов, подтверждающих наличие информации, указанной в заявлении гражданина ФИО1 Указанный факт отражен в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

При ознакомлении с материалами дела 24.11.2020 выяснилось, что заявителем фотоматериалы с указанием даты распространения рекламы предоставлены не были, но имеется акт осмотра сайта ООО «Лекс-Строй», датированный 28.09.2020, с приложением скриншотов.

Заявитель считает, что указанный акт и скриншоты фактически были изготовлены после 28.10.2020, когда членам комиссии по рассмотрению дела стало очевидно, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО «Лекс-Строй» в совершении нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемое решение нарушает п. 12, 13, 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе или Закон № 38-ФЗ), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и в связи с рассмотрением направленного Краснодарским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта, а также прокуратурой Прикубанского административного округа г. Краснодара заявления физического лица (вх. № 9366 от 28.07.2020; вх. № 10524 от 26.08.2020) о признаках нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе») при распространении на сайте https://gpmkran.ru/proizvodstvo/sekcii рекламы содержания: «Компания «Лекс-Строй» совместно с заводом-партнером "ЮКЗ" производит секции башенного крана на собственной линии с использованием профессионального оборудования», Краснодарским УФАС России установлено следующее.

Исходя из материалов заявления следует, что у ООО «Лекс-Строй» отсутствует разрешительная документация на изготовление указанной продукции, а также в рекламе отсутствует документальное подтверждение наличия подобного разрешения.

Как указано выше, согласно ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация вышеуказанного содержания является рекламой на основании п. 1 ст. 3 Закона о рекламе.

Согласно ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Краснодарским УФАС России в адрес ООО «Лекс-Строй» направлен запрос с целью уточнения информации, указанной в заявлении.

В ответ на вышеуказанный запрос общество предоставило письменные объяснения (вх. № эл./п. 15165 от 31.08.2020), в соответствии с которыми ООО «Лекс-Строй» не осуществляет деятельность по изготовлению комплектующих башенных кранов.

Краснодарским УФАС России был произведён осмотр сайта https://gpmkran.ru/proizvodstvo/sekcii, в результате которого наличие информации, указанной в заявлении, подтвердилось (акт осмотра сайта от 28.09.2020 с приложением скриншотов).

Согласно ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе рекламодатель несёт ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, рекламодателем рекламы вышеуказанного содержания является ООО «Лекс-Строй» (ИНН 

<

***>; адрес: ул. Ростовское 

<

...>, 

<

...>).

На основании изложенного в отношении ООО «Лекс-Строй» было возбуждено дело № 023/05/5-4800/2020 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

28.10.2020 на рассмотрении дела № 023/05/5-4800/2020 представителем ООО «Лекс-Строй» ФИО2 пояснено, что общество занимается исключительно продвижением товара, производимого ООО «ЮКЗ». Было представлено партнёрское соглашение № 1 от 12.01.2018, заключенное между ООО «Лекс-Строй» (Партнёр-1) и ООО «ЮКЗ» (Партнёр-2).

В соответствии с п. 1.3.1 Партнёр 1 выполняет следующие функции: продвижение продукции, производимой Партнером-2 на рынке, заключение договоров с клиентами на реализацию продукции, произведенной Партнером-2 (комплектующие для башенных кранов), коммутация с клиентами по вопросам гарантийного и послегарантийного обслуживания реализованной продукции.

Также было пояснено, что на дату 28.10.2020 на сайте https://gpmkran.ru/proizvodstvo/sekcii реклама содержания: «Компания «Лекс-Строй» совместно с заводом-партнером "ЮКЗ" производит секции башенного крана на собственной линии с использованием профессионального оборудования» отсутствует. 

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт осмотра сайта от 28.09.2020 г., который подтверждает распространение вышеуказанной информации.

На рассмотрении дела 27.11.2020, 22.12.2020 № 023/05/5-4800/2020 представителем ООО «Лекс-Строй» ФИО2 представлены письменные объяснения (вх. № 14695 от 27.11.2020), в соответствии с которыми общество полагает, что в материалах дела отсутствует доказательства вины ООО «Лекс-Строй», и что ООО «Лекс-Строй» не занимается производством башенных кранов.

Краснодарским УФАС России установлено, что на сайте https://gpmkran.ru/address размещена контактная информация ООО «Лекс-Строй»: E-mail, телефон отдела продаж, адрес, соответствующий адресу из выписки ЕГРЮЛ, в подтверждении чего в материалы дела представлен акт осмотра сайта от 22.12.2020 с приложением скриншота.

На основании изложенного, антимонопольным органом в действиях рекламодателя ООО «Лекс-Строй» при распространении рекламы вышеуказанного содержания правомерно установлены признаки нарушения требований ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе, поскольку реклама распространялась в отсутствие части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Судом установлено, что комиссией Краснодарского УФАС России 28.09.2020 осмотрен сайт ООО «Лекс-Строй» по веб-адресу - https://gpmkran.ru/proizvodstvo/sekcii, по результатам которого составлен акт осмотра сайта ООО «Лекс-Строй» от 28.09.2020. 

В ходе осмотра сайта установлено распространение рекламы следующего содержания: «Компания «Лекс-Строй» совместно с заводом-партнёром «ЮКЗ» производит секции башенного крана на собственной линии с использованием профессионального оборудования».

Однако к рассмотрению дела № 023/05/5-4800/2020 28.10.2020 указанная выше информация на сайте ООО «Лекс-Строй» по веб-адресу - https://gpmkran.m/proizvodstvo/sekcii отсутствовала. В связи с чем, при вынесении решения, предписание о необходимости устранения нарушения законодательства о рекламе комиссией Краснодарского УФАС России не выдавалось.

Суд приходит к выводу, что установленные по делу факты, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 30.12.2020 по делу № 023/05/5-4800/2020, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев