﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-7118/20 

Екатеринбург

25 января 2021 г.

Дело № А71-11824/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Тимофеевой А.Д., Рябовой С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                    Чиниловой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании заявление Касумова Илгара Магамед оглы (далее – Касумова И.И.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:  Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа. 

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель Касумова Илгара Магамед оглы – Николаева Е.В. (доверенность от 02.11.2020 № 18 АБ 1623139).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа явку обеспечили представители:

Министерства финансов Российской Федерации – Никифорова А.Е. (доверенность от 06.11.2019 № 66 АА 5858474);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области – Никифорова А.Е. (доверенность от 22.10.2018 № 6200-16-14/9388).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Касумов И.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 150 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016 заявленные требования Касумова И.М. удовлетворены, действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А., выразившиеся в неправомерном взыскании с Касумова И.М. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 33 410 руб. 34 коп. признаны незаконными. 

Касумову И.М. выдан исполнительный лист от 02.12.2016                                     ФС № 007038209 об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Взыскатель направил полученный исполнительный лист от 02.12.2016                                     ФС № 007038209 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики 16.12.2016.

Исполнительный лист от 02.12.2016 ФС № 007038209 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

Заявление о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения решения суда мотивировано тем, что службой судебных приставов длительное время не возбуждалось исполнительное производство, никакие действия для исполнения исполнительного документа не предпринимаются.

Определением суда от 11.11.2020 арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 127, 133-135, 184, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.12.2020. 

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управление Федерального казначейства по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

В материалы дела 20.11.2020 от Министерства финансов Удмуртской Республики поступил отзыв по существу заявленных требований. Кроме того, Министерство финансов Удмуртской Республики заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному заседанию, в связи с чем в отсутствие возражений сторон перешел к судебному разбирательству по делу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Министерство финансов Российской Федерации заявило устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, которое суд счел подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями часть 3 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств получения Управлением Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике определения от 11.11.2020, отсутствие в материалах дела отзыва Министерства финансов Российской Федерации, копии исполнительного производства от 23.12.2016 № 18748/16/18017-ИП и исполнительного производства № 7483/15/18017-ИП, суд отложил рассмотрение заявления с целью соблюдения необходимых процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.01.2021.

В материалы дела 30.12.2020 от Министерства финансов Российской Федерации и от Управления Федерального казначейства по Свердловской области поступили письменные возражения. 

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  11.01.2021 поступили возражения по существу заявленных требований, с приобщением копий запрашиваемых судом копий исполнительных производств (исполнительное производство от 23.12.2016              № 18748/16/18017-ИП и исполнительное производство № 7483/15/18017-ИП).

В материалы дела 13.01.2021 от Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике поступили возражении по существу заявленных требований и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которое рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации направило в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.01.2021 дополнение к возражениям. Заинтересованное лицо считает, что исходя из перечисленных заявителем документов, следует, что денежные средства в сумме 33 410 руб. 34 коп. на счет службы судебных приставов не поступали, следовательно, осуществить возврат средств не предоставляется возможным. Требования исполнительного листа исполнены 21.07.2017 когда постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 было изменено, так как судебный пристав осуществил процессуальное действие, направленное на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя в пределах своих полномочий. 

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2021, представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Свердловской области возразил против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Касумова И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев заявление Касумова И.М., суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее – Закон о компенсации), частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2012 по делу № А71-7003/2012 требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск удовлетворены. Предприниматель Касумов И.М. обязан освободить земельный участок общей площадью 22,74 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск,               ул. Воткинское шоссе (поворот в пос. Хохряки), путем демонтажа находящегося на нем объекта – торгово-остановочного комплекса. При неисполнении предпринимателем Касумовым И.М. судебного акта Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Ижевская предоставить право освободить указанный земельный участок за счет средств ответчика.

Согласно сведениям из единого реестра индивидуальных предпринимателей Касумов И.М. 09.08.2012 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2012 по делу № А71-7003/2012 и заявления Управления земельных ресурсов и землеустройства администрации г. Ижевска судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике (далее – судебный пристав-исполнитель) 29.11.2012 возбуждено исполнительное производство № 5836/12/17/18 об обязании Касумова И.М. освободить земельный участок, расположенный по адресу:      г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе (поворот в пос. Хохряки), путем демонтажа находящегося на нем объекта – торгово-остановочного комплекса. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2012 должнику установлен срок для добровольного исполнения требований –         5 дней со дня получения указанного постановления.

Касумов И.М. требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил.

Должнику 26.05.2015 вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 27.05.2015. В указанном постановлении должник предупрежден о принудительном исполнении решения суда за счет средств должника.

Требование судебного пристава-исполнителя от 26.05.2015          Касумовым И.М. также не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем 27.05.2015 осуществлено принудительное исполнение требований исполнительного документа об освобождении земельного участка от торгово-остановочного комплекса путем привлечения к выполнению работ общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис», о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Исполнительное производство № 5836/12/17/18 окончено 22.06.2015 фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обществом с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» выставлен счет на оплату от 28.05.2015, представлены акт от 28.05.2015                   № 00280501 и счет-фактура № 00280501 на работы стоимостью 51 400 руб. В предъявленную к оплате сумму вошли работы фронтального погрузчика и КАМАЗа-самосвала в количестве 13 часов на каждый транспорт, работа дорожных рабочих в количестве 28 часов (4 рабочих по 7 часов), работа электрика 1 час, утилизация мусора.

Судебным приставом-исполнителем 03.06.2015 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 51 400 руб. с должника и зачислении указанных денежных средств на соответствующий счет службы судебных приставов – исполнителей, а 29.06.2015 – постановление о возбуждении исполнительного производства № 7483/15/18017-ИП по взысканию этих расходов с Касимова И.М., в указанном постановлении также отражена необходимость перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

Какие – либо денежные средства на расчетный счет службы судебных приставов исполнителей Касумовым И.М. не перечислялись.

Представитель Касумова И.М. в судебном заседании пояснил, что его доверитель уплатил наличные денежные средства в сумме 51 400 руб. 00 коп. непосредственно представителю общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис». В подтверждение уплаты 51 400 руб. обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» представителем Касумова И.М. в материалы дела представлены письмо общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» от 22.09.2015 об отсутствии претензий к Касумову И.М. в рамках исполнительного производства  № 7483/15/18017-ИП по счет-фактуре от 28.05.2015 № 00280501, счет-фактура от 28.05.2015    № 00280501 и акт от 28.05.2015 № 00280501. Документы, опосредующие движение наличных денежных средств (расписки, приходно (расходно) кассовые ордеры, квитанции и т.п.),  в материалы дела не представлены.

20.10.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 7483/15/18017-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике Шкляевой Н.А., выразившиеся во взыскании с Касумова И.М. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 33 410 руб. 34 коп., как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон         № 229-ФЗ), на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов               Касумова И. М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 15.11.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

Касумову И.М. выдан исполнительный лист от 02.12.2016                                     ФС № 007038209 об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Взыскатель 16.12.2016 направил полученный исполнительный лист от 02.12.2016 ФС № 007038209 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств 23.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 18748/16/18017-ИП.

В адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» судебным приставом-исполнителем выставлено требование о возврате излишне полученных 33 410 руб. 34 коп. Требование обществом с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель 05.05.2017 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа от 02.12.2016 ФС № 007038209, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу А71-7219/2016  судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного листа.

Начальником отдела – старшим судебных приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республик вынесено постановление от 21.07.2017 об изменении постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 ввиду несоответствия требованиям законодательства в части взыскания с Касумова И.М. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 33 410 руб. 34 коп. Обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» предписано  перечислить на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в размере 33 410 руб. 34 коп.

В ходе исполнительного производства № 18748/16/18017-ИП установлено, что едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2019 внесена запись о том, что общество с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» находится в стадии ликвидации юридического лица.

Судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» 26.08.2020 выставлено повторное требование о возвращении излишне полученных денежных средств в сумме 33 410 руб. 34 коп. на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.08.2020 поручил Камбарскому районному отделу судебных приставов совершить исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов исполнителей составлен акт о совершении исполнительных действий, а именно осуществлен выход в адрес ликвидатора общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» Нигматуллина Э.М., требование о возврате денежных средств вручено матери ликвидатора.

Оценив заявленные требования и представленные доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007                               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки. 

Судом установлено, что требование исполнительного документа                   от 02.12.2016 ФС № 007038209, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18748/16/18017-ИП, исполнено начальником отдела – старшим судебных приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республик 21.07.2017, путем изменения постановления судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 в части требования о взыскании с Касумова И.М. излишних 33 410 руб. 34 коп. Указанным постановлением устранены нарушения прав и законных интересов заявителя в пределах полномочий службы судебных приставов.

В связи с тем, что денежные средства за оплату услуг, оказанных обществом с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» не перечислялись ни на расчетный, ни на депозитный счета службы судебных приставов, а были уплачены Касумовым И.М. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» в наличной форме, со слов представителя заявителя, служба судебных приставов-исполнителей не имеет законных оснований для перечисления излишне уплаченных денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, ввиду отсутствия таковых на указанном счете.

Правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Шкляеву Н.А. обязанности по уплате непосредственно  Касумову И.М. денежных средств, как полагает заявитель, также не имеется, поскольку подобных выводов решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016  не содержит.

Кроме того, на вопрос суда представитель заявителя не смог пояснить о наличии препятствий для взыскания с общества с ограниченной ответственностью СК «Мегаполис» неосновательного обогащения, после вступления в законную силу решения решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу № А71-7219/2016.

Принимая во внимание реализацию судебным приставом-исполнителем правомочий из части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.12007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обращение в арбитражный суд  за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, последующее внесение 21.07.2017 изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015 с учетом обстоятельств, установленных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2016 по делу                 № А71-7219/2016 и определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2017 по делу А71-7219/2016, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Касумова И.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку не усматривается допущенных судебным приставом нарушений норм законодательства, свидетельствующих о нарушении права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о присуждении указанных компенсаций следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 – 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Касумов Илгар Магамед оглы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

 

Председательствующий						А.А. Сафронова 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                             					С.Э. Рябова