АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А45-22836/2023

09 апреля 2024 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи   Куликовой     Т.С., рассмотрев  в  судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

об обязании вернуть цистерны,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2022, диплом, паспорт; 

ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 17.08.2023, диплом, паспорт,

третьего лица (онлайн): ФИО3, доверенность № 3 от 31.12.2023, диплом, паспорт.

установил

общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Сэлви»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Мир Авто» об обязании вернуть цистерны,

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор),

В отзыве на исковое заявление  от 31.10.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, полагает требования истца необоснованными, спорные цистерны были приобретены ответчиком на основании договора от 05.02.2018 №М-2/2018в комплектности с полуприцепами-цистернами:  полуприцепа -цистерны цжу-17,5-2,0 96451в, шасси(рама) № x8996451bd0ae4141 ПТС 31 НО 787699;  полуприцепа-цистерны koegel swct24 шасси(рама): wk0s0002400095628, ПТС 78 УТ 222399;  полуприцепа-цистерны koegel sw24, шасси (рама) № wk0s0002400117544, ПТС 39 УС 144988.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, поскольку последнему, по мнению ответчика, было известны  о заключённых договорах  еще в 2018 году в ходе рассмотрения дела №А27-16715/2018.  

Истцом заявлены возражения на отзыв ответчика, в том числе  по факту пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, рассмотрев  доводы представителей истца, ответчика, третьего лица,  оценив  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2019 года по делу №А45-29882/2018 Общество с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на члена Ассоциации «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние» -ФИО4.

С даты принятия судебного акта конкурсный управляющий преступил к исполнению своих обязанностей в качестве исполнительного органа ООО «СЭЛВИ».

На момент введения конкурсного производства в государственном реестре особо опасных объектов (ОПО) в составе площадки предприятия ООО «СЭЛВИ» было зарегистрировано 12 сосудов работающих под давлением:

изотермический сосуд, с заводским номером 270;

изотермический сосуд, с заводским номером 141;

емкость, с заводским номером 525;

емкость, с заводским номером 526;

емкость, с заводским номером 527;

емкость, с заводским номером 26740;

сосуд с учетным номером 8426, заводским номером 610513;

сосуд с учетным номером 8612, заводским номером 148;

сосуд с учетным номером 8411, заводским номером 510378;

сосуд хранения жидкой двуокиси углерода с учетным номером 1092414, заводским номером 197;

сосуд с учетным номером 8452, заводским номером 206236-1; сосуд с учетным номером 8452, заводским номером 206236-2;

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2019 года по делу №А45-29882/2018 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэлви».

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Сэлви», оформленного протоколом от 08 октября 2019 года, директором ООО «Сэлви» избран ФИО5.

18 октября 2019 года директор принял от конкурсного управляющего ФИО4 товарно-материальные ценности ООО «Сэлви» по акту приема-передачи.

В числе передаваемого от конкурсного управляющего имущества емкости, указанные выше отсутствовали, кроме того, они фактически отсутствовали в числе производственного комплекса ООО «СЭЛВИ».

В процессе судебного разбирательства по делу №А27-6508/2022 по исковому заявлению ООО «Сэлви»  к управлению Ростехнадзора по СФО об оспаривании уведомления от 25.02.2022 № УР.60.015929.22 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, истцу стало известно, ч то предыдущим диреткором общества ФИО6 был заключен договор купли-продажи от 05.02.2018 № М-2/2018, предметом которого являются 

-полуприцеп   КОЕГЕЛЬ,   2009   года   выпуска,   г/н   

<

***>   VIN

WK0S0002400117544. На данный полуприцеп была установлена цистерна 18 куб.м.

с заводским номером 610513, per. номер в реестре ОПО 8426 от 06.02.2007;

- полуприцеп КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 года выпуска, г/н Н06253 54,VIN

WK0S0002400095628. На данный полуприцеп была установлена цистерна 22 куб.м.

с заводским номером 527, per. номер в реестре ОПО 9255у от 27.08.2015;

- полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 модель 96451В, гос. номер 

<

***> VTN X8996451BD0AE4141. На данный полуприцеп была установлена цистерна 17,5 куб.м., с заводским номером 141, per. номер в реестре ОПО 9356у от 03.11.2016;

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2023 по делу №А45-6508/2023 в признании ненормативного акта отказано.

Полагая, что, поскольку в судебном акте по делу №А45-6508/2022  установлено, что емкости не входят в заводскую комплектацию отчужденных транспортных средств, то ответчику они переданы незаконно. Следовательно, по мнению истца, емкости находятся у ООО «Мир авто» в незаконном владении.

Поскольку ответчик отказался вернуть цистерны, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избанный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО «Сэлви»  указало  на то, что спорное имущество передано ответчику  в составе полуприцепов незаконно. 

Фактическое наличие спорного имущества и его принадлежность истцу ответчиком не оспаривается. 

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. 

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (п. 1 ст. 302 ГК РФ). 

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

В рассматриваемом случаем основанием приобретения  ответчиком спорного имущества является договор от 05.08.2018, заключенный между ООО «Сэлви» в лице директора ФИО7 и ООО «Мир авто», в лице директора ФИО8

Согласно условиям договора  ООО «Сэлви» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Мир Авто» (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество: Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в., г/н Н0687354, VINWK0S0002400117544;  Полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VINWK0S0002400095628, Полуприцеп- цистерна ЦЖУ -17,5-2,0 96451В.

Согласно  пункту 4.1. договора общая стоимость имущества  составила 1 760 000 рублей. 

Согласно актам приема-передачи ООО «СЭЛВИ» передало ООО «МИР АВТО»  имущество, что подтверждается актами приема-передачи от 09.02.2018.

Согласно пункту  2.1.2 договора Продавец, одновременно с передачей имущества передает покупателю все имеющиеся у него документы, относящиеся к данному имуществу:  

- к полуприцепу-цистерне КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в., г/н Н0687354, VINWK0S0002400117544 -  паспорт транспортного средства, свидетельство, паспорт сосуда;

-  к полуприцепу-цистерне  КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VINWK0S0002400095628 - паспорт транспортного средства, свидетельство, паспорт сосуда; 

-   к полуприцепу - цистерне  ЦЖУ -17,5-2,0 96451В -  паспорт транспортного средства, свидетельство, паспорт сосуда.

Проанализировав паспорта транспортных средств (далее – паспорта), судом установлено, что на дату заключения  договора от 05.08.2018 и передачи транспортных средств КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в., г/н Н0687354, VINWK0S0002400117544, КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VINWK0S0002400095628  покупателю (09.02.2018)    органом ГИБДД в паспорта внесены особые отметки об изменении наименования транспортных средств на полуприцеп-цистерна (пункт 3),  об изменении массы без нагрузки в сторону увеличения (пункт 15).

Так, в отношении транспортного средства КОЕГЕЛЬ, 2009 г.в., г/н Н0687354, VINWK0S0002400117544 отметка об установлении цистерны, изменении наименования и массы  отметка внесена 13.06.2016, в отношении КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 г.в., г/н Н0625354, VINWK0S0002400095628   - 28.07.2014, то есть еще до приобретения ООО «Сэлви» указанных транспортных средств.

Установка на шасси транспортного средства цистерн является изменением конструкции транспортного средства (Приложение N 9 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011).

Данное изменение влечет изменение существенной характеристики транспортного средства – массы транспортного средства. 

Новые характеристики ТС указаны непосредственно в свидетельстве на ТС. Так, полуприцеп КОЕГЕЛЬ 2009 г.в., г/н Н0 6873 54 до изменения его конструкции имел массу 5550 кг. (п.15 паспорта на ТС), после устройства на него цистерны – 13 590 кг.; в свидетельстве о регистрации ТС, выданным на данный автомобиль, указана его масса – 13 590 кг. 

Аналогично, полуприцеп-цистерна КОЕГЕЛЬ 2007 г.в., г/н Н06253 54 до изменения конструкции имел массу 5850 кг (п.15 паспорта на ТС), после устройства на него цистерны – 7570 кг.,  в свидетельстве о регистрации ТС, выданным на данный автомобиль, указана масса – 7570 кг. Таким образом, ответчик приобретал автомобили именно с указанными характеристиками. С массой 13590 и 7570 кг. соответственно. 

Кроме того, как указал ответчик и проверено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2019 по делу №А45-16715/2018  в удовлетворении иска  ФИО9, , законного представителя ООО "СЭЛВИ"   к 1) обществу с ограниченной ответственностью "СЭЛВИ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 2) обществу с ограниченной ответственностью «МИР АВТО» (ОГРН: 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «АСТОРА» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск,  о признании недействительными сделки по отчуждению транспортных средств и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления в регистрирующем органе ГИБДД записей о государственной регистрации за ООО «СЭЛВИ» транспортных средств.

Как следует из материалов электронного дела предметом исковых  требований  к ООО «Мир Авто»  по делу №А45-16715/2018  являлся договор купли- продажи от 05.08.2018 транспортных средств:

-полуприцеп- цистерна    КОЕГЕЛЬ,   2009   года   выпуска,   г/н   

<

***>   VIN

WK0S0002400117544;

- полуприцеп – цистерна  КОЕГЕЛЬ SWCT24, 2007 года выпуска, г/н Н06253 54,VIN

WK0S0002400095628. 

- полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 модель 96451В, гос. номер 

<

***> VTN X8996451BD0AE4141.

 Учитывая изложенное суд полагает, что вышеназванные обстоятельства опровергают довод истца о том, что транспортные средства продавались без установленных на них цистерн. 

Предметом договора купли-продажи являлись транспортные средства с внесенными в их конструкцию изменениями. Транспортные средства продавались ответчику с установленными на них цистернами, как неделимые вещи , что подтверждается отметками на паспортах транспортных средств, а также паспортами т сосуда, работающего под давлением, переданных ответчику в соответствии с условиями договора от 05.02.2018 

Доводы  истца, что цистерны не могли входить в комплект к полуприцепам, основанные на выводах  арбитражного суда от  по делу №А27-6508/2022 о том, что в состав заводской комплектации не входят, судом отклоняются,  поскольку судом установлено, что полуприцепы были модифицированы путем установления на них цистерн. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что полуприцепы приобретены ответчиком в комплектации с цистернами на законном основании на основании договора от 05.02.2018, что исключает удовлетворение виндикационного иска.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом  срока исковой давности на обращение  в суд с  рассматриваемым иском,  оценив доводы истца в обоснование возражений против доводов ответчика,  суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что имущество выбыло из владения истца  в пользу ответчика – 09.02.2018 (имущество передано по договору купли продажи на основании актов приема-передачи от 09.02.2018), то есть с указанного времени истец должен был знать о нарушении своего права. Кроме того, согласно материалам дела №А45-16715/2018, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» законный представитель ООО «Сэлви» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании дело 30.05.2018. Следовательно, в 2018 году истец уже знал о выбытии спорного имущества из его владения.

Между тем, с рассматриваемым иском истец обратился только 09.08.2023, то есть за пределами исковой давности.

Учитывая установленные сдуом обстоятельства, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

О.В. Ануфриева