АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11131/2022

г.Чита

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 января 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании причиненных убытков в размере 82 996,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

Тюменской таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

Уральской электронной таможни (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2022 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 18.10.2022;

от третьего лица 1: ФИО4, представителя по доверенности от 28.12.2022;

от третьего лица 2: представитель явку не обеспечил, извещен;

от третьего лица 3: представитель явку не обеспечил, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Мартин Урал» (далее – истец, ООО «Мартин Урал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (далее – ответчик, Управление) о взыскании причиненных убытков в размере 82996,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

19.09.2022 исковое заявление принято судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Читинская таможня (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 16.11.2022 выполнен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10 часов 00 минут 14 декабря 2022 года, судебное разбирательство по рассмотрению дела назначено на 10 часов 05 минут 14 декабря 2022 года, так же судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Тюменская таможня (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уральская электронная таможня (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Читинской таможни поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях от 10.10.2022. 

14.12.2022 от Тюменской таможни поступили письменные пояснения, из которых следует, что декларация на товары для их выпуска в таможенной процедуре была подана истцом в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни. 

24 июня 2022 года по декларации на товары № 10511010/240622/3086287, представленной в электронном виде, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни направлены запросы от 24 июня 2022 года о представлении документов: ТСД № б/н от 24 июня 2022 г.

Запрашиваемые документы поступили от истца.

24 июня 2022 года таможенный пост принял решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары № 10511010/240622/3086287, причина отказа - в штампе Россельхознадзора отсутствует дата проставления отметки «Ввоз разрешен».

25 июня 2022 года по декларации на товары № 10511010/240622/3086287, представленной в электронном виде, Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни направлен запрос от 25 июня 2022 года о представлении документов: акт карантинного фитосанитарного контроля № 720126240622001 от 24 июня 2022 года, акт карантинного фитосанитарного контроля № 720126240622002 от 24 июня 2022 года, акт карантинного фитосанитарного контроля № 720126240622003 от 24 июня 2022 года.

Запрашиваемые документы поступили от истца.

25 июня 2022 года таможенный пост принял решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары № 10511010/240622/3086287, причина отказа - в штампе Россельхознадзора отсутствует дата проставления отметки «Ввоз разрешен».

27 июня 2022 года по декларации на товары № 10511010/240622/3086287, представленной в электронном виде Уральским таможенным постом (ЦЭД) Уральской электронной таможни направлен запрос от 27 июня 2022 года о представлении документов: железнодорожные накладные №№ 30586577, 30586578. 30586589 от 25 мая 2022 года. ТСД № б/н от 24 июня 2022 года.

Запрашиваемые документы поступили от истца.

28 июня 2022 года Уральским таможенным постом (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни принято решение о выпуске товара.

18.01.2023 от Уральской электронной таможни поступили письменные пояснения, согласно которым 24.06.2022 в целях таможенного декларирования товаров, ввозимых на территорию ЕАЭС из Китая ООО «Мартин Урал» подана декларация № 10511010/240622/3086287 с заявлением сведений о товаре: семена подсолнечника тип 601, в лузге с белыми полосками, в мешках по 25 кг, урожай 2021г., предназначены для обжарки и последующего употребления в пищу, не для посева, всего 2760 мешков.

24.06.2022 в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении контракта, устава, выписки из ЕГРЮЛ, инвойсов, документов об оплате товара, технических и технологических документов, каталогов, весовых листов, сертификатов на пестициды, сертификат происхождения, фитосанитарный сертификат и др. документы.

По результатам проверки представленных документов таможенным постом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, а именно об указании в графе 44 ДТ под кодом 09023 транспортных документов со штампом и датой Россельхознадзора, поскольку в представленных документах присутствовал штамп «ввоз запрещен».

Также в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов: ТСД от 24.06.2022.

Запрашиваемые документы и корректировка поступили от декларанта, однако в регистрации корректировки декларации на товары отказано в связи с отсутствием в штампе Россельхознадзора даты проставления отметки «Ввоз разрешен».

25.06.2022 у декларанта запрошены акты карантинного фитосанитарного контроля от 24.06.2022 № 720126240622001, от 24.06.2022 № 720126240622002, от 24.06.2022 № 720126240622003.

25.06.2022 срок выпуска товара продлен до 04.07.2022.

27.06.2022 у декларанта запрошены железнодорожные накладные от 25.05.2022 № 30586577, от 25.05.2022 № 30586578, от 25.05.2022 № 30586589, ТСД от 24.06.2022.

Запрошенные документы декларантом представлены, 28.06.2022 выпуск товара разрешен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц суд установил.

01.06.2022 при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в пункте пропуска через государственную границу РФ ЖДПП Забайкальск, были предъявлены контейнеры № TKRU4009802, № TKRU4260654, № TKRU4581612 с семенами подсолнечника (код ТН ВЭД ЕАЭС 1206009900), следующие в адрес ООО «Мартин Урал», 

<

...>., для проведения фитосанитарного контроля и контроля в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна путем проставления штампов «Подлежит досмотру КФК» и «Подлежит контролю КБЗ» заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

01.06.2022 при документарной проверке товаросопроводительных документов в рамках осуществления контроля КФК, госинспектором ОКРГГиТ Управления ФИО5 нарушений не выявлено.

01.06.2022 при проведении проверки товаросопроводительных документов в рамках контроля КБЗ, госинспектором ОКРГГиТ Управления установлено, что на подконтрольный груз отсутствует декларация о соответствии подконтрольной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В связи с непредставлением декларация о соответствии, должностное лицо Управления принимает решение о запрете ввоза транспортных средств с партией подконтрольной продукции.

Решение оформлено 01.06.2022 путем проставления штампа на железнодорожной накладной «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ». На заместителя таможенного поста Забайкальск направлено уведомление о причине запрета.

04.06.2022 на перегрузочных местах станции Забайкальск проводился фактический осмотр контейнеров по контролю КФК. В ходе осмотра контейнеров нарушений не выявлено.

Должностным лицом ответчика принято решение о разрешении ввоза по  контролю  КФК,  оформлены  акты  АКФК  (№№  752639040622003, 752639040622005, 752639040622006), на фитосанитарном сертификате и ЖД накладной проставлен штамп «Ввоз разрешен. Подлежит контролю КФК по месту доставки».

В этот же день товаросопроводительные документы на контейнеры переданы должностному лицу таможенного поста ЖДПП Забайкальск с отметкой в журнале «Приема передачи документов» под роспись.

09.06.2022 должностным лицом таможенного поста Забайкальск вновь предъявлены товаросопроводительные документы на контейнеры должностному лицу Управления, для проведения контроля КБЗ с отметкой в ЖД накладной и наличием декларации на соответствии подконтрольной продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС.

После проверки товаросопроводительных документов и декларации на соответствие должностным лицом Управления принято решение о разрешении ввоза подконтрольной продукции. Решение о ввозе подконтрольной продукции оформляется должностным лицом Управления путем проставления на ЖД накладной штампа "Ввоз разрешен. Контроль КБЗ». Штамп «Ввоз запрещен. Контроль КБЗ» аннулирован.

09.06.2022 после завершения процедуры контроля КФК и контроля КБЗ товаросопроводительные документы на контейнеры переданы должностному лицу таможенного поста с отметкой в журнале приема передач, для принятия решения таможенным органом в соответствии с технологической схемой.

На основании проставленного должностным лицом ответчика штампа «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ», в те же сутки - 09.06.2022 должностным лицом Читинской таможни принято решение о ввозе продукции и ее направлении в соответствии с заявленной таможенной процедурой в место назначения (доставки) для проведения досмотра подконтрольной продукции должностными лицами Россельхознадзора - помещении продукции под таможенную процедуру таможенного транзита без ограничений с проставлением штампа «Ввоз разрешен. Подлежит контролю КБЗ по месту доставки» с указанием даты 09.06.2022.

24.06.2022 в целях таможенного декларирования товаров в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни истцом подана декларация № 10511010/240622/3086287.

По результатам проверки представленных документов таможенным постом выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, а именно об указании в графе 44 ДТ под кодом 09023 транспортных документов со штампом и датой Россельхознадзора, поскольку в представленных документах присутствовал штамп «ввоз запрещен».

Также в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении документов: ТСД от 24.06.2022.

Запрашиваемые документы и корректировка поступили от декларанта, однако в регистрации корректировки декларации на товары было отказано в связи с отсутствием в штампе Россельхознадзора даты проставления отметки «Ввоз разрешен».

25.06.2022 у декларанта запрошены акты карантинного фитосанитарного контроля от 24.06.2022 № 720126240622001, от 24.06.2022 № 720126240622002, от 24.06.2022 № 720126240622003.

25.06.2022 срок выпуска товара продлен до 04.07.2022.

27.06.2022 у декларанта запрошены железнодорожные накладные от 25.05.2022 № 30586577, от 25.05.2022 № 30586578, от 25.05.2022 № 30586589, ТСД от 24.06.2022.

Запрошенные документы декларантом представлены, 28.06.2022 выпуск товара разрешен.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с отсутствием в штампе ответчика даты проставления отметки «Ввоз разрешен», товар не был выпущен в свободное обращение, вследствие чего ООО «Мартин Урал» были понесены убытки в размере 82996,71 руб. из-за вынужденного простоя контейнеров с 25.06.2022 по 27.06.2022 на складе временного хранения. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату понесенных убытков не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявленные истцом требования основаны на факте отсутствия в штампе ответчика даты проставления отметки «Ввоз разрешен», последующего отказа выпуске товара в свободное обращение и несения убытков в размере 82996,71 руб. из-за вынужденного простоя контейнеров с 25.06.2022 по 27.06.2022 на складе временного хранения. 

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Приказ Россельхознадзора от 06.04.2011 № 108 "О внесении изменений в приказ Россельхознадзора от 20.05.2005 № 171 "Об утверждении образцов печатей и штампов", который прекратил действие после признания утратившим силу приказа Россельхознадзора от 20.05.2005 № 171 "Об утверждении образцов печатей и штампов", вступившим в законную силу Приказом Россельхознадзора от 10.12.2013 № 604 "Об утверждении образцов штампов" (указанный Приказ имеется в свободном доступе).

Приказ Россельхознадзора от 09.07.2021 № 783 «Об утверждении образцов штампов, используемых территориальными управлениями Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» отменяет действие Приказа Россельхознадзора от 10.12.2013 № 604 "Об утверждении образцов штампов" (т.1 л.д. 67-68).

В соответствии с приказом Россельхознадзора от 09.07.2021 № 783 «О утверждении образцов штампов, используемых территориальными управлениями Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (далее - Приказ Россельхознадзора от 09.07.2021 №783), утверждены образцы штампов, используемых территориальными управлениями Россельхознадзора при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, согласно которому отметка для указания даты в штампе не предусмотрена.

Согласно приложению, к приказу Россельхознадзора от 09.07.2021 № 783, в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза на транспортном (перевозочном) документе, если по результатам осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, принято решение о разрешении ввоза партии зерна или продуктов переработки зерна проставляется штамп «Ввоз разрешен. Контроль КБЗ».

На основании приказа Росселхознадзора от 09.07.2021 № 783, разработан и утвержден приказ Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю от 19.08.2021 № 143 «Об утверждении образцов штампов используемых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» (т. 1 л.д. 83-84). 

В соответствии с приказом Управления от 19.08.2021 № 143 «Об утверждении образцов штампов, используемых при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна» приняты формы штампов, обязательные для использования должностными лицами ОКРГГиТ Управления при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна. 

Согласно данному приказу, типовая форма штампа разрешения не предусматривает проставление даты.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент проведения проверки товаров правого регулирования, проставление даты в штампе «Ввоз разрешен» не предусмотрено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствие причинно-следственной связи между действиями Управления и понесенными ООО «Мартин Урал» убытками, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2140 от 08.09.2022 оплачена государственная пошлина в сумме 3320 руб.

В связи с отказом в удовлетворение заявленных требований, понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья Я.А. Понуровский