ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48638/2023

Дело № А40-39171/23

г. Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой А.С., 

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-39171/23 

по иску (заявлению) АО "Клинцовский автокрановый завод" (ИНН: 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «КАЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минобороны России о взыскании по государственному контракту от 12.04.2022 №2222187409081412210214779, в том числе 1 302 545, 21 руб. основного долга за товар, 22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением от 31 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, цена на товар  и цена единицы товара являются ориентировочными (уточняемыми и подлежат переводу в фиксированную цену в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации и положениями Контракта. Департамент аудита государственных контрактов, который является единственным органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта. Проект дополнительного соглашения к контракту, подготовленный и представленный истцом в Минобороны России не соответствует условиям контракта, поскольку в нем прописана цена, отличающаяся от цены определенной 18.10.2022 Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «КАЗ» (Истец, Поставщик) и Минобороны России (Ответчик, Заказчик, МО РФ) заключен Государственный контракт от 12.04.2022 №2222187409081412210214779 (далее - Контракт) на поставку в 2022 году кранаманипулятора военного назначения КМВ-10К на автомобильном шасси КамАЗ-53501 (далее - Товар) в количестве 1 единица. 

Контракт заключен на следующих условиях: - Контракт заключен с АО «КАЗ», как с единственным поставщиком (преамбула Контракта, решение ФАС России от 12.06.2021 № ДФ/57587-ДСП/21); 2 - цена Контракта с учетом налога на добавленную стоимость составляет 8 650 000 руб. (пункт 4.1. Контракта); - цена единицы Товара с учетом стоимости доставки составляет 8 650 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. Контракта); - цена на Товар и цена единицы Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и подлежат переводу в фиксированную цену в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и положениями Контракта (абзац 2 пункта 4.5. Контракта); - срок поставки установлен до 20 ноября 2022 года (Приложение № 6 к Контракту); - Контрактом предусмотрена обязанность Заказчика по авансированию Поставщика (пункт 10.8 Контракта) в размере 6 920 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта (пункт 10.10. Контракта); - оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи документов, предусмотренных пунктами 10.3.1. -10.3.5 Контракта (пункт 10.3 Контракта). 

Кроме того, Контрактом на Поставщика возложены ряд обязательств, в том числе: - не позднее 4 календарных месяцев с даты заключения Контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы (далее - РКМ), обосновывающие ориентировочную цену (пункт 3.2.23 Контракта); - не позднее 2 календарных месяцев до даты окончания поставки Товара направить Заказчику обращение с предложением о переводе цены продукции, протокола фиксированной цены, РКМ, обосновывающие документы, для перевода цены продукции в фиксированную цену (пункт 3.2.24. Контракта). 

Абзацем 2 пункта 4.4. Контракта предусмотрено, что цена единицы Товара устанавливается после выполнения мероприятий, указанных в пункте 3.2.23. Контракта. 09.08.2022 в целях выполнения обязательства по предоставлению РКМ обосновывающих ориентировочную цену Контракта (пункт 3.2.23 Контракта) АО «КАЗ» в адрес Заказчика направлены РКМ на цену Товара и стоимость его доставки согласно описи, которые получены Заказчиком 12.08.2022, что подтверждается накладной №44107280 и индивидуальным доставочным листом компании Даймекс к накладной №44107280. 

В связи с тем, что указанные выше документы утеряны Заказчиком 09.09.2022 письмом № 2022/1871-адм в его адрес повторно направлены указанные выше документы, которые получены Заказчиком 12.09.2022, что подтверждается отметкой представителя Заказчика на экземпляре письма. 

В целях выполнения обязательства по предоставлению документов для перевода цены Контракта в фиксированную (пункт 3.2.24 Контракта) 09.09.2022 письмом №2022/1872-адм в адрес Заказчика направлены необходимые документы по описи, которые получены Заказчиком, что подтверждается отметкой представителя Заказчика на сопроводительном письме. 

Таким образом, АО «КАЗ» обязательства по предоставлению обосновывающих документов исполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок. 

В целях выполнения обязательства по авансированию (пункты 10.8 и 10.10. Контракта) 21.04.2022 Заказчиком произведено авансирование в сумме 6 920 000 руб. Фиксированная цена, определенная АО «КАЗ», в соответствии с протоколом (Согласованием) цены единицы продукции и выбора вида цены на кран-манипулятор военного назначения КМВ-10К, установлена в размере 6 739 478 рубля 01 копейка без НДС. 

Фиксированная цена, определённая АО «КАЗ» в соответствии с протоколом (Согласование) цены доставки крана-манипулятора военного назначения КМВ-10К в с. Новодугино единицы продукции и выбора вида цены, установлена в размере                     112 630 рублей без НДС. 

На основании протоколов цен фиксированная цена единицы Товара с учетом стоимости его доставки, в соответствии с пунктом 4.5.2. Контракта, составляет 6 852 121 рубль 01 копейки без НДС или 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС 31.10.2022 в целях выполнения требований по введению в действие фиксированной цены Товара (пункт 4.5.2. Контракта), в адрес Заказчика направлен проект дополнительного соглашения, получение которого Ответчиком не оспаривается. 

Поставка Товара оформлена 07.11.2022 следующими документами: - счёт-фактура от 07.11.2022 № М37, - товарная накладная от 07.11.2022 № М28, - акт приема-передачи товара от 07.11.2022 № 1. Товар был принят Грузополучателем 10.11.2022, что подтверждается подписями в указанных выше документах. 

Таким образом, свои обязательства по поставке Товара АО «КАЗ» выполнило надлежащим образом и в установленный Договором срок.

Согласно п.10.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара, при условии предоставления Поставщиком Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара следующих документов: - счет на Товар; - товарной накладной в 2-х экз.; - счет-фактуры на Товар в 1 экз.; - акта приема-передачи Товара в 2 экз.; - удостоверение ВП в 2 экз. 

В целях выполнения обязательства АО «КАЗ» по предоставлению Заказчику документов на оплату товара (пункт 10.3 Контракта), 11.11.2022 в его адрес были направлены документы, предусмотренные пунктами 10.3.1. - 10.3.5. Контракта (накладная Даймекс № 45445398 от .11.11.2022), в том числе: - счет на оплату № 1099 от 10.11.2022 - 1экз.; - счет-фактура № М37 от 07.11.2022 - 1 зкз.; - товарная накладная № М28 от 07.11.2022 - 2 экз.; - акт приема-передачи Товара № 1 от 07.11.2022 - 2 экз.; - копия доверенности № 2027 от 09.11.2022; - удостоверение ВП МО РФ № 79 от 12.10.2022 - 2 экз.; - заявление по форме № 6 - 1 экз.; - копия платежного поручения № 16706 от 01.11.2022 - 1 экз. 

Указанные документы получены Заказчиком 16.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании накладной №45445398 компании Даймекс. 

Таким образом, документы на оплату Товара направлены Заказчику в полном объеме и в срок, установленный пунктом 10.3 Контракта. С учетом того, что акт приема-передачи Товара подписан грузополучателем 10.11.2022 окончательный расчет за поставленный Товар должен был быть произведен Заказчиком не позднее 10.12.2022. 30.11.2023 от Заказчика поступило письмо от 23.11.2022 № 235/2/3/16559, в соответствии с которым в АО «КАЗ» возвращены документы на оплату в связи с тем, что по мнению Заказчика, документы оформлены не по фиксированной цене. 

В ответ на указанное выше письмо 02.12.2022 АО «КАЗ» направлен ответ №2022/2495-адм, в котором Заказчику сообщалось об отсутствии оснований для возврата документов на оплату, в связи с тем, что со стороны АО «КАЗ» были исполнены все обязательства по Контракту, в том числе и обязательства по предоставлению обосновывающих документов для перевода ориентировочной цены в фиксированную. 

Контракт был заключен в рамках государственного оборонного заказа и на него распространяется государственное регулирование цен, установленное Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465. 

Выполнение со стороны АО «КАЗ» обязательств по предоставлению обосновывающих документов, при отсутствии фактов нарушения действующего порядка ценообразования, установленных органом, уполномоченным по контролю в сфере гособоронзаказа, свидетельствует о фактическом переводе ориентировочной цены Товара в фиксированную. 

Следовательно, у Заказчика возникает обязанность по оплате поставленного Товара по цене 8 222 545 рублей 21 копейка с НДС. 

Вместе с тем, в срок, установленный Контрактом, Заказчик окончательный расчет за поставленный Товар не произвел. 

09.01.2023 в АО «КАЗ» от Заказчика поступило письмо № 235/2/3/18786 от 23.12.2022, в котором Ответчик сообщал о том, что, по его мнению, фиксированная цена Товара не установлена, а направленный АО «КАЗ» проект дополнительного соглашения к Контракту возвращен по причине того, что он оформлен по цене не принятой Минобороны России и не зарегистрированной в ФАС России. 

В ответ на указанное письмо АО «КАЗ» был подготовлен и направлен ответ №2023/07/06-адм от 12.01.2023, в котором сообщалось о том, что обязательства по предоставлению документов для уточнения ориентировочной цены и для перевода ориентировочной цены в фиксированную, предусмотренные пунктами 3.2.23, 3.2.24 Контракта, исполнены АО «КАЗ» надлежащим образом, что подтверждается отметками должностных лиц Заказчика на индивидуальном доставочном листе и сопроводительном письме. 

Кроме того, 10.11.2022 АО «КАЗ» исполнено обязательство по поставке товара в 2022 году, что подтверждается подписанными грузополучателем товарной накладной и актом приема-передачи, в которых отражена фиксированная цена товара, определенная АО «КАЗ. 

Также в адрес Заказчика направлено дополнительное соглашение, подписанное со стороны АО «КАЗ», которое предусмотрено пунктом 4.5 Контракта. 

В письме № 2023/07/06-адм. от 12.01.2023 содержалось требование об оплате поставленного Товара. 

Ответ на требование об оплате Товара Ответчиком не представлен, обязательства по оплате поставленного Товара в полном объеме не исполнены.

Пунктом 11.10. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по окончательному расчету за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного размера окончательного расчета за поставленный Товар. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 302 545, 21 руб. основного долга за товар, 22 468, 90 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 17.02.2023, а также за период с 18.02.2023 по день фактической оплаты долга. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, задолженность по существу не оспорил. Расчет неустойки, представленный истцом, судом  проверен и признан верным.

Между тем судом  первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пп. 48 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» на Минобороны России возложены функции государственного заказчика, при этом, на основании пп. 31 пункта 10 Указа, Минобороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на выполнение оборонного заказа. 

В соответствии с п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275- ФЗ) кооперация головного исполнителя (далее - кооперация) - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции в рамках сопровождаемых сделок; сопровождаемая сделка - государственный контракт и все контракты, заключенные в целях его исполнения между лицами, входящими в кооперацию. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 275-ФЗ положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования Закона о гособоронзаказе применяются в части, не противоречащей этому Закону. Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона            № 275-ФЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа. Государственный заказчик осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа (пункт 10 статьи 7) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пункт 9 статьи 7). 

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, 7 исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа. 

Пункт 19 части 2 статьи 8 Закона обязывает головного исполнителя представлять информацию о цене предлагаемой к поставке продукции, соответствующие расчетно-калькуляционные материалы, а также информацию о затратах по исполненным государственным контрактам, контрактам. Исходя из приведенных императивных норм права, окончательное решение по цене выполненных работ принимает Заказчик, а обязанность по обоснованию цены возлагается на головного исполнителя. 

Согласно статье 12 Федерального закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств. 

Соответственно, для проведения государственным заказчиком расчетов с головным исполнителем и последующих расчетов головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства 8 Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. 

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 08.02.2019 № 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1465. 

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ. Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК МО РФ). 

Основными задачами ДАГК МО РФ являются: - обеспечение соблюдения порядка и правил формирования цен при осуществлении Министерством обороны функций государственного заказчика в сфере закупок продукции вооружения, военной и специальной техники (далее - ВВСТ) в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ); - нормативно-методическое и методологическое обеспечение деятельности по вопросам аудита государственных контрактов при  осуществлении Министерством обороны полномочий государственного заказчика в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ; - определение начальных (максимальных) цен государственных контрактов и цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации в сфере закупок ВВСТ в рамках ГОЗ. 

Решением арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, по делу № А40-251279/2022 установлено, что АО «КАЗ» (Заявитель) в адрес Федеральной антимонопольной службы (ФАС России, Ответчик) 08.08.2022 направлена жалоба № 2022/1652-адм в связи с произвольным уменьшением цены товара, подлежащего поставке в рамках государственного оборонного заказа Министерством обороны Российской Федерации (Государственным заказчиком), а также в связи с невыполнением Государственным заказчиком обязанности по направлению документов в ФАС России для регистрации цены Товара.  Письмом от 01.09.2022 № АК/82090/22 ФАС России отказало в проведении проверки в отношении Государственного заказчика. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался  на то, что снижение Минобороны России затрат на приобретение шасси «КАМАЗ» незаконно, так как законодательством об оборонном заказе не установлено требование о заключении государственного контракта (контракта) по цене, рекомендованной в заключении ВП МО РФ. Суды пришли к выводу о том, что у                  ФАС России отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Минобороны России, предусмотренные статьей 15.4 Закона об оборонном заказе. Судами установлено, что по результатам анализа повторно представленного комплекта обосновывающих документов, с учетом заключения183 ВП МО от 5 сентября 2022 г. № 183/885 фиксированная цена Изделия (кран-манипулятор военного назначения КМА-10К на автомобильном шасси КамАЗ-53501) составила 6 431 072,68 руб. (без НДС), а также определена стоимость доставки товара в размере 112 643 руб.,  выдано заключение (исх. от 18 октября 2022 г. №214/2/11279).

Таким образом, учитывая, что  ответчиком произведено авансирование по контракту в размере 6 920 000 руб., а согласно заключению ДАГК МО РФ фиксированная цена товара (с учетом доставки) составила 6 543 715 руб. 68 коп., правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и неустойки отсутствуют, вопреки выводам суда и доводам истца об обратном.

При этом судебная коллегия отмечает, что оплата заказчиком  поставленного товара в отсутствие согласованной ДАГК МО РФ цены и подписанного между сторонами протокола согласования фиксированной цены на продукцию явилась бы не только нарушением Инструкций к Приказу Министра обороны Российской Федерации № 150, Порядка определения фактических затрат и положений Правительства Российской Федерации о государственном регулировании цен, но и стала бы негативным фактором, свидетельствующим о наличии признаков коррупционных правонарушений и хищения бюджетных средств, привела бы необъективной оценке обоснованности фактических затрат. 

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные                п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-39171/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "Клинцовский автокрановый завод" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.С. Сергеева 

 

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

 

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова