339/2023-269687(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-62579/2023–ГК

Дело № А40-99364/20

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.А. Птанской,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Элемент»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2023 года  по делу № А40-99364/20, принятое судьей Козловским В.Э.,  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 819 996 рублей 46 копеек при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.01.2021, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к ООО "ЭЛЕМЕНТ" о взыскании 8 527 500 руб. (с учетом уменьшения  заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 г взыскано с ООО  "ЭЛЕМЕНТ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 7 148 500 руб.  штрафа, а также взыскано 67 100 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В  удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021  г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу № А4099364/20 в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 09.06.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы  от 17.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.02.2021 по делу № А40- 99364/2020 оставлено без изменения.  

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 17.04.2023 г. обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных  сумм по делу № А40- 99364/20.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 постановлено:  взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 534  721 руб. 45 коп. индексации. В удовлетворении заявленных требований в остальной  части отказать.  

При этом суд исходил из наличия правовых оснований для индексации  присужденных судом денежных сумм.  

 Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель истца в судебном заседании возражал, отзыв на жалобу не  представил, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке 266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для  отмены обжалуемого определения исходя из следующего.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший  дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом  денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые  предусмотрены федеральным законом или договором.  

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в  период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и  направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных  сумм.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении  заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению взыскателя или должника  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Предусмотренная положениями части 1 статьи 183 АПК РФ индексация  присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты  имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в  период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и  направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных  сумм.  

По своей правовой природе индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности либо иной финансовой санкцией, возлагаемой на должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения  от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда  Российской Федерации от 25.08.2022 N 305-ЭС22-9220, наличие у истца или его  правопреемника права требовать уплаты процентов, предусмотренных статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, путем предъявления отдельного иска, не  

может выступать самостоятельным основанием для отказа в индексации присужденных  денежных сумм.  

При этом исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не  регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка  возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом  денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на  обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения  таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального  права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении  способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного  правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.  

Требование об индексации присужденных денежных сумм и требование о выплате  процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  представляют собой два возможных способа возмещения потерь, из которых  индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты процентов по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на  возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта, и  отказ в применении одного из указанных способов по мотивам, связанным с наличием  как таковой возможности для заявителя прибегнуть к другому способу возмещения  потерь, неправомерен.  

Поскольку в данном случае истец обратился именно за индексацией  присужденных денежных сумм, его требование обоснованно рассмотрено по существу  по правилам, установленным статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской  Федерации № 5-КГ15-123 от 24.11.2015, моментом присуждения денежных сумм  является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.  

Поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 40- П от 22.07.2021 часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее  статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего  правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм -  не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться  предусмотренная ею индексация.  

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  принят Федеральный закон № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.06.2022,  которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации изложена в новой редакции.  

В соответствии с новой редакцией указанной нормы по общему правилу  присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или,  если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная  статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и  услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального  органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию  официальной статистической информации о социальных, экономических,  демографических, экологических и других общественных процессах в Российской  Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Датой присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта,  которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со  вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности,  не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт  правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего  права.  

Такая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации   № 305-ЭС22-13814(2) от 07.04.2023, № 304-ЭС22-9500 от 28.07.2022, № 81-КГ14-15 от  20.01.2015, аналогичные выводы приведены и в определении № 5-КГ15-123 от  24.11.2015.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом  1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года по делу №  А40-99364/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.А. Птанская