Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22322/2023

23 сентября 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновский район Челябинская область, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, п. Новый Кременкуль Челябинская область, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеплос» ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 1 027 957 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 24.10.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 07.11.2023, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – истец, Комитет) 17.07.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2), в котором просит взыскать (с учетом принятого 18.06.2024 уточнения):

-задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1104001:4 по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 992 116 руб. 23 коп.;

-пени за нарушение сроков перечисления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1104001:4 по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 35 841 руб. 50 коп.;

-пени за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1104001:4 по договору № 481 от 15.04.2003 на сумму 992 116 руб. 23 коп. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке общего искового производства.

Определением от 05.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Пеплос» ОГРН 

<

***>.

В судебном заседании 16.09.2024 был объявлен перерыв до 23.09.2024. Сведения о перерыве были размещены в Картотеке арбитражных дел.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком по договору № 481 от 15.04.2003, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 78), в которых указал, что право аренды перешло к ответчику с 24.09.2020, а не с 19.08.2020. Также ответчик не согласился с применением истцом при расчете арендной платы, ставки К1 в размере 2.5, а не 1 и К2 в размере 5.7, а не 2.79.

Третье лицо ООО «Торговая компания «Пеплос» представило в материалы дела письменное мнение по делу (л.д. 82), в котором указало, что за ним зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: электрокабель, проходящий по земельным участкам, в том числе занятым ответчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2003 года между Администрацией Сосновского района (арендодатель) и ООО «УралПродТорг» (арендатор) заключен договор № 481 аренды земельного участка (л.д. 56-59) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, общей площадью 1.57 га, расположенный в 1 300 м. северо-восточнее с. Кременкуль в аренду, сроком на 49 лет, с правом выкупа, без права субаренды. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Срок действия договора № 481 в соответствии с пунктом 2.2 – по 15.04.2052 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 481, внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.

В случае нарушения арендатором порядка внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (п. 4.5 договора № 481).

Дополнительным соглашением от 02.08.2006 года, в договор аренды № 481 внесены изменения, в том числе в отношении пунктов 4.1, 4.5 договора, согласно которым, арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленный ему земельный участок из расчета пятнадцати процентов (15%) от кадастровой стоимости земельных участков, а за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору 15.04.2003 года, что следует из акта приема-передачи (л.д. 60).

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ИП ФИО2 с 19.08.2020 принадлежит право собственности на объект – сушильные камеры, с кадастровым номером 74:19:00000000:6351, площадью 691 кв.м. (л.д. 20-22), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:19:1104001:4.

Также к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.08.2020 перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:1104001:4, что подтверждается выпиской в отношении земельного участка (л.д. 16-18).

Администрация направила в адрес ИП ФИО2 претензию № 490 от 03.02.2023, в которой указала на наличие задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:19:1104001:4 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 и обязанности по её уплате (л.д. 13-14), однако ответа на данное требование Администрацией получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. 

Таким образом, с момента государственной регистрации за предпринимателем права собственности на объект недвижимости, к нему перешло и право аренды земельным участком с кадастровым номером 74:19:1104001:4.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2024 по делу № А76-31538/2022.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что на ответчика как собственника объекта недвижимости в спорный период, расположенного на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 992 116 руб. 23 коп., в подтверждение чего представлен соответствующий расчет.

Довод ответчика относительно того, что право аренды перешло к нему с 24.09.2020, а не с 19.08.2020 отклоняется судом, поскольку в соответствии со статьей 552 ГК РФ, с момента государственной регистрации предпринимателем права собственности на объект недвижимости (запись от 19.08.2020 № 74/108/2020-2), к нему перешло и право аренды земельным участком с кадастровым номером 74:19:1104001:4

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 № 537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района».

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно применения истцом при расчете арендной платы, ставки К1 в размере 2.5, а не 1 и К2 в размере 5.7, а не 2.79.

Суд находит доводы в части коэффициента К1 не обоснованными, так исходя из акта осмотра земельного участка (л.д. 135-136) следует, что на спорном земельном участке размещен склад из профнастила, на земельном участке складируются пиломатериалы, фактически спорный земельный участок используется для размещения складов для хранения пиломатериалов и подъезда к производственному зданию, в котором производится распиливание материалов. Размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства – сооружение электроснабжения 10 кВ, с кадастровым номером 74:19:1104001:817, а также электрической подстанции, не влечет за собой изменение вида разрешенного использования на «коммунальное обслуживание», поскольку данные объекты используются в личных нуждах ответчика, а не в целях коммунального обслуживания неопределенного круга лиц.

В соответствии с решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20.02.2019 № 537 «Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района», действовавшим в спорный период, значение ставки К1 для вида разрешённого использования: «склады» составляет – 2.5.

Относительно довода ответчика о применении коэффициента К2, суд отмечает, что спорный земельный участок территориально расположен в п. Новый Кременкуль, а следовательно, при расчете арендной платы надлежит применять ставку К2 в размере 2.79.

Судом самостоятельно произведен расчет задолженности на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

За период с 19.08.2020 по 31.12.2020:

-4 410 632 руб. 80 коп. * 2% * 2.5 * 2.79 * 0,3/366 * 135 = 68 084 руб. 62 коп.

За период с 01.01.2021 по 10.01.2021:

-4 410 632 руб. 80 коп. * 2% * 2.5 * 2.79 * 0,3/365 * 10 = 5 057 руб. 12 коп.

За период с 11.01.2021 по 31.12.2021:

-4 390 685 руб. 60 коп. * 2% * 2.5 * 2.79 * 0,3/365 *355 = 172 950 руб. 91 коп.

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022:

-4 390 685 руб. 60 коп. * 2% * 2.5 * 2.79 * 0,3/365 *273 = 133 001 руб. 69 коп.

Итого: 379 094 руб. 34 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 74:19:1104001:4 по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 379 094 руб. 34 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 481, внесения арендной платы производится арендатором ежеквартально, в течение первых десяти банковских дней первого месяца каждого квартала в размере одной четверти годовой арендной платы.

Согласно п. 4.5 договора № 481 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2006, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Администрации о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 35 841 руб. 50 коп.

Так как в данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности, с ответчика начиная с 19.08.2020, следовательно, исходя из условий договора, обязанность по оплате возникла у ответчика с 14.10.2020, а следовательно, право на начисление пени возникает у истца с 15.10.2020.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.

Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом действия моратория, за период с 15.10.2020 по 30.09.2022.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 146,24

15.10.2020

Новая задолженность на 46 146,24 руб.

46 146,24

15.10.2020

22.01.2021

100

4.25

46 146,24 ? 100 ? 1/300 ? 4.25%

653,74 р.

92 292,48

23.01.2021

Новая задолженность на 46 146,24 руб.

92 292,48

23.01.2021

21.03.2021

58

4.25

92 292,48 ? 58 ? 1/300 ? 4.25%

758,34 р.

92 292,48

22.03.2021

14.04.2021

24

4.5

92 292,48 ? 24 ? 1/300 ? 4.5%

332,25 р.

136 748,17

15.04.2021

Новая задолженность на 44 455,69 руб.

136 748,17

15.04.2021

25.04.2021

11

4.5

136 748,17 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%

225,63 р.

136 748,17

26.04.2021

14.06.2021

50

5

136 748,17 ? 50 ? 1/300 ? 5%

1 139,57 р.

136 748,17

15.06.2021

14.07.2021

30

5.5

136 748,17 ? 30 ? 1/300 ? 5.5%

752,11 р.

181 203,86

15.07.2021

Новая задолженность на 44 455,69 руб.

181 203,86

15.07.2021

25.07.2021

11

5.5

181 203,86 ? 11 ? 1/300 ? 5.5%

365,43 р.

181 203,86

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

181 203,86 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

1 923,78 р.

181 203,86

13.09.2021

14.10.2021

32

6.75

181 203,86 ? 32 ? 1/300 ? 6.75%

1 304,67 р.

225 659,55

15.10.2021

Новая задолженность на 44 455,69 руб.

225 659,55

15.10.2021

24.10.2021

10

6.75

225 659,55 ? 10 ? 1/300 ? 6.75%

507,73 р.

225 659,55

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

225 659,55 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%

3 159,23 р.

225 659,55

20.12.2021

21.01.2022

33

8.5

225 659,55 ? 33 ? 1/300 ? 8.5%

2 109,92 р.

270 115,24

22.01.2022

Новая задолженность на 44 455,69 руб.

270 115,24

22.01.2022

13.02.2022

23

8.5

270 115,24 ? 23 ? 1/300 ? 8.5%

1 760,25 р.

270 115,24

14.02.2022

27.02.2022

14

9.5

270 115,24 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%

1 197,51 р.

270 115,24

28.02.2022

31.03.2022

32

20

270 115,24 ? 32 ? 1/300 ? 20%

5 762,46 р.

Начало действия моратория

44 455,69

15.07.2022

Новая задолженность на 44 455,69 руб.

44 455,69

15.07.2022

24.07.2022

10

9.5

44 455,69 ? 10 ? 1/300 ? 9.5%

140,78 р.

44 455,69

25.07.2022

18.09.2022

56

8

44 455,69 ? 56 ? 1/300 ? 8%

663,87 р.

44 455,69

19.09.2022

30.09.2022

12

7.5

44 455,69 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

133,37 р.

Окончание действия моратория

Итого: 22 890 руб. 64 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 15.10.2020 по 30.09.2022 в размере 22 890 руб. 64 коп.

Также истцом заявлены требования о продолжении начисления пени на сумму 992 116 руб. 23 коп. с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответствующая позиция также содержится в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 379 094 руб. 34 коп., требование истца в данной части подлежит удовлетворению, пени – взысканию на сумму задолженности в размере 379 094 руб. 34 коп., начиная с 01.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 1 027 957 руб. 73 коп., подлежит уплате госпошлина в сумме 23 280 руб. (исходя из редакции статьи, действовавшей на момент обращения в суд с иском).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в размере 401 984 руб. 98 коп.) с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 9 104 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 481 от 15.04.2003 за период с 19.08.2020 по 30.09.2022 в размере 379 094 руб. 34 коп., пени за период с 15.10.2020 по 30.09.2022 в размере 22 890 руб. 64 коп. а также продолжить взыскание пени на сумму задолженности в размере 379 094 руб. 34 коп., начиная с 01.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент недоимки, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 104 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                               А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.