ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-962/2017

г. Ессентуки

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2023 по делу № А77-962/2017, принятое по заявлениям ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у кредитных учреждений доказательств (финансовых документов) по счетам должника ФИО2 и ФИО2 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании ФИО3 (лично), представителя ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»  - ФИО4 (доверенность от 28.12.2022), представителя ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 10.08.2023), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.08.2020 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - п. Согра Восточно-Казахстанской обл., адрес регистрации: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 119285, город Москва, а/я 75) - член Союз АУ «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107014, 

<

...>).

В рамках настоящего дела ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с ходатайством об истребовании у налогового органа и иных кредитных учреждений сведений по открытым должником счетам.

Определением суда от 25.12.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на бездействие управляющего и принятие мер по самостоятельному получению информации.

ФИО2 направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установл

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно абзацам первому и второму пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

05.04. и 10.04.2023 в адрес финансового управляющего ФИО2 по почте России и по адресу электронной почты направлены запросы на предоставление: - сведений из ФНС по всем счетам ФИО2 в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2012 года по настоящее время (в том числе закрытым счетам); - выписок по всем счетам ФИО2 в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2012 года по настоящее время (в том числе закрытым счетам).

Согласно отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 22.02.2023, должнику принадлежат счета в 6 банках и иных кредитных организациях, а именно: в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, АО Банк «СМП», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО НКО «Яндекс.Деньги».

В целях проведения проверки движения денежных средств по счетам ФИО2 и выявления возможных сомнительных операций, кредитор просил: -истребовать в УФНС России по городу Москве (125284, 

<

...>) справку (сведения) по всем счетам ФИО2 в банках и иных кредитных организациях за период с 01.01.2012 года по настоящее время (в том числе закрытым счетам); - истребовать в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, АО Банк «СМП», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО НКО «Яндекс.Деньги» выписки по всем счетам должника ФИО2 за период с 01.01.2012 года по настоящее время (в том числе закрытым счетам).

Как правильно указал суд первой инстанции, ходатайство об истребовании документов (сведений) заявлено не в рамках обособленных споров, в том числе, споров об оспаривании сделок, что свидетельствует о том, что данные сведения не имеют отношения к рассматриваемым заявлениям.

Ссылка Банка на то, что перечисленные им сведения необходимы для проведения проверки движения денежных средств и выявления возможных сомнительных операций не может является основанием для удовлетворения ходатайства об истребовании указанных в нем документов.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

Таким образом, положения статей 20.3, 213.9 Закона о банкротстве предусматривают специальный субъектный состав. Именно финансовый управляющий наделен полномочиями, которые одновременно являются его обязанностью собирать сведения относительно действительного имущественного положения должника. Указанное корреспондирует его обязанности по формированию конкурсной массы несостоятельного лица и распределению денежных средств между кредиторами в целях погашения их требований.

При этом банк, как конкурсный кредитор в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, не наделен соответствующим правом на истребование рассматриваемых сведений в судебном порядке.

Необходимая информация о выявленных финансовым управляющим сомнительных операциях, а также необходимая информация о финансовом состоянии Должника и его имуществе содержится в отчетах финансового управляющего, которые представлены в материалы дела и доступны конкурсному кредитору.

Банк просит истребовать банковские выписки по счетам ФИО2 за период с 01.01.2012г. по настоящее время. Каких-либо доводов о необходимости истребования банковских выписок за такой продолжительный период Банком не приводится.

Кроме того, на запрос ООО КБ «БФГ-Кредит» о предоставлении сведений из УФНС России по городу Москве и кредитных организаций, финансовым управляющим должника ФИО3 на электронный адрес представителя ООО КБ «БФГ-Кредит» (mamedov10rm@mail.ru) был направлен ответ из ИФНС № 4 по г. Москве № 25-16/036475 от 22.10.2020, ответы следующих кредитных организаций и выписки по счетам: ПАО Сбербанк - № ЗНО0288203719 от 05.05.2023; ПАО Банк ВТБ - № 121841/422278 от 05.05.2023 и № 54848/422271 от 01.09.2020; АО «ТЭМБР-БАНК» - № 125н/92941 от 05.05.2023 и № 10/ОПОФЛ от 30.09.2020; ООО КБ «БФГ-Кредит» - № 105к/92850 от 05.05.2023; АОБ «БМ-Банк» - № 5566/16 от 04.05.2023; АО «СПМ Банк» - № 501-29547 от 02.09.2020; ООО НКО «Яндекс.Деньги» - № НКО/1-3701 от 02.09.2020.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2023 по делу №А77-962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

Н.В. Макарова