Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5907/2021

08 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«УК Сплав» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года по делу № А10-5907/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее –ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятияс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сплав»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее –ООО «УК Сплав») о взыскании 45 282 рублей возмещения убытков в порядке суброгации и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 45 282 рубля возмещения убытков в порядке суброгации и 2 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятияот 20 января 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и последствиями затопления. Размер убытков надлежащим образом не подтверждён.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.10.2020 между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключён договор страхования квартиры № 66, расположенной в домепо адресу: 

<

...>.

02.11.2020 в результате разрыва канализационного лежака дома произошёл залив застрахованной квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения от 09.11.2020, составленным ООО «УК Сплав».

08.12.2020 страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с локальным сметным расчётом № 11-3599-20 от 09.12.2020, подготовленным ООО «ОцЭкс», стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составляет 45 282 рубля.

Платёжным поручением № 133991 от 16.12.2020 страховщик выплатил страхователю 45 282 рубля страхового возмещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика, ответственного за причинение ущерба, 45 282 рублей возмещения убытков в порядке суброгации.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из подтверждения факта причинения вреда страхователю в результате затопления квартиры и его возмещения страховщиком, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и затоплением квартиры.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 384, 387, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 930, 940, 942, 947, 965, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового делав Российской Федерации»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку претензия истцом направлялась, ответчик не выразил намерений урегулировать спор во внесудебном порядке, исковые требования оспаривал.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждениями на потолке и стенах квартиры,а также недоказанности размера убытков, отклоняются, поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры рассчитана экспертом на основании сведений акта осмотра помещения, составленного самим ответчиком, с учётом характера поврежденийи причины их возникновения. В акте осмотра помещения от 07.12.2020 ООО «УК Сплав» указало на повреждение, в том числе, потолка и стен квартиры в результате аварии.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2021 года по делу № А10-5907/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованиюне подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручено им под расписку.

 

Судья

 

Т.П. Васина