АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20383/2022

Дело № А57-31845/2020

г. Казань

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя :

ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.04.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 

по делу № А57-31845/2020

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела делу № А57-31845/2020 по заявлению конкурсного кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее - ООО «СМЗ», должник) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий ФИО3).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 (в редакции дополнительного определения от 26.10.2022) сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СМЗ» в пользу ИП ФИО1 06.12.2019 в размере 477 000 руб., 11.12.2019 в размере 2 336 184 руб., 13.12.2019 в размере 79 800 руб. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО1 в конкурсную массу ООО «СМЗ» денежных средств в общей сумме 2 802 984 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

26.05.2023 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отменить, заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворить, определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «СМЗ» ФИО3 поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя ИП ФИО1, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022, с учетом дополнительного определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022, платежи должника в пользу ИП ФИО1 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 2 802 984 руб. 

Судом при разрешении указанного спора установлено, что ИП ФИО1 получила денежные средства должника, встречное исполнение должнику не предоставила, что явилось основанием для признания сделки недействительной по пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ФИО3, ссылаясь на наличие обстоятельств, которые имеют существенное значение и могли повлиять на результат рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта. Конкурсный управляющий указал, что 28.03.2023 от ИП ФИО1 была получена документация, свидетельствующая о наличии договорных отношений между ООО «СМЗ» и ИП ФИО1 и послужившая основанием для перечисления денежных средств, а также указывающая на наличие равноценного встречного исполнения обязательств, а именно: универсальные передаточные акты № 91 от 09.10.2019, № 94 от 09.12.2019, № 96 от 12.12.2019, № 97 от 13.12.2019, а также акт сверки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факты, на которые ссылается конкурсный управляющий ФИО3, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в части 2 статьи 311 АПК РФ, влекущих пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Суд указал, что заявителем не представлено доказательств того, что ему не было известно и не могло быть известно о наличии данного обстоятельства. Судом отмечено, что указанные выше документы существовали на момент рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной, ИП ФИО1 была привлечена к участию в деле и знала о существовании представленных в материалы дела универсальных передаточных актов, а также актов сверки.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что конкурсный управляющий реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020, которое постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 было оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что приведенное вновь открывшееся обстоятельство фактически является новым доказательством, настоящее заявление, по своей сути, направлено на обжалование вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2022 по делу № А57-31845/2020.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды не учли следующее.

В рассматриваемом случае с заявлением о пересмотре судебного акта обратился конкурсный управляющий, то есть лицо, по заявлению которого была признана недействительной спорная сделка, ответчик участия в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанции не принимал.

Обращение конкурсного управляющего с настоящим заявлением обусловлено предоставлением ИП ФИО1 конкурсному управляющему документации, подтверждающей факт реальности хозяйственных отношений и поставки товара на спорную сумму должнику.

Следовательно, вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств подлежал оценке с позиции того, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, при получении ранее отсутствовавшей у него документации, подтверждающей равноценное встречное предоставление должнику, обратился с заявлением о пересмотре принятого по его заявлению судебного акта, которым с ИП ФИО1 в пользу должника взысканы денежные средства.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) и др.).

Обстоятельства, связанные с поставкой товара ИП ФИО1  должнику, имеют существенное значение для установления факта равноценности встречного предоставления.

Вопреки указанию судов оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий располагал документами, подтверждающими поставку ИП ФИО1 товара должнику, сведениями об обстоятельствах исполнения договора поставки, не имеется.

С учетом изложенного, судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к изложенному выше правовому подходу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А57-31845/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова 

                                                                                         В.А. Самсонов