СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16439/2017-АКу

г. Пермь

15 декабря 2017 года

Дело № А71-10639/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазэлектромонтаж»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 8 сентября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года), 

принятое судьей Иютиной О.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела № А71-10639/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтегазэлектромонтаж» (ОГРН 1041800265649, ИНН 1831098068)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г.Ижевск (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтегаз-электромонтаж» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – фонд) о признании недействительным решения от 08.06.2017 №019С04170001949  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года) решение фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 5111,59 руб. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано. С фонда в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, решение фонда признать недействительным в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что сумма штрафа в размере 5111,59 руб. является несоразмерной характеру и тяжести допущенного нарушения, поскольку общество впервые привлекается к ответственности за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, нарушение совершено не умышлено, период просрочки незначителен.

Фонд с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов отзыва заявитель представил возражения, в которых указал на отсутствие общественной опасности, доказательств нарушения прав застрахованных лиц.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом в ходе камеральной проверки установлено, что общество, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, представило расчет по форме РСВ-1 за 2016 год 21.02.2017, чем нарушило установленный частью 9 ст.15 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) срок представления расчета (не позднее 20 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом).

По результатам проверки составлен акт от 18.04.2017 и вынесено решение от 08.06.2017 №019С04170001949, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 25 557,93 руб. 

Считая решение фонда незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, признал решение фонда недействительным в части штрафа по части 1 ст.46 Закона № 212-ФЗ, превышающего 5111,59 руб. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решение суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу ст.5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ст.10 Закона № 212-ФЗ).

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. (часть 1 статьи 46).

Поскольку в установленный законом срок (не позднее 20.02.2017) общество расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год не представило, привлечение его к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ является правомерным.

Однако судом верно учтено, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. 

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой  15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса).

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения (признание обществом своей вины, совершение правонарушения впервые, незначительность допущенной им просрочки в представлении сведений (1 день), самостоятельное устранение нарушения), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 5111,59 руб. 

Из апелляционной жалобы не следует, что по совершенному обществом правонарушению имеют место какие-либо особые, исключительные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о несправедливости и несоразмерности оставленного судом наказания. Срок нарушен обществом без уважительных причин. 

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, устранение нарушения по собственной инициативе, уже учтены судом первой инстанции, в связи с чем штраф снижен в 5 раз.

Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы общества об отсутствии общественной опасности, нарушения прав застрахованных лиц (в том числе ввиду нарушения срока представления расчета лишь на один день) говорят о несогласии с размером штрафа, установленным законодателем. Однако штраф определен законом в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц просрочки, то есть с учетом тяжести и характера допущенного правонарушения. 

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размер 1500 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года) по делу №А71-10639/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                              Е.В. Васильева