АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2312/22 

Екатеринбург

14 июня 2022 г.

 

Дело № А50-25240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее – учреждение «РАНХиГС», ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2021 по делу  № А50-25240/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы учреждения «РАНХиГС», назначенное на 31.05.2022, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 14.06.2022, о чем вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2022 произведена замена судьи Рябовой С.Э. на судью Лазарева С.В.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения «РАНХиГС» - ФИО1 (доверенность от 16.12.2021 № 700).

От государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее – учреждение «УЭАЗ», учреждение, истец) поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение «УЭАЗ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к учреждению «РАНХиГС» о взыскании расходов в сумме 452 754 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 752 руб. 13 коп. с их последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, учреждение «РАНХиГС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как указывает заявитель жалобы, требование истца о взыскании эксплуатационных расходов за 2019 год неправомерно, поскольку содержание зданий, находящихся в оперативном управлении учреждения «УЭАЗ», в том числе и содержание работников, обслуживающих данные объекты, финансируется за счет получения субсидий и не подлежит компенсации в виде расходов с ответчика как арендатора. Отмечает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его доводам о том, что фонд оплаты труда административно-управленческого персонала истца относится не только к  объекту, находящемуся в аренде у ответчика, а должен быть распределен между всеми объектами, находящимся в оперативном управлении истца.

Отмечает, что условиями договора № БГ-4/17 стороны согласовали оказание эксплуатационных услуг в занимаемых помещениях и местах общего пользования пропорционально занимаемой площади. Расчет истца с применением коэффициента 1,4 полагает неприменимым, поскольку данный коэффициент договором не предусмотрен, сторонами не согласован, как и не согласована формула расчета коэффициента. 

Заявитель жалобы полагает неправомерным включение в расчет иска накладных затрат в виде 30% и рентабельности 25%, поскольку Приказом учреждения «УЭАЗ» от 15.08.2018 № 103/1 компенсация расходов в виде рентабельности и накладных расходов не предусмотрена, соответствующие соглашения в виде такой оплаты заключенными сторонами договорами от 01.09.2016 № 124, от 13.02.2017 № БГ-4/17 отсутствуют.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «УЭАЗ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что учреждение «УЭАЗ» осуществляет владение и пользование административным зданием, находящимся по адресу: 

<

...>, на основании оперативного управления, согласно свидетельствам от 25.11.2013 № 59-БД 086493, от 25.11.2013 № 59-БД 086573.

  Между учреждением «УЭАЗ» (арендодатель) и учреждением «РАНХиГС» (арендатор) заключен договор аренды от 01.09.2016 № 124, по условиям которого ответчику предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения в зданиях по адресу 

<

...>, общей площадью помещений, занимаемых ответчиком 2 683,50 кв. м (далее – договор аренды).

  В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, арендодатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора заключить с арендатором договор об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещении стоимости услуг, работ.

  На основании пункта 3.3.3 договора аренды, арендатор обязан оплачивать эксплуатационные услуги, работы, возмещать стоимость услуг, работ, связанных с использованием, эксплуатацией, содержанием имущества, мест общего пользования и прилегающей территории в порядке и на условиях, определенных договором об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещении стоимости вышеуказанных услуг, работ, заключаемым с арендодателем.

  В соответствии с условиями договора аренды 01.09.2016 № 124 между истцом и ответчиком заключен договор от 09.01.2017 № БГ-4/17 об оказании эксплуатационных услуг и организации возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг.

  По условиям договора истец обеспечивает предоставление эксплуатационных услуг, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В целях настоящего договора под оказанием эксплуатационных услуг  понимается обеспечение надлежащего содержания  и эксплуатации здания, в том числе помещений, указанных в перечне  (приложение № 1) (пункт 1.2 договора).

 В соответствии с разделом 2 договора под эксплуатационными услугами понимается совокупность услуг:

- по содержанию и эксплуатации всех инженерных систем и оборудования здания, непрерывно связанных с обеспечением оказания коммунальных услуг, обеспечением охранной и пожарной безопасности здания;

- по содержанию здания и прилегающей к нему территории в надлежащем состоянии, в том числе: ежедневной уборке помещений, придомовой территории, очистке территории и кровли от снега по сезону, проведении ремонтных работ помещений, конструкций здания и придомовой территории, услуги по дератизации и дезинфекции здания, вывозу мусора;

- по обеспечению охранной безопасности здания и придомовой территории, в том числе организации работы контрольно-пропускного пункта в здании;

- по иным обязательствам, работам, непрерывно связанным с оказанием эксплуатационных услуг в здании.

  Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору от 13.02.2017 № БГ-4/17, в соответствии с которым согласована стоимость услуг на 2018 год в сумме 675 389 руб. 18 коп. в месяц, в том числе НДС.

  Дополнительным соглашением от 23.03.2020 № 1 к договору от 13.02.2017 № БГ-4/17 согласована стоимость услуг на 2020 год.

  Вместе с тем, стоимость услуг на 2019 год сторонами согласована не была, соответствующее соглашение между сторонами не подписано.

  Истцом произведен расчет фактически понесенных им затрат на содержание помещений, занимаемых ответчиком, которые предъявлены на основании части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по фактическим расходам истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

  Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

  Спорные правоотношения возникли на основании заключенного договора аренды от 01.09.2016 № 124.

  На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет, текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

  В соответствии с Уставом, учреждение «УЭАЗ» осуществляет свою деятельность в целях обслуживания и содержания недвижимого имущества (в том числе временно неиспользуемого), закрепленного за учреждением на праве оперативного управления в исправном и технически безопасном состоянии в режиме, создающем необходимые условия для работы сотрудников органов государственной власти Пермского края, а также для граждан, посещающих органы государственной власти Пермского края, находящиеся в этих зданиях, содержания земельных участков, закрепленных за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования, обеспечения общественной безопасности в вышеуказанных зданиях, контроля за их техническим состоянием, проведения текущего и капитального ремонта. Для достижения указанных целей учреждение вправе осуществлять: - основные виды деятельности: обслуживание вышеуказанных зданий и сооружений, в том числе: комплексная уборка, материально-техническое обеспечение, санитарное и бытовое обслуживание, предоставление коммунальных услуг, проектирование, проведение текущих и капитальных ремонтов, реконструкции, благоустройство земельных участков, обеспечение общественной безопасности; приобретение автотранспортных средств, а также содержание и обслуживание закрепленных за учреждением на праве оперативного управления автотранспортных средств (материально-техническое обеспечение) и др.; - иные виды деятельности: передача в аренду недвижимого имущества, не используемого для размещения органов государственной власти Пермского края; оказание юридическим лицам услуг по комплексной уборке, санитарному и бытовому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг. Доходы от использования имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, поступают в оперативное управление учреждения. Распоряжение краевым имуществом, приобретаемым учреждением за счет предусмотренной настоящим Уставом приносящей доход деятельности, осуществляется учреждением самостоятельно. Источником формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются: краевое имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления; бюджетные поступления в виде субсидий; имущество, приобретенное учреждением по сделкам; денежные средства от осуществления разрешенной по настоящему Уставу приносящей доход деятельности.

  Пунктом 3.5 Устава определено, что имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления, может предоставляться в аренду, безвозмездное пользование сторонним организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края. В случае сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем и уполномоченным органом не осуществляется.

  В соответствии с Уставом, учреждение выполняет работы, оказывает услуги физическим и юридическим лицам по ценам, устанавливаемым учреждением, в соответствии с действующим законодательством.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

  Заявляя иск учреждение «УЭАЗ» указывало на то, что в соответствии с договором аренды помещений, расположенных по адресу: бульвар Гагарина, д. 10, г. Пермь, в течение всего 2019 года ответчику оказывались эксплуатационные услуги, от которых ответчик в январе 2019 года не отказывался и принимал их в полном объеме, что в том числе подтверждается письмами ответчика: от 19.06.2019 № 141/01-07/114, которым ответчик просил приостановить оказание услуги, предусмотренной пунктом 2.1.8 договора от 13.02.2017 № БГ-4/17 по уборке части арендуемых помещений на общую площадь 1277,6 кв. м в период с 01 июля по 31 августа 2019 года с последующим перерасчетом стоимости эксплуатационных услуг пропорционально используемым площадям в данный период времени; от 13.06.2019 № 141/01-07/077, которым ответчик просит содействия при исполнении акта проверки в части эксплуатационных услуг; от 23.04.2019 № 503, которым ответчику учреждением «УЭАЗ» дан ответ о возможности расчета себестоимости эксплуатационных услуг учреждения «УЭАЗ» за 2019 год только по окончании 2019 года. Из последнего письма так же следует, что учреждение не уклонялось от предоставления обоснованного расчета стоимости эксплуатационных услуг.

  В соответствии с предоставленными учреждением документами истцом был произведен расчет, согласно которому затраты истца для ответчика за январь 2019 года составили 452 754 руб. 76 коп. и были рассчитаны из количества квадратных метров занимаемой ответчиком площади с учетом коэффициента использования мест общего пользования и состоят из: прямых затрат - фонда оплаты труда (далее - ФОТ) работников, непосредственно связанных с оказанием услуг на объекте в сумме 215 485 руб. 05 коп., накладных расходов (30%) в сумме 64 645 руб. 52 коп., рентабельности 25% в сумме 70 039 руб. 35 коп., НДС 20% равный 70 033 руб. 98 коп., услуг сторонних организаций в сумме 32 550 руб. 86 коп.

  Согласно Письму Минфина России от 16.05.2011 № 12-08-22/1959 «Комплексные рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», рекомендуется установление цен и тарифов на платные услуги так, чтобы оплата покрывала издержки учреждения на оказание данных услуг. В этих целях определение цен (тарифа) на оказание платных услуг рекомендуется основывать на информации о себестоимости оказания платных услуг с учетом прямых затрат, а также косвенных (накладных, общехозяйственных) затрат, которые должны быть отнесены на себестоимость оказания платных услуг.

  Размер накладных расходов нормативными актами не установлен. Каждое учреждение самостоятельно определяет их уровень, в зависимости от специфики деятельности, анализе фактических данных за предыдущие периоды.

  При расчете стоимости расходов на оказание эксплуатационных расходов истец руководствовлся Приказом Учреждения от 15.08.2018 № 103/1  «Об утверждении положения об организации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в государственном краевом бюджетном учреждении «Управление по эксплуатации административных зданий», которое не противоречит и соответствует Приказу Аппарата Правительства Пермского края от 20.12.2019 № СЭД-01-41-99 «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий», оказываемые им сверх установленного государственного задания», Приказу истца от 31.12.2019 № 130 «Об утверждении Положения об организации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в государственном краевом бюджетном учреждении «Управление по эксплуатации административных зданий», в котором также установлен объем накладных затрат в размере 30% от прямых затрат, предельный уровень рентабельности в размере 25% и учетной политики истца, утвержденной приказом от 31.10.2018 № 140 (далее - учетная политика), в которой регламентированы виды расходов Учреждения (пункт 4.7).

  Учетная политика разрабатывается учреждением во исполнение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», приказ Минфина России от 16.12.2010 № 174н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений и Инструкции по его применению».

  Пунктом 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

  К прямым расходам могут быть отнесены, в частности: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

  К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

  Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

  По состоянию на январь 2019 года, часть услуг по договору аренды и по эксплуатации помещений осуществлялось собственными силами истца, что повлекло затраты на выплату заработной платы сотрудникам, начисление им стимулирующих выплат и премий.

  Пунктом 4.7.2 учетной политики учреждения, установлено, что расходы при оказании работ/услуг делятся на прямые и накладные. Прямыми затратами признаются: все материальные расходы, участвующие в процессе оказания работ/услуг; расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе оказания работ/услуг (кроме административно-управленческого персонала); начисленные суммы амортизации по основным средствам, используемым в процессе оказания работ/услуг.

  Так, к прямым расходам в январе 2019 года учреждением «УЭАЗ» отнесено: ФОТ работников, непосредственно связанных с оказанием услуг на объекте, и услуги сторонних организаций, выполняющих услуги в целях содержания, эксплуатации объекта. Расчет произведен от занимаемой ответчиком общей площади с учетом мест общего пользования.

  В качестве доказательств, подтверждающих произведенные истцом затраты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием услуг на объекте, представлены журнал операций № 6 расчетов по оплате труда (табели учета использования рабочего времени); реестры зачислений заработной платы ПАО Сбербанк: от 04.02.2019 № 16, от 04.02.2019 № 15, от 21.01.2019 № 1, от 04.02.2019 № 13, от 04.02.2019 № 14, от 21.01.2019 № 2, от 21.01.2019 № 3, от 21.01.2019 № 4, от 21.01.2019 № 5, от 23.01.2019 № 6, от 25.01.2019 № 7, от 25.01.2019 № 8, от 04.02.2019 № 17, от 04.02.2019 № 18, от 04.02.2019 № 19; реестры на зачисление Банк ВТБ: от 21.01.2019 № 1, от 04.02.2019 № 13, от 04.02.2019 № 11, от 04.02.2019 № 10, от 04.02.2019 № 9, от 04.02.2019 № 8, от 29.01.2019 № 7, от 29.01.2019 № 6, от 24.01.2019 № 5, от 23.01.2019 № 4, от 21.01.2019 № 3, от 21.01.2019 № 2; платежные поручения отчислений на заработную плату.

  Всего в штате истца имелись следующие работники: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (1 ед.), слесарь-сантехник (4 ед.), подсобный рабочий (1 ед.), рабочий зеленого хозяйства (1 ед.), столяр (1 ед.), уборщик служебных помещений (18 ед.), уборщик территории (2 ед.), контролер контрольно-пропускного пункта (11 ед.)

  Также истцом представлены приказы о приеме на работу лиц, занимающих данные должности.

  Услуги сторонних организаций подтверждаются заключенными договорами с подтверждающими актами оказания услуг: № 0156200009918000539-СМП от 27.11.2018, акт № 17 от 31.01.2019; № 118000136 от 24.12.2018, акт № 8 от 31.01.2019; № 118000146 от 14.01.2019, акт № 1295 от 31.01.2019; № 118000161-СМП от 01.01.2019, акт от 31.01.2019; № 118000154 от 22.01.2019, акт № 49 от 31.01.2019; № 118000163 от 30.01.2019, акт за 01.2019; № 118000065-СМП от 10.09.2018, акт от 31.01.2019; № 118000031-СМП от 22.05.2019, акт от 31.01.2019.

  Услуги оказывались следующими сторонними организациями: общество с ограниченной ответственностью «ЛифтэнергоСервис», общество с ограниченной ответственностью «Барьер», общество с ограниченной ответственностью «Теплотех», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АвтоТехСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Охранное бюро КМК-Пермь», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кама-Групп».

  Согласно расчету истца, сумма прямых затрат учреждения «УЭАЗ» по объекту за январь 2019 года составила 781 051 руб. 10 коп., в том числе: ФОТ работников непосредственно связанных с оказанием услуг, с начислениями 678 811 руб. 36 коп., услуги сторонних организаций 102 239 руб. 74 коп.

  К накладным (косвенным) затратам, составляющим сумму 4 220 483 руб. 15 коп. учреждение в январе 2019 года отнесло: фонд оплаты труда работников учреждения, не участвующих непосредственно в процессе оказания платной услуги (административно-управленческий персонал) (далее - ФОТ управления), с начислениями на оплату труда, все расходные материалы, необходимые для обеспечения надлежащего содержания и эксплуатации здания: чистящие, моющие средства для уборки помещений, мест общего пользования, средства личной гигиены (туалетная бумага, мыло), инструменты, хозяйственный инвентарь, спец. одежда сотрудников; материалы для текущего ремонта здания; материалы для обеспечения бесперебойной работы всех инженерных систем и оборудования, услуги связи, транспортные расходы, обучение сотрудников Учреждения, прочие материалы и средства, амортизация Объекта, прочие расходы, не включенные Учреждением в прямые расходы.

  Общий ФОТ управления учреждения «УЭАЗ» за январь 2019 года составил 2 627 092 руб. начисления на обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды на заработную плату 30,2% (ПФ 22,0%, ФСС 2,9%, ФМС 5,1%, страхование от несчастных случаев в ФСС 0,2%) 793 382 руб., что подтверждается: журналами операций учреждения № 6 расчетов по оплате труда (табели учета использования рабочего времени), реестрами зачислений заработной платы, платежными поручениями отчислений на заработную плату, перечисленными в документах, подтверждающих ФОТ работников, непосредственно связанных с оказанием услуг на Объекте.

  Сумма иных накладных расходов учреждения «УЭАЗ» за январь 2019 года составила 800 009 руб. 72 коп., что подтверждается первичными документами (приложение № 8 к уточненному исковому заявлению.

  В соответствии с пояснениями истца общая доля накладных расходов согласно учетной политики учреждения за январь 2019 года составила 56,4% (пункт 4.7.1 «накладные расходы распределяются пропорционально прямым расходам»), и рассчитана как отношение суммы накладных расходов учреждения (4 220 483,15 руб.) к сумме ФОТ всех работников учреждения за январь 2019 года, составляющей 7 483 133 руб. 31 коп. Однако учреждением, согласно утвержденному порядку, установленному Положением, утвержденным приказом Учреждения от 15.08.2018 № 103/1 «Об утверждении положения об организации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в государственном краевом бюджетном учреждении «Управление по эксплуатации административных зданий» к оплате ответчику предъявлено только 30% накладных расходов учреждения, что составляет 64 645 руб. 52 коп.

  При расчете суммы возмещения расходов истцом применен процент рентабельности 25%. Обоснование процента рентабельности обосновано нижеследующим.

  Наличие прямых и накладных расходов не означает, что эксплуатационные услуги должны оказываться по ценам, покрывающим только понесенные расходы учреждения на оказание таких услуг, и не исключает право учреждения на получение нормы рентабельности (прибыли).

  Размер плановой прибыли нормативными актами не установлен. Каждое учреждение самостоятельно определяет уровень, в зависимости от специфики деятельности и других факторов. Прибыль позволяет улучшить материально-техническую базу и реализовать меры социальной защиты работников учреждения, совершенствует деятельность учреждения, что подтверждается Постановлением Правительства Пермского края от 19.08.2009 № 559-п «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственного бюджетного учреждения Пермского края, обеспечивающего эксплуатацию административных зданий и помещений, находящихся в государственной собственности Пермского края», Положением о компенсирующих и стимулирующих доплатах и надбавках работникам государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» от 11.01.2012, Положением о премировании работников государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» от 11.01.2012, Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» от 15.12.2014, приказом от 01.02.2019 № 12-д «О доплате» и штатным расписанием, устанавливающим только заработную плату работников согласно трудовых договоров без надбавок.

  Истец произвел расчет рентабельности 25%, что составило 70 039 руб. 35 коп., ссылаясь на Приказ Учреждения от 15.08.2018 № 103/1 «Об утверждении положения об организации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в государственном краевом бюджетном учреждении «Управление по эксплуатации административных зданий», который не противоречит и соответствует Приказу Аппарата Правительства Пермского края от 20.12.2019 № СЭД-01-41-99 «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к основным видам деятельности государственного краевого бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий», оказываемые им сверх установленного государственного задания», Приказу учреждения «УЭАЗ» от 31.12.2019 № 130 «Об утверждении Положения об организации предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в государственном краевом бюджетном учреждении «Управление по эксплуатации административных зданий».

  Также при расчете сумм затрат, истцом применен коэффициент использования мест общего пользования в размере 1,400979.

  Согласно пункту 3.3.3. договора аренды от 01.09.2016 № 124, арендатор обязан оплачивать эксплуатационные услуги, работы, возмещать стоимость услуг, работ, связанных с использованием, эксплуатацией, содержанием имущества, мест общего пользования и прилегающей территории (эксплуатационные услуги, работы, коммунальные платежи-электроснабжение, водоснабжение, водоотведение. теплоснабжение, уборка мест общего пользования и прилегающей территории, услуги связи, иные услуги, работы) в порядке и на условиях, определенных договором об оказании эксплуатационных услуг, работ и возмещении стоимости вышеуказанных услуг, работ, заключаемым с арендодателем.

  Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку договор на содержание арендуемых помещений по смыслу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности принятия на себя арендатором обязанности оплачивать содержание не только арендуемого помещения, но и прилегающих помещений - мест общего пользования, и поскольку такие условия договора приняты ответчиком добровольно, исполнение обязательства должно производиться согласно принятым договоренностям.

  Из пункта 1.2.1 договора аренды следует, что арендованные помещения располагались на цокольном, первом, втором, третьем этажах (в лит. Б), пятом, шестом этажах (в лит. А), соответственно, для получения доступа к данным арендованным помещениям требовалось пользоваться помещениями общего пользования (холлы, коридоры, лестницы и т.д.). Кроме этого, из помещений здания лит. Б в помещения здания лит. А и наоборот проходят сквозные проходы (коридоры, являющиеся местами общего пользования), которые предполагают общедоступность посещения всего здания как ответчиком, так и лицами, осуществляющими свою учебную и трудовую деятельность в помещениях ответчика, в том числе посещение столовой, расположенной в лит. А здания. Несущие конструкции, в том числе стены, коридоры, фасад здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование так же являются едиными.

  Из условий пункта 3.3.4 договора аренды следует обязанность ответчика соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые для использования имущества, мест общего пользования, прилегающей территории, что также говорит об использовании арендатором мест общего пользования.

  Расчет стоимости эксплуатационных услуг для ответчика произведен истцом в расчете на один квадратный метр занимаемой им площади с учетом коэффициента использования мест общего пользования, определенного как отношение общей площади зданий (литер А, литер В) в целом к занимаемой всеми  пользователями площади этих зданий (11 842,9 кв. м / 8 453,3 кв. м = 1,400979).

  Занимаемая площадь здания определена как суммарная площадь всех помещений по заключенным договорам аренды и договорам безвозмездного пользования (в том числе с иными пользователями)  на 01.01.2019.

  Таким образом, указанный коэффициент 1,400979 представляет собой средний коэффициент использования мест общего пользования (не включенных в состав арендуемых помещений ни по одному из заключенных договоров).

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в совокупности, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику  своими силами и с привлечением сторонних организаций эксплуатационных услуг в отношении арендуемых ответчиком помещений  и  мест общего пользования, обязанность по содержанию которых возложена   на ответчика в силу статьи 616 ГК РФ и условий заключенных с истцом договора  аренды от  01.09.2016 № 124  (пункт 3.3.3),  договора  от 09.01.2017 № БГ-4/17 об оказании эксплуатационных услуг и организации возмещения стоимости потребляемых коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2).

  Вопреки доводам жалобы, ответчиком не доказан факт оказания услуг в меньшем объеме или полного отсутствия услуг. При этом, суды верно отметили, что показания свидетеля доводы истца не опровергают, поскольку факт того, что свидетель не видел работников в форменном обмундировании, рабочего зеленого хозяйства не свидетельствует об отсутствии оказания услуг.  

  Отклоняя доводы ответчика о  не  предоставлении истцом  информации, включающей перечень оказываемых истцом платных услуг, расчет стоимости эксплуатационных услуг, условия предоставления этих услуг,  суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие у ответчика актов об оказании истцом услуг с подробной детализацией оказанных платных услуг не освобождает арендатора от обязанности возмещения понесенных истцом эксплуатационных расходов при наличии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание эксплуатационных услуг ответчику, в том числе в отношении мест общего пользования, как собственными силами учреждения, так и сторонними организациями.

  Доводы ответчика в части примененного истцом коэффициента использования мест общего пользования правомерно отклонены судами, поскольку размер коэффициента мотивирован истцом надлежащим образом. По существу коэффициент 1,4 отражает размер доли площади мест общего пользования (не включенных ни в один договор для индивидуального использования) в общей площади зданий, и его применение в расчетах с арендаторами  призвано определить сумму расходов на содержание мест общего пользования, пропорциональную размеру площади арендуемых   по договорам помещений.

  Судами также верно отмечено, что размер накладных затрат в размере 30% и рентабельности в размере 25% мотивирован истцом надлежащим образом, напротив, ответчик, оспаривая слишком высокий, по его мнению, размер данных процентов, не представил обоснования и доказательств того, что они завышены и должны быть уменьшены.

Иного с приведением убедительных аргументов суду округане доказано.

  Таким образом, суды полно и всесторонне оценили доводы сторон спора и представленные ими доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

  Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2021 по делу № А50-25240/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева