Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226225/23-42-1779

г. Москва

15 декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД" (ИНН: 

<

***>) 

К АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 1 820 000 руб. неустойки 

Третье лицо: АО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод»

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № СВЕРД НЮ-5/Д от 21.03.2023 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 03/23-ТМХЛ от 09.01.2023 г.

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (далее – ответчик) о взыскании 1 820 000 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенным обязательствам. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

 Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

 Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик, истец) и АО «Рослокомотив» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 №2833222 (далее – договор), в соответствии с которым АО «Рослокомотив» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Рослокомотив» произвело смену наименования на АО «ТМХ-Локомотивы».

Также п.1.1. дополнительного соглашения от 09.03.2022 №20 предусмотрено, что по тексту договора и приложений к нему слова «акционерное общество «Рослокомотив» /АО «Рослокомотив» заменить соответственно словами «акционерное общество «ТМХ-Локомотивы» / «АО «ТМХ-Локомотивы» (исполнитель, ответчик).

Во исполнение п. 18.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023 №35) в счет оплаты поставки тепловоза серии 2ТЭ25КМ №667ОАО «РЖД» перечислило АО «ТМХ-Локомотивы» авансовый платеж в размере 80% от цены в размере 262 119 164,16 руб. с НДС (счет на оплату от 31.01.2023 № 172, платежное поручение от 31.01.2023 № 9265955).

В нарушение п.2.3 и п.3.1.1 договора поставка тепловоза серии 2ТЭ25КМ № 667 в эксплуатационное локомотивное депо Войновка Свердловской дирекции тяги осуществлена Ответчиком по истечении срока, установленного графиком поставки локомотивов – III декада марта 2023 года (приложение №3 к дополнительному соглашению от 31.01.2023 №35 к договору).

В соответствии с п.5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2023 №300623-0004Р, квитанции о приеме груза №ЭЙ967198 тепловоз 2ТЭ25КМ №667 фактически поставлен 30.06.2023.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки тепловоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 30.06.2023.

Просрочка поставки тепловоза составила 91 дня – с 01.04.2023 по 30.06.2023.

Согласно пункту 22.7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2021 №16, в случае просрочки поставки локомотивов не по вине заказчика исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому локомотиву.

Таким образом, пени за просрочку поставки тепловоза 2ТЭ25КМ №667 составляет 1 820 000 руб. (20 000 руб.*91 дня = 1 820 000 руб.)

Размер пени рассчитан с учетом абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 29.2 договора в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» направлена претензия №ИСХ-17310/ЦТ от 09.08.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 820 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 1 820 000 руб.

Между тем, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Поскольку неустойка начислена на неденежное обязательство, следовательно положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены к спорным правоотношениям.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 1 274 000 руб. 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" в пользу ОАО "РЖД" 1 274 000 руб. нестойки и 31 200 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

   Е.А. Хайло