АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2489/2019

г.Орел

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 06.05.2019. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019 на основании ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302019, 

<

...>) о взыскании 14 603 руб. 60 коп., из которых 12 921 руб. 30 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з за период январь 2016 года – август 2018 года, 1 682 руб. 30 коп. – пени за период с 26.01.2016 по 31.08.2018,

без вызова сторон,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс-Эко» (далее – ответчик, ООО «Пульс-Эко») о взыскании 14 603 руб. 60 коп., из которых 12 921 руб. 30 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з за период январь 2016 года – август 2018 года, 1 682 руб. 30 коп. – пени за период с 26.01.2016 по 31.08.2018.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з за период январь 2016 года – август 2018 года и основаны на нормах ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

ООО «Пульс-Эко» письменный отзыв на исковое заявление не представило, возражений в отношении предъявленного к нему требования не заявило.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

19.11.2013 между Управлением государственного имущества Орловской области (арендодатель) и ЗАО «Пульс-ЭКО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1694/з (л.д.20-26), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель на основании приказа Управления от 10.10.2013 №1571 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания опор ЛЭП-10 кВ, площадь 253,70 кв.м., местоположение – Орловская область, г.Орел, кадастровый номер 57:25:0000000:70.

Срок аренды установлен стонами в п.2.1 указанного договора: с 10.10.2013 по 09.10.2062.

Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора аренды и составляет 2 350 руб. 56 коп. 

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.01.2013 и вносится арендатором в соответствии с расчетом земельных платежей и порядком оплаты – приложение к договору аренды, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора.

За последующие календарные годы арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца (п.3.4 договора аренды).

В соответствии с п.3.7 названного договора аренды размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного органа в соответствии с действующим законодательством при изменении в установленном порядке: - кадастровой стоимости земельного участка; - разрешенного использования земельного участка; - изменения порядка определения размера арендной платы за участок.

Все споры между стонами, возникающие по договору, разрешаются в досудебном порядке в соответствии с действующим законодательством, в случаях недостижения согласия – в судебном порядке (раздел 7 договора аренды).

Договор аренды от 19.11.2013 №1694/з в силу п.8.1 является одновременно актом приема-передачи участка.

Указанный договор не прошел государственную регистрацию. Вместе с тем, суд исходит из положения п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», из которого следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, отсутствие государственной регистрации договора аренды не означает отсутствия возникновения между сторонами взаимных гражданских прав и обязанностей.

Если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае соглашение (договор аренды) связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как следует из искового заявления, ответчик производил внесение арендных платежей по договору от 19.11.2013 №1694/з до 12.10.2015. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора аренды, договор сторонами исполнялся, оснований для признания его незаключенным не имеется.

В соответствие со ст.1 Закона Орловской области от 30.06.2006 №603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле», Постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2010 №472 «Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле, осуществляет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом – Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

Указом Губернатора Орловской области от 18.03.2009 №73 «О структуре исполнительных органов власти Орловской области» полномочия Департамента были переданы Управлению государственного имущества Орловской области.

Законом Орловкой области от 10.03.2015 №1764-ОЗ с 01.03.2015 признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 №603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле».

В соответствии с п.2.1 решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 №62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 №49/0935-ГС – Администрация г.Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Администрации г. Орла от 22.04.2015 №1521 «О внесении изменений в Положение об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла» УМИЗ Администрации г. Орла осуществляет полномочия собственника земельных участков, расположенных на территории г. Орла,  государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенных норм произошла замена арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з.

07.10.2015 в адрес ответчика направлялись уведомления с расчетом арендных платежей за земельный участок на 2015-2018 годы (л.д.27-35).

Возражений в отношении фактов наличия во владении ООО «Пульс-ЭКО» спорного земельного участка ответчик не привел. 

Как усматривается из искового заявления и представленного в материалы дела расчета арендной платы ООО «Пульс-ЭКО» не исполняло обязательств по оплате арендой платы за пользование земельным участком за период январь 2016 года – август 2018 года, в связи с чем за указанный период у ответчика возникла задолженность в размере 12 921 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ООО «Пульс-ЭКО» направлялась претензия от 10.09.2018 №7/5803 (л.д.36-40) с требованием о погашении суммы долга по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения УМИЗ Администрации г.Орла в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования УМИЗ Администрации г.Орла подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора от 19.11.2013 №1694/з, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Исходя из п.2 ст.22  Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 610  ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 ст.614 ГК РФ  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком за период январь 2016 года – август 2018 года не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, требования истца о взыскании основного долга в размере 12 921 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за период с 26.01.2016 по 31.08.2018 в сумме 1 682 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий её размер за период с 26.01.2016 по 31.08.2018 составил 1 682 руб. 30 коп. Арбитражный суд проверил данный расчет и установил, что он произведен неправильно.

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, указанных в п.3.2 договора, от размера задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом, ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил, в том числе и на день принятия решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, касающимся порядка применения меры гражданско-правовой ответственности и подлежащим применению и к иным правоотношениям, помимо энергоснабжения, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При этом арбитражный суд, исходя из системного толкования ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з, а также того обстоятельства, что до принятия решения ответчик не оплатил арендную плату, считает правомерным начисление пени в соответствии с договором аренды в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату принятия решения – 7,75%.

Поскольку условиями договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, при расчете пени суд также учитывает положения ст.193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Определением суда от 14.03.2019 истцу было предложено представить уточненный расчет неустойки, однако данный расчет не был представлен в материалы дела.

Арбитражный суд произвел расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% от суммы неисполненного ответчиком до принятия судом решения обязательства за каждый день просрочки, а также с учетом выходных и праздничный дней за спорный период, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.01.2016 по 31.08.2018 в размере 1 518 руб. 26 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Подпунктом 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. На основании данной нормы истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем,  государственную пошлину при обращении в суд с иском не оплачивал. 

В силу п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302019, 

<

...>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) 14 439 руб. 56 коп., из которых 12 921 руб. 30 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка от 19.11.2013 №1694/з за период январь 2016 года – август 2018 года, 1 518 руб. 26 коп. – пени за период с 26.01.2016 по 31.08.2018.

Выдать исполнительный лист. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пульс-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302019, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать налоговому органу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       Корнилова У.В.