АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49328/2018

22 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН1146686009139),   далее – ответчики,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании солидарно денежных средств в размере 5 785 652 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с торгов,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 015 от 09.01.2019, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам с требованием: 

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН1146686009139) сумму долга по договору поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016 в размере 5 547 125 руб. 73 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016 в размере 2 600 000 руб. 00 коп. с учетом максимального размера ответственности поручителя; 

- взыскать с ответчиков неустойку, начисленную в соответствии с п. 9 договора поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016, п. 10 договора поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016, в размере 238 526 руб. 41 коп. (по состоянию на 15.03.2018);

- обратить взыскание на заложенное по договору залога № ЗГ/3-2016 от 11.01.2016 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", путем продажи с торгов - MERCEDESBENS ML 63 AMG VIN 

<

***>, 2010 года выпуска;

- установить начальную цену для публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", MERCEDESBENS ML 63 AMG VIN 

<

***>, 2010 года выпуска - 1 050 000 руб. 00 коп.;

-обратить взыскание на заложенное по договору залога № 3Г/031-2017 от 25.07.2017 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", путем продажи с  торгов - TOYOTA Camry VIN 

<

***>, 2015 года выпуска;

- установить начальную цену для публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", TOYOTA Camry VIN 

<

***>, 2015 года выпуска - 652 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 43 128 руб. 00 коп.

Определением от 03.10.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ", поступили возражения против рассмотрения спора по существу в его отсутствие. Возражения приняты судом.

Определением от 23.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От третьего лица и от ответчика поступили отзывы, приобщены к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора мирным путём.  Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением от 20.12.2018 судебное разбирательство дела отложено.

Судом установлено, что к отзывам ответчика и третьего лица приложены копии актов сверки. Письменные возражения на отзывы истцом не представлены. В то же время представитель истца утверждает, что акты сверки не подписывались истцом. Оригиналы документов – актов сверки, в суд не предоставлялись. 

Определением от 10.01.2019 в связи с необходимостью запроса у ответчика и третьего лица оригиналов актов сверки, учитывая то, что представитель истца подписание указанных документов отрицает,  судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 01.02.2019 председателем четвертого судебного состава ФИО2 судебное разбирательство дела отложено в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А.     

От истца поступили возражения на отзывы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК" (покупатель) заключен договор поставки товара № 143 от 05.10.2015 (далее - договор поставки). 

Во исполнение условий указанного договора поставки (спецификации № 89 от 27.03.2017, № 90 от 28.03.2017, № 91 от 13.04.2017, № 93 от 24.05.2017, № 94 от 22.06.2017, № 95 от 25.05.2017, № 96 от 25.05.2017, № 97 от 25.05.2017, № 98 от 01.06.2017, № 99 от 19.06.2017, № 102 от 22.06.2017, № 113 от 27.06.2017, № 118 от 02.08.2017, № 119 от 14.08.2017, № 120 от 02.08.2017, № 121 от 17.08.2017, № 123 от 21.08.2017, № 125 от 08.09.2017, № 126 от 12.09.2017, № 127 от 12.09.2017, № 128 от 12.09.2017, № 129 от 12.09.2017, № 132 от 12.09.2017, № 133 от 12.09.2017, № 134 от 13.09.2017, № 135 от 15.09.2017, № 136 от 19.09.2017, № 138 от 26.09.2017, № 139 от 26.09.2017) поставщик поставил, а покупатель принял товар согласно товарным накладным (ЕКУР001481 от 29.03.2017, ЕКУР001544 от 31.03.2017, ЕКУР001894 от 14.04.2017, ЕКУР002067 от 20.04.2017, 2978 от 25.05.2017, 3039 от 26.05.2017, 3068 от 26.05.2017, 3070 от 26.05.2017, 3287 от 02.06.2017, 3288 от 02.06.2017, 4076 от 23.06.2017, 4077 от 23.06.2017,4082 от 23.06.2017, 6861 от 23.08.2017, 6342 от 14.08.2017, 6409 от 15.08.2017, 6549 от 17.08.2017, 6860 от 23.08.2017, 6983 от 25.08.2017, 7120 от 28.08.2017, 7751 от 11.09.2017, 7781 от 12.09.2017, 7991 от 15.09.2017, 7993 от 15.09.2017, 7996 от 15.09.2017, 8115 от 19.09.2017, 8330 от 22.09.2017, 8327 от 22.09.2017, 8329 от 22.09.2017, 8328 от 22.09.2017, 8441 от 26.09.2017, 8440 от 26.09.2017, 8427 от 26.09.2017, 8426 от 26.09.2017, 8425 от 26.09.2017, 8424 от 26.09.2017).

В соответствии с п. 2 спецификаций к договору поставки оплата товара производится покупателем в течение 60-90 календарных дней с даты поставки товара, указанного в спецификации (отсрочка платежа).

Истец указал, что оплата в полном объеме не произведена.

Решением от 13.07.2018 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-14768/2018 с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" взыскано 5 785 652 руб. 14 коп., в том числе: 5 547 125 руб. 73 коп. долга, 238 526 руб. 41 коп. неустойки, а также 51 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" является поручителем общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК". В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки товара № 143 от 05.10.2015 между поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ", и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" заключен договор поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.07.2017) (далее – договор поручительства).

В соответствии с п. 1 договор поручительства общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором (поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ") за исполнение обязательств покупателя по договору поставки товара № 143 от 05.10.2015в полном объеме. При этом стороны определили, что максимальный размер ответственности общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" составляет 9 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 12 договора поручительства для обеспечения поручительства поручитель одновременно с подписанием договора обязуется заключить с кредитором договор залога движимого имущества.

11.01.2016 обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" заключен договор залога № 3Г/3-2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2016), по которому было передано в залог следующее движимое имущество: MERCEDESBENS ML 63 AMG VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, с залоговой стоимостью 1 050 000 руб. 00 коп. 

На основании п. 6, 7 договора поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016 поручитель обязуется перед кредитором оплачивать за должника суммы просроченной задолженности должника перед кредитором в порядке, предусмотренном договором. Под "суммой просроченной задолженности" должника понимается неоплаченная должником в срок сумма за отгруженную продукцию и/или оказанные услуги, а также проценты, неустойка (штрафы, пени), комиссии и другие суммы, подлежащие уплате должником кредитору в соответствии с условиями договоров (соглашений) между кредитором и должником и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по расчетам истца размер задолженности общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК"  составляет 5 785 652 руб. 14 коп. 

В соответствии п. 6 договора поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016 истец направил 31.10.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" требование об оплате задолженности. Требование получено обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" - 10.11.2017.

31.10.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" отправлена претензия об оплате задолженности, требования которой остались неисполненными. 

В связи с увеличением суммы задолженности 05.06.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК"  отправлена претензия об оплате задолженности, требования которой остались неисполненными.

Кроме того, в обеспечение обязательств покупателя по договору поставки товара № 143 от 05.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" и обществом с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" заключен договор залога № ЗГ/031-2017 от 25.07.2017, в соответствии с условиями которого передано в залог следующее движимое имущество: TOYOTA Camry VIN 

<

***>, 2015 года выпуска, с залоговой стоимостью 652 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" является поручителем общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК". В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки товара № 143 от 05.10.2015 между поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ", и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" заключен договор поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016.

В соответствии с п. 2 договора поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" обязуется солидарно с покупателем отвечать перед кредитором (поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ") за исполнение обязательств покупателя по договору поставки товара № 143 от 05.10.2015 в полном объеме. При этом стороны определили, что максимальный размер ответственности общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" составляет 2 600 000 руб. 00 коп. 

На основании п. 4, 5 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором оплачивать за должника суммы просроченной задолженности должника перед кредитором в порядке, предусмотренном договором. Под "суммой просроченной задолженности" должника понимается неоплаченная должником в срок сумма за отгруженную продукцию и/или оказанные услуги, а также проценты, неустойка (штрафы, пени), комиссии и другие суммы, подлежащие уплате должником кредитору в соответствии с условиями договоров (соглашений) между кредитором и должником и действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по расчетам истца размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" с учетом максимального размера ответственности поручителя перед кредитором составляет 2 600 000 руб. 00 коп.

31.10.2017 истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" требование об оплате задолженности.

28.11.2017 в адрес общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" отправлена претензия об оплате задолженности, требования которой остались неисполненными. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с чем признаёт их заключёнными.  

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1  ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

На основании статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт задолженности общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "УСТК" перед истцом в размере 5 785 652 руб. 14 коп., в том числе: 5 547 125 руб. 73 коп. долг, 238 526 руб. 41 коп. неустойка, подтвержден вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Доказательств погашения данной задолженности, исполнения решения суда в материалы дела не представлено. 

При этом ответчики доказательств добровольного исполнения обязательств из договоров поручительства, договоров залога в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представили, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено (ст. 333 ГК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные, противоречащие материалам дела.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчиков и подлежат взысканию солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) солидарно 

с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН1146686009139) сумму долга по договору поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016 в размере 5 547 125 руб. 73 коп.;

с общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016 в размере 2 600 000 руб. 00 коп. с учетом максимального размера ответственности поручителя; 

4. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН1146686009139) и общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную в соответствии с п. 9 договора поручительства № ПВ/25-2016 от 23.03.2016, п. 10 договора поручительства № ПВ/46-2016 от 20.05.2016, в размере 238 526 руб. 41 коп. (по состоянию на 15.03.2018). 

5. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН1146686009139) и общества с ограниченной ответственностью "АВТОМОЛЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 928 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

6. Обратить взыскание на заложенное по договору залога № ЗГ/3-2016 от 11.01.2016 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", путем продажи с торгов - MERCEDESBENS ML 63 AMG VIN 

<

***>, 2010 года выпуска;

- установить начальную цену для публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", MERCEDESBENS ML 63 AMG VIN 

<

***>, 2010 года выпуска - 1 050 000 руб. 00 коп.;

-обратить взыскание на заложенное по договору залога № 3Г/031-2017 от 25.07.2017 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", путем продажи с  торгов - TOYOTA Camry VIN 

<

***>, 2015 года выпуска;

- установить начальную цену для публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УСТК", TOYOTA Camry VIN 

<

***>, 2015 года выпуска - 652 000 руб. 00 коп.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина