АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-11674/2022

«24» ноября 2022 года  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 № 142774/22/36017-ИП об окончании исполнительного производства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности № 1 от 25.01.2022 (сроком на 1 год), диплом;

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП;

от Администрации городского округа город Воронеж: ФИО4 – представитель по доверенности № 78/2021-с от 16.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом;

от УФССП России по Воронежской области: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (далее – заявитель, Общество, ООО «ВоронежЕвроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по Особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Воронежской области ФИО2 (далее – СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2) о признании незаконным и отмене постановления от 12.07.2022 № 142774/22/36017-ИП об окончании исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области), судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В судебное заседание 03.10.2022 УФССП России по Воронежской области, не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося УФССП России по Воронежской области.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что Администрация городского округа город Воронеж исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, рассмотрев повторно заявление Общества и отказав в выдаче разрешения на строительство.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж возражала против удовлетворения требований, указывая, что исполнила судебный акт путем повторного рассмотрения 29.06.2022 заявления Общества и повторного отказа в выдаче разрешения на строительство.

Иных дополнений, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд определил, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявить перерыв в судебном заседании до «03» октября 2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам 16.05.2022 поступил исполнительный лист серия ФС № 036359178 от 11.05.2022, выданный Арбитражным судом Воронежской области на основании решения по делу № А14-15971/2021 от 01.02.2022, предметом исполнения, которого являлось обязать Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные решением об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме № 17308885 от 14.09.2021, нарушения прав и законных интересов ООО «ВоронежЕвроСтрой».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП                   ФИО2 от 18.05.2022 возбуждено исполнительное производство                                 № 142774/22/36017-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения.

Добровольно требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были. Судебным приставом-исполнителем 31.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2022.

В материалы исполнительного производства № 142774/22/36017-ИП от Администрации городского округа города Воронеж (далее – Администрация) поступили пояснения № 19244617 от 29.06.2022, в котором Администрация сообщила, что во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15971/2022 от 01.02.2022 Администрация рассмотрела заявление ООО «ВоронежЕвроСтрой» о выдаче разрешения  на строительство объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

...>» и письмом от 29.06.2022 отказала в выдаче разрешения на  строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 2.8.2 пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № 624 от 30.07.2012. 

В связи с поступлением указанных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 12.07.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 142774/22/36017-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

 Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что фактически требования исполнительного документа исполнены не были, поскольку Администрацией не было принято решение о выдаче Обществу разрешения на строительство.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Статья 318 АПК РФ устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно части 1 статьи 16 АПК РФ. Неисполнение судебных актов, а также не выполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу № А14-15971/2021, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист серия ФС № 036359178 от 11.05.2022, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ВоронежЕвроСтрой», допущенные оспариваемым отказом в выдаче разрешения на строительство, выраженном в письме № 17308885 от 14.09.2021.

Как видно из решения арбитражного суда Воронежской области по делу                      № А14-15971/2021 в ходе судебного разбирательства в полном объеме исследовались вопросы о соответствии проектной документации требованиям закона и градостроительному плану, полнота представленных заявителем документов.

Суд пришел к выводу о том, что законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта не имелось, установил нарушение прав Общества оспариваемым отказом Администрации, и наличие права на получение разрешения.

Исходя из предмета спора, поскольку нарушение прав Общества было вызвано отрицательным результатом рассмотрения его заявления (отказом в выдаче разрешения), наличие прав на получение разрешения было установлено, то устранение нарушенных прав и законных интересов заявителя возможно только путем выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, в данном случае основания для окончания исполнительного производства возникнет лишь тогда, когда заявителю будет выдано разрешение на строительство, за которым он обращался в Администрацию, и в выдаче которого ему было неправомерно отказано.

Следовательно, в данном случае решение суда фактически не было исполнено, и исполнительное производство по этому основанию не могло быть окончено.

То есть у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства                                  № 142774/22/36017-ИП.

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует закону.

Довод судебного пристава-исполнителя и Администрации, о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу, на принудительное исполнение, которого выдан исполнительный лист не предполагает выдачу ООО «ВоронежЕвроСтрой» разрешения на строительство - ошибочен.

Кроме того, решение суда не содержит указания на необходимость повторного рассмотрения заявления и возможность принятия по нему повторно произвольного решения, в том числе, аналогичного оспариваемому - отрицательного. В нем, кроме того, указано на то, что восстановлению подлежит нарушенное право на получение разрешения на строительство.

Предметом оспаривания являлось не бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления Общества в выдаче разрешения на строительство, а отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме       № 17308885 от 14.09.2021.

Обращаясь за судебной защитой, Общество просило признать незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386).

Таким образом, целью обращения являлось получение разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022 по делу                    № А14-15971/2021 требования ООО «ВоронЕжевроСтрой» были удовлетворены полностью.

Поскольку по делу № А14-15971/2021 оспаривался отрицательный результат обращения - отказ, который выражался не в совершении каких-либо действий, не в бездействии, выразившимся в не рассмотрении заявления, а по сути в принятии решения, то применительно к положениям статьи 201 АПК РФ, предметом спора явилось, решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство.

 В связи с чем, судом правомерно было указано только на обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя, как того требует часть 4 статьи 201 АПК РФ.

Довод Администрации об исполнении ею судебного акта путем повторного рассмотрения заявления Общества и повторного отказа в выдаче разрешения на строительство, являются несостоятельными, поскольку такие действия Администрации не обеспечивают восстановление нарушенного права, учитывая, что заявление Общества и принятый по результатам рассмотрения данного заявления отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, исследовались в рамках дела № А14-15971/2021. Вступившим в законную силу судебным актом уже установлено нарушение прав Общества отказом в выдаче разрешения на строительство.

Также судом учитывается, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15971/2021 от 21.09.2022 на Администрацию городского округа город Воронеж наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2022, которым также установлено, что до настоящего времени ООО «ВоронежЕвроСтрой» разрешение на строительство не выдано, при этом решение суда от 01.02.2022 подлежало немедленному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Воронежской области ФИО2 от 12.07.2022 об окончании исполнительного производства № 142774/22/36017-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП Управления ФССП России по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                    С.Ю. Медведев