Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«25» декабря 2023 года Дело № А12-26082/2023  

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.10.2023; от ответчика – директор ФИО2; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» (400001, Волгоградская область,  Волгоград город, им. Канунникова улица, дом 23, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

к Государственному казенному учреждению культуры Волгоградской области  «Волгоградская областная специальная библиотека для слепых» (400087, Волгоградская  область, Волгоград город, Невская улица, 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением к Государственному казенному учреждению культуры Волгоградской области  «Волгоградская областная специальная библиотека для слепых» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере 51 679 рублей 67 копеек, пени в размере 11 966  рублей 57 копеек (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, суд обязал  стороны:  

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление  по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом  заявлении, со ссылкой на нормы права.  

Определением от 30.11.2023 суд обязал истца предоставить расчет неустойки с  учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и предлагает уточнить требования  в названной части.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в уточненной  редакции.  

Ответчик требования признал.  

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные  

в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых  

требований. 

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Ренессанс» является управляющей  организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме № 1 по адресу: ул. Республиканская в г. Волгограде.  

Указанный жилой дом с 01.10.2011 находится в управлении ООО «УК «Ренессанс»,  которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту  общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и  придомовой территории вышеуказанного жилого дома. Данная информация размещена на  официальном сайте dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ).  

ООО «УК «Ренессанс» приступило к выполнению комплекса работ и услуг по  содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на  основании договора управления.  

В оперативном управлении ГКУКВО «ВОСБС» находится нежилое помещение  площадью 219,4 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.  Республиканская, д. 1.  

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие за которыми  имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим  имуществом в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей  деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом,  распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Договор на техническое обслуживание ГКУКВО «ВОСБС» с управляющей  организацией не заключен. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного  дома собственник не возмещает.  

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер  платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы,  установленные органом местного самоуправления.  

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 № 1676  плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома  установлена в размере 17 рублей 95 копеек за 1 кв.м.  

С 01.01.2019 г. тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома за  исключением ГКО составляет 16 рублей 18 копеек.  

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 31.05.2022 г. №  615 плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного  дома установлена в размере 22 рубля 03 копейки за 1 кв.м.  

С 01.01.2017 г. на основании пп. 9.1 п.9 ст, 156 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения включает в себя плату на коммунальный ресурс по холодной воде, горячей  воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.  

В случае изменения площади общедомового имущества, площади жилых или  нежилых помещений в установленном порядке, а также нормативов потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  Управляющая организация при расчете платы за потребление коммунальных ресурсов в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяет новые  площади/или нормативы, утвержденные уполномоченными органами с момента  вступления в силу указанных изменений.  

Размер определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по  формуле:  

Норматив потребления коммунального ресурса * площадь общедомового  имущества) / площадь жилых и нежилых помещений * тариф на коммунальный ресурс.  

С 01,07.2021 г. норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,05 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,45 руб.  

С 01.07.2022 г. норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,05 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,47 руб.  

С 01.12.2022 г. норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,05 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «водоотведение холодной воды»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,03 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при  содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 0,00 руб.  

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия»,  потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет  0,52 руб.  

Корректировка за коммунальный ресурс ВО ГВС с сентября 2022 г, по ноябрь 2022  г. составляет 0,09 руб.  

В связи с тем, что ГКУКВО «ВОСБС» не вносило плату за содержание и ремонт  общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед ООО «УК  «Ренессанс» составила за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. - 51 679 рублей 67 копеек.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности  помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном  доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют,  пользуются и в установленных настоящим Кодексом и 1ражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате  

налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению,  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несу т бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на  праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и  Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13,08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в  случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем  внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся  членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного кооператива.  

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и  нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего  имущества дома пропорционально своей доле.  

ООО «УК «Ренессанс» направляло в адрес ответчика претензию на оплату за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. До настоящего времени  оплата не произведена.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Сумма пеней за период просрочки с 11.02.2022 по 04.10.2023 составляет 11 966  рублей 57 копеек с учетом уточнений.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате  задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  

указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,  находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей  собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением  случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это  имущество.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Положением части 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные  услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые  помещения принадлежат на праве собственности.  

При этом согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том  числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается  органом местного самоуправления.  

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  

перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, содержание  собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также  содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не  входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают  собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.  

Именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.  

Кроме того, отсутствие договора между управляющей организацией и  собственником помещения, а также непредоставление собственнику платежных  документов на оплату задолженности не освобождают собственника от исполнения  предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  определяется по правилам, установленным в части 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть  пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

При отсутствии прямых возражений ответчика у суда отсутствуют основания по  собственной инициативе опровергать доказательства, представленные истцом, поскольку  это нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как  состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).  

Факт принадлежности ответчику помещения подтвержден сведениями из ЕГРН и  

по существу не оспаривается. 

Судом расчет проверен, по существу ответчиком не оспаривается, признан  

законным и обоснованным. 

Как было указано ранее, само по себе отсутствие договора между управляющей  организацией и собственником помещения, а также непредоставление собственнику  платежных документов на оплату задолженности не освобождают собственника от  исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате указанных расходов.  

Следует также отметить, что ответчик иск признал.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  

задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за  

период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 679 рублей 67 копеек. 

Истец также просил взыскать с ответчика пени за период просрочки с 11.02.2022 по  04.10.2023 в размере 11 966 рублей 57 копеек с учетом уточнений.  

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, размер неустойки признан установленным в законных  пределах, с учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов".  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  

добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе  истца (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  

по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом  первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Ответчик иск признал. 

Цена иска с учетом уточнений составила 63 646 рублей 24 копейки, госпошлина  составит – 2 546 рублей, ввиду чего на ответчика надлежит отнести 763 рубля 80 копеек,  истцу же надлежит вернуть 1 958 рублей 20 копеек (уплачено всего 2 722 рубля).  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения культуры Волгоградской  области «Волгоградская областная специальная библиотека для слепых» (400087,  Волгоградская область, Волгоград город, Невская улица, 7, ОГРН: 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ренессанс» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица,  дом 23, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>)  

задолженность в размере 51 679 рублей 67 копеек, пени в размере 11 966 рублей 57 копеек 763 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Ренессанс» (400001, Волгоградская область, Волгоград город, им. Канунникова улица,  дом 23, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 

<

***>) из  федерального бюджета 1 958 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по  п/п № 1109 от 11.10.2023.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин