Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47851/2019-ГК

Дело №А40-293296/18

город Москва

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б. 

судей Александровой Г.С., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019 по делу №А40-293296/18 принятое судьёй ФИО2 

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы 

к ООО «Терра – 93» 

третьи лица – ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа», 

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.03.2019, диплом 137705 0826816 от 29.07.2019;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2019, диплом 137705 0023650 от 18.06.2015;

от третьих лиц: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра – 93» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 225 900 руб., понесенных в связи с демонтажем самовольного объекта по адресу: 

<

...>.

Решением суда от 19.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу №А40-58888/16 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ООО «Терра - 93» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, требования истцов удовлетворены, суд обязал ООО «Терра -93» привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки - двухэтажной пристройки площадью 64,5 кв.м (этаж 1 ком. 1 (32,4 кв.м), 2 (2,3 кв.м), этаж 2 ком. 1 (20,1 кв.м), 2 (9,7 кв.м)), в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. 

При неисполнении решения в установленный срок суд предоставил Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» осуществить мероприятия по сносу и благоустройству территории с последующим отнесением расходов на ООО «Терра - 93». 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение суда по делу №А40-58888/16 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как указывает истец, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 №А40-58888/16 Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» 15.01.2018 произведен демонтаж незаконно размещенного объекта, а именно двухэтажной пристройки общей площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом от 15.01.2018. 

Согласно акту Госинспекции по Москве о подтверждении пресечения незаконно (нецелевого) использования земельного участка от 22.01.2018 №9011531 незаконно возведенная двухэтажная пристройка площадью 60 кв.м. располагавшиеся по адресу: 

<

...> демонтирована. 

В соответствии с п.2.8 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП финансирование расходов на снос самовольных построек, освобождение земельных участков и осуществление иных мероприятий, предусмотренных настоящим постановлением, осуществляется за счет средств, предусмотренных префектурам административных округов города Москвы в бюджете города Москвы. 

На финансовое обеспечение выполнения Госзадания из бюджета города Москвы была перечислена субсидия согласно соглашению о порядке предоставления из бюджета города Москвы субсидии от 29.12.2017 №562 и дополнительного соглашения от 03.08.2018 №509 к соглашению №562, в размере 3 135 262 782 руб. 42 коп. 

В соответствии с разделом 49 Государственного задания на 2018 год ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» проводит работы по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв.м. из иных материалов, в порядке установленном правовыми актами города Москвы. 

Согласно титульному списку объектов, демонтированных на территории Центрального административного округа г.Москвы в 2018 году, стоимость работ по демонтажу самовольной постройки находящейся по адресу: 

<

...> площадью 60 кв.м. составила 225 900 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании понесенных им убытков за снос самовольной постройки. 

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт и размер убытков.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, 26.12.2017 Управа района Замоскворечье города Москвы направила в адрес ООО «Терра-93» уведомление, в котором Управа указала на то, что ответчиком в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 №А40-58888/16 не выполнены работы в полных объемах по демонтажу пристройки по адресу: 

<

...>.

Проанализировав указанное уведомление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в указанном уведомлении Управа района Замоскворечье города Москвы подтверждает, что работы по сносу пристройки производились силами и за счет ООО «Терра-93», а не ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», как указывает истец в иске.

Вместе с тем, из указанного уведомления усматривается, что Управа района Замоскворечье города Москвы подтверждает, по состоянию на 26.12.2017 пристройка снесена частично, осталась не демонтирована лестница.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу №А40-58888/16, судом установлено и не подлежит повторной оценке то, что площадь самовольной двухэтажной пристройки составляет 64,5 кв.м., из которых: этаж 1 ком.1 (32,4 кв.м), этаж 1 ком. 2 (2,3 кв.м), этаж 2 ком. 1 (20,1 кв.м), этаж 2 ком. 2 (9,7 кв.м). 

Данное обстоятельство также не отрицается истцом. 

Таким образом, первый этаж самовольной пристройки имеет площадь 34,7 кв.м. (сумма площадей комнат первого этажа). 

То есть из вышеизложенного следует, что фундамент, на котором находилась самовольная пристройка, имеет площадь 34,7 кв.м., поскольку площадь фундамента под зданием (самовольной пристройкой) равна площади первого этажа такого здания - границами фундамента являются стены здания (они же стены первого этажа). 

Из акта от 15.01.2018 следует, что ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» произведен демонтаж фундамента вышеуказанной пристройки. 

Таким образом, силами ГБУ «Автомбильные дороги ЦАО» выполнены работы по демонтажу фундамента пристройки площадью 34,7 кв.м., истец понес убытки, вследствие осуществленного сноса самовольно возведенных ответчиком объектов.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

Распоряжением Дирекции жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6 утверждены нормативы затрат на выполнение работ государственными бюджетными учреждениями, в частности, утверждены нормативы затрат из расчета на 1 кв.м при проведении работ по освобождению земельных участков от отдельно стоящих объектов. 

Стоимость работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек - объектов капитального строительства, в виде пристроенных и надстроенных помещений площадью до 500 кв. м из иных материалов составляет 3 765 руб. за кв.м. (п.307 приложение 1 к распоряжению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно расчету произведенному судом апелляционной инстанции, нормативная стоимость затрат составляет 130 645 руб. 50 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания убытков за демонтаж фундамента пристройки площадью 34,7 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу №А40-293296/18 отменить.

Взыскать с ООО «Терра – 93» в пользу Префектуры Центрального административного округа города Москвы убытки в размере 130 645 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Терра – 93» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 348 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова 

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.