АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21188/2023

г. Владивосток

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 534 875,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

установил:

Федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании ущерба в размере 1 534 875,60 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.04.2022 между Федеральным казённым учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Семейная Империя Строительства» (Подрядчик) был заключён государственный контракт № 08-П/2022/37-ЭА (далее-Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, вентиляции, узла учёта тепловой энергии (УУЭТ) административного здания территориального органа № 11 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, расположенного по адресу: 692519, 

<

...> (Идентификационный код закупки: 221770989550925364300200240044399243).

Согласно пункту 2.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли, вентиляции, узла учёта тепловой энергии (УУЭТ) административного здания территориального отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, расположенного по адресу: 692519, 

<

...>, с использованием своих материалов в сроки и в соответствии с требованиями Технического задания, а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

Нарушив сроки выполнения работ, ответчик 22.05.2022 приступил к выполнению работ по Контракту и произвёл демонтаж части кровельного покрытия общей площадью не менее 144 м2.

Данные работы по демонтажу производились без принятия мер по защите вскрытого участка кровли от атмосферных осадков, чем Подрядчик нарушил требования пункта 6 Технического задания «Требование к выполняемым работам» Приложения № 1 к «Техническое задание», Контракта:

-            п.п. 6.17. «При производстве работ по ремонту конструкции крыши Подрядчик обеспечивает временные сооружения для защиты раскрытых элементов здания от дождя и снега»;

-            п.п. 6.18. «Подрядчик обеспечивает временные защитные сооружения для защиты людей на пешеходных путях в пределах опасной зоны производства работ».

В период с 22.05.2022 по 31 мая 2022 в городе Уссурийске по данным близлежащей агрометерологической станции А-Тимирязевский на протяжении 5 дней шёл дождь различной интенсивности, что подтверждается письмом ФГБУ «Приморское УГМС» от 23.06.2022 № 321-07-17-0746 «Ответ на запрос».

В следствие систематического неисполнения условий контракта административное здание неоднократно подвергалось подтоплению выпавшими атмосферными осадками.

24.05.2022 Комиссией с участие представителей Истца и Ответчика произведён осмотр помещений здания на крыше, которого велись работы по Контракту в связи с их затоплением и был составлен акт. Актом зафиксировано намокание и повреждение имущества.

09.06.2022 стороны расторгли Контракт посредством подписания Соглашения о расторжении государственного контракта от 14.04.2022 № 08-П/2022/37-ЭА.

11.06.2022 в адрес Ответчика было направлено уведомление об осмотре помещений административного здания территориального отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, расположенных по адресу: 

<

...>.

14.06.2022 в 12 ч. 10 мин. для осмотра помещений административного здания территориального отдела № 11 Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, расположенных по адресу: 

<

...> прибыл начальник МТО ООО «СИС» ФИО2, о чем составлен акт о прибытии представителя подрядчика ООО «СИС».

14.06.2022       комиссия в составе представителей Истца и Ответчика произвела осмотр и фотофиксацию последствий затопления административного здания.

На основании осмотра и сделанных в ходе него фотографий Истец подготовил акт визуального осмотра нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, которым были зафиксированы последствия затопления.

23.06.2023 года Истец направил в адрес Ответчика акт визуального осмотра административного здания с Сопроводительным письмом 21.06.2022 №47-02-17/3538.

На основании ущерба, зафиксированного актом визуального осмотра нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, истцом был подготовлен локально-сметный расчёт, которым определён размер причиненного ущерба.

Согласно локально-сметного расчёта размер ущерба составил 1 534 875 (Один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 60 коп.

Направленные в адрес ООО «Семейная империя строительства» претензии с требованием оплатить сумму причинённого ущерба, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из муниципального контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как установлено судом из материалов дела, за период действия контракта подрядчик произвел демонтаж части кровельного покрытия общей площадью 144 м2 , что подтверждается актом проверки выполнения строительных работ на объекте от 24.05.2022.

 Факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по ремонту кровли, что повлекло повреждения помещений административного здания, в связи с их затоплением, подтверждено материалами дела, в том числе Актом визуального осмотра административного здания от 14.06.2022, подписанным комиссионно, в том числе представителем ответчика ООО «СИС».

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, на сумму 1 534 875,60 рублей, в которую входит также НДС.

По пояснениям истца, он не является плательщиком НДС и не может предъявить его к вычету, в связи с чем отсутствуют основания для исключения НДС из суммы убытков.

Несоответствия заявленных истцом убытков фактическим расходам, необходимым на восстановление поврежденного имущества судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности наличия в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу убытками, суд считает исковые требования о взыскании убытков исходя из определенной истцом стоимости ущерба в размере 1 534 875,60 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика  подлежат взысканию в  федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМЕЙНАЯ ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ"; ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ" 1534875,60 руб. убытков, в доход федерального бюджета 28349,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.