АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4166/2022

г. Салехард

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казённому учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 303 рублей 73 копеек,  

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее – ООО "Инновационные технологии"; Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее – ГКУЗ БЮРО СМЭ ЯНАО; Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 26 046 рублей 48 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.07.2019 по 07.03.2022 в размере 34 257 рублей 25 копеек, пени по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком 06 апреля 2022 года, что следует из уведомления о вручении.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО "Инновационные технологии" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Инновационные технологии" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №4001-19/111.

Согласно пункту 1.9. Соглашения описание границы зоны деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах этой зоны деятельности регионального оператора содержаться в Территориальной схеме.

Территориальная схема в полном объеме, в общем и бесплатном доступе размещена в сети Интернет на официальном сайте Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО - http://rck-vamaI.ru/activity/2222/ и информационно правовых программах.

Согласно положениям Территориальной схемы, все ТКО образованные на территории населенного пункта, подлежат транспортированию посредством услуг Регионального оператора.

На основании пункта 2.1. Соглашения целью деятельности регионального оператора является осуществление сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО в границах зоны своей деятельности в соответствии с территориальной схемой и региональной программой.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ООО "Инновационные технологии" и ГКУЗ БЮРО СМЭ ЯНАО заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00000207 (договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.6 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывается Истцом, во исполнение условий договора региональный оператор надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за период июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, что подтверждается универсальными передаточными документами № 19063001347/89/ от 30.06.2019 г., № 19083100906/89/ от 31.08.2019 г., № 19103101443/89/ от 31.10.2019 г., № 19113002561/89/ от 30.11.2019 г., № 19123100495/89/ от 31.12.2019 г.

Однако в нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ Ответчик до настоящего времени в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу по Договору.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору по состоянию на 04.03.2022 г. составляет 26 046 рублей 48 копеек, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

За просрочку оплаты долга, возникшего за спорный период, Истец осуществил расчет пеней, согласно которого, размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 07.03.2022, составил 34 257 рублей 25 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. И-ПД-ЕРИЦ-2021-9067 от 13.08.2021 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству получил 06 апреля 2022 г., каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми Ответчиком и подлежат оплате (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в размере 26 046 рублей 48 копеек подтверждено материалами дела, и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты спорной задолженности Ответчиком не представлены, суд считает требования Истца о взыскании названной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОСА00000207, предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 07.03.2022 в размере 34 257 рублей 25 копеек.

Представленный Истцом расчет судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета Ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика пеней за период с 11.07.2019 по 07.03.2022 в размере 34 257 рублей 25 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, Истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования Истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.1995, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 26 046 рублей 48 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г., 34 257 рублей 25 копеек пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2019 г. по 07.03.2022 г. и 2 412 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 62 715 рублей 73 копейки.

Взыскивать с Государственного казённого учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 26 046 рублей 48 копеек, начиная с 08.03.2022 по день фактической оплаты.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов