Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42198/2017

13 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеева О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество  "Экспериментальный завод" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРП.1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Цементная Компания" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ликвидатор ООО «ПЦК» ФИО2 (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Малый пр. В.О.д.15, лит. А, пом. 2Н)

о взыскании 588 461 руб. 00 коп. 

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.07.2017

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 07.05.2017

установил:

ЗАО "Экспериментальный завод" предъявило иск о взыскании с ООО Петербургская Цементная Компания" 588 461 руб. 00 коп. убытков, возникших в связи с постановкой некачественного цемента по договору № 06-01/14 от 16.01.2014. 

Ответчик иск отклонил. 

Определением от 14.08.2017 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства. 

Определением от 12.10.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ликвидатор ООО «ПЦК» ФИО2 

Судом установлено: 

Между сторонами был заключен договор поставки № 06-01/14 от 16.01.2014.

В соответствии с условиями договора ответчик по накладной № 314/09 от 18.09.2015 поставил в адрес истца портландцемент ЦЕМ 1 435Н в количестве 26,42 тонны. 

При проверке товара по качеству было установлено, что в цементе находятся металлические включения, наличие которых привело к сбою работы оборудования. 

По данному факту были вызваны представители ответчика, и 18.09.2015 сторонами был составлен акт, согласно которому обнаруженные в цементе, поставленном ООО «ПЦМ», металлические включения, повлекли поломку технологического оборудования бетонно-формовочного цеха № 2 ЗАО "Экспериментальный завод".

Образцы включений были переданы представителям ООО «ПЦМ».

21.09.2015 истцом был составлен акт о том, что в результате наличия металлических включений заклинило вертикальный шнек, вышла из строя нижняя опора, частично оторвана и загнута лопасть вала. В ночную смену поломка произошла повторно. Общий простой составил 10 часов. В результате ЗАО "Экспериментальный завод" понесло убытки в сумме 588 461 руб. 00 коп. 

Расчет убытков представлен истцом (л.д.11).

Претензией от 18.05.2017 истец просил перечислить сумму убытков, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не перечислил. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты по внимание, т.к. при составлении двустороннего акта о поломке оборудования18.09.2015 со стороны ООО «ПЦК» участвовали компетентные специалисты – инженеры-технологи, которые подтвердили выход из строя оборудования вследствие наличия посторонних металлических частиц в цементе. 

У истца имеется только один поставщик цемента – ООО «ПЦК». 

Нарушение истцом срока предъявления претензии, предусмотренного п.6.4 договора, не лишает его права на возмещение убытков, возникших по вине ответчика. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика. 

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Цементная Компания" в пользу закрытого акционерного общества "Экспериментальный завод" 588 461 руб. 00 коп. убытков и 14 770 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.