Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45544/18-116-334

г. Москва

04 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО"РКТ-ИНЖИНИРИНГ" 

к ответчику ООО "ФПК Сатори" 

о взыскании 1 001 308, 99 руб.   

 

в судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2, по доверенности 15.08.2017;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.10.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКТ-инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФПК Сатори» о взыскании суммы долга в размере 910 208,90 руб., неустойки в размере 91 020,89 руб.

Определением суда от 07 мая 2018 г. по делу № А40-45544/18-14-334 произведена замена судьи Стародуб А.П. на судью Лихачева О.В. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва.

Заслушав представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Так, 14.10.2014 г. между ООО «РКТ-инжиниринг» (подрядчик) и ООО «ФПК Сатори» (заказчик) был заключен договор подряда № 625/04.04.2014, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец обязался выполнить комплекс работ по устройству внутренних инженерных сетей на объекте: ДОУ на 300 мест, расположенное по адресу: г. Москва, район Бескудниковский, мкр. 6, корп. 15, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 17 930 000 руб.

Также, 08.06.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому, ответчик поручил истцу выполнить дополнительные работы, предусмотренные в договоре, по устройству внутренних инженерных сетей. Стоимость работ составила 274 117,98 руб.

Общая стоимость составила 18 204 117,98 руб.

Истцом были выполнены и сданы ответчику работы на общую сумму 18 204 177,98 руб., что подтверждается Актами КС-2 и Справками КС-3 (в материалах дела), подписанными обеими сторонами.

В соответствии с п. 9.4, 9.5 договора, за предоставленные генподрядные услуги по договору, заказчик ежемесячно удерживает их стоимость в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате подрядчиком работ. Гарантийная сумма выплачивается в течение 20 банковских дней после предоставления счета подрядчиком, при условии истечения гарантийного срока 24 месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки полностью выполненных работ.

В соответствии с п. 11.3 договора, гарантийный срок устанавливается в 24 месяца со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.

Вопреки доводам отзыва ответчика, 07.07.2015 г. истцом было передано, а ответчиком получено уведомление об окончании работ - исх. № 199/15 от 07.07.2015 г.

31.08.2015 г. истцом был передан, а ответчиком получен Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31 августа 2015 г. Надлежащие доказательства приобщены к материалам дела.

Соответственно, гарантийный срок истец 14 сентября 2017 г.

23.10.2017 г. ответчиком получен счет № 04-0000432 от 17.10.2017 г. на оплату гарантийного удержания в размере 910 208,90 руб., который должен был быть оплачен до 20.11.2017 г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 910 208,90 руб.

Согласно п. 14.1 договора, стороны согласовали размер ответственности ответчика за просрочку обязательства по оплате в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, он заявляет о взыскании пени за просрочку выплаты гарантийного удержания в размере 91 020,89 руб. (расчет в материалах дела).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФПК Сатори" в пользу ООО"РКТ-ИНЖИНИРИНГ" 910 208,90руб. – задолженности, 91 020,89руб. – неустойки и 23 013руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В.Лихачева