1109/2023-37030(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5600/2023

15 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мангер Т.Е., судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Снабкомплектпоставка»  

на решение от 24.08.2023 по делу № А73-8089/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным заключения от 19.04.2023 № ЛИ/3936/23  третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью  «Снабкомплектпоставка»: ФИО2 по доверенности от 28.06.2023,  ФИО3 по доверенности от 30.03.2023;  

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: ФИО4, по доверенности от 01.12.2022;  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5 по доверенности от 24.12.2021.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабкомплектпоставка» (далее –  заявитель, ООО «Снабкомплектпоставка», Общество) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с заявлением о признании незаконным заключения от 19.04.2023 №  ЛИ/3936/23 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю  (далее – УФАС России по Хабаровского края, антимонопольный орган).  

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО  «РЖД»).  

Решением от 24.09.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Снабкомплектпоставка»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного  требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку  товар является специфическим, узкого назначения, не пригодный для использования всем  покупателям (товар военного назначения, контролируемый в интересах национальной  безопасности), является средством защиты от боевых отравляющих веществ, а также  подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице военного  представительства Министерства обороны Российской Федерации и проходит «Военную  приемку», то ОАО «РЖД» должно было руководствоваться пунктом 90 Положения о закупке  и не проводить запрос котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства.  Также апеллянт по тексту жалобы указывает на то, что ООО «Снабкомплектпоставка»  предпринимало все возможные меры к получению информации о закупке товара по  процедуре № 2673/ЗКТЭ-ЦЦЗС/22. Обосновывая свою позицию, заявитель указывает, что  его нахождение в реестре недобросовестных поставщиков умаляет деловую репутацию  общества, находясь в реестре недобросовестных поставщиков, он будет не вправе  участвовать в новых закупках, что может повлечь причинение ему еще большего ущерба.  

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» не согласилось с доводами жалобы,  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, настаивает на её удовлетворении.  

Представитель антимонопольного органа устно дал пояснения по существу спора, в  удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.  

Представитель ОАО «РЖД»» поддержал свой отзыв в полном объеме, в  удовлетворении апелляционной жалобы заявителя просил отказать.  

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой  арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2022 на сайте http://rts- tender.ru ОАО «РЖД» опубликовано извещение о проведении запроса котировок среди  субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 2673/ЗКТЭ- ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки фильтр-поглотителей и закупочная  документация. Начальная (максимальная) цена договора - 2 102 065,32 руб. без учета НДС, 2  522 478,38 руб. с учетом НДС. Срок окончания подачи заявок - 06.10.2022. Дата подведения  итогов - 14.10.2022.  

По результатам проведения данного запроса котировок среди субъектов малого и  среднего предпринимательства в электронной форме 24.10.2022 между ОАО «РЖД»  (покупатель) и ООО «Снабкомплектпоставка» (поставщик) заключен договор поставки №  2673/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1/1 (далее – договор) на поставку фильтров-поглотителей, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему  договору.  

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара,  срок поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему договору. Срок поставки  может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью  Спецификации (настоящего договора) (пункт 1.2 договора).  

Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками покупателя, которые  направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим  договором. Если график поставки к настоящему договору не содержит помесячную  

разбивку, то товар поставляется ежемесячно равными партиями в течение указанного в  графике периода поставки.  

Покупатель вправе предоставить поставщику разнарядку, предусматривающую  поставку товара в объеме +/- 30% от квартальной/месячной партии товара. Поставщик обязан  поставить в соответствующем периоде то количество товара, которое указано в разнарядке.  При этом общее годовое количество товара может как сохраняться в объеме, указанном в  графике поставки к настоящему договору, так и быть изменено покупателем с учетом  фактической производственной потребности в пределах +/- 30% от объема  соответствующего календарного года, указанного в графике поставки.  

Поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки,  предусмотренные условиями настоящего договора (пункт 3.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар подлежит поставке в адрес получателей  на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в графике поставки (а при его  отсутствии - в Спецификации) и разнарядках. Досрочная поставка товара допускается только  с согласия покупателя при наличии разнарядки. Покупатель вправе отказаться от принятия  товара, поставка которого просрочена. При этом покупатель имеет право реализовать свои  права, предусмотренные разделами 10 и 15 настоящего договора.  

Под непоставкой товара понимается отсутствие поставки товара (полностью или в  части) как в целом по настоящему договору, так и по отдельным наименованиям товара в  сроки (периоды) поставки, согласованные сторонами.  

Договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункты 15.2, 15.3  договора).  

 Покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего договора  (расторгнуть настоящий договор) в одностороннем внесудебном порядке в случаях,  предусмотренных настоящим договором, а также в нижеследующих случаях, признаваемых  сторонами существенными нарушениями настоящего договора:- однократная просрочка  поставки товара, - однократная поставка товара без документов о допуске, - непоставка  товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был  быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям  настоящего договора, - непредставление поставщиком запрашиваемых покупателем  документов, подтверждающих права поставщика на поставляемый товар, в том числе в сфере  интеллектуальной собственности, - нарушение поставщиком условий пункта 5.7 настоящего  договора, - поставка поставщиком товара ненадлежащего качества с любыми недостатками в  количестве, превышающем 5% от поставленной партии, - поставка поставщиком  Фальсифицированного /Контрафактного/ несертифицированного товара, - поставка  поставщиком товара, не прошедшего инспекторский контроль, в случае, если по условиям  настоящего договора его прохождение является обязательным.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 14.12.2023  (срок действия настоящего договора равен сроку поставки плюс 90 календарных дней.).  Окончание срока действия настоящего договора не лишает покупателя права требовать  восполнения непоставки/недопоставки товара после истечения срока действия настоящего  договора. Прекращение настоящего договора не влечет прекращение условий об  ответственности, а также условий настоящего договора, касающихся поставленного товара  (пункты 16.1, 16.2 договора).  

Приложением № 7 к договору стороны согласовали спецификацию товара, а также  график поставки. Так согласно спецификации срок поставки установлен: фильтр-поглотитель ФП-300-1 – до 01.05.2023; фильтр-поглотитель ФПУ-200Т – до 01.09.2023;  фильтр-поглотитель очистки воздуха: 5шт. – до 01.11.2022; 1 шт. – до 01.12.2022.  

Как следует из материалов дела, письмом от 15.11.2022 № 5192/ДВОСТДМС ОАО  «РЖД» уведомило поставщика о том, что в настоящее время товар, указанный в приложении  к указанному письму, в адрес грузополучателя не поставлен, в связи с чем просило в  

суточный срок с момента получения запроса представить информацию о готовности  поставки товара с указанием сроков его поставки и приложением подтверждающих  документов.  

В ответ на указанный запрос ООО «Снабкомплектпоставка» письмом сообщило, что в  связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от поставщика, повлекших задержку  срока исполнения договора, а именно большой загруженностью производственных  мощностей у изготовителя, а также транспортных и логистических компаний – товар будет  поставлен в адрес покупателя в срок не позднее 22.11.2022.  

01.12.2022 покупателем в адрес поставщика вновь направлен запрос о  предоставлении информации (письмо № 5469/ДВОСТДМС) из которого следует, что  согласно выданной разнарядке (разнарядкам) товар, указанный в приложении к настоящему  письму, должен быть поставлен на главный материальный склад Дальневосточной дирекции  снабжения в сроки, указанные в разнарядках. В настоящее время товар, в адрес  грузополучателя не поставлен, в связи с чем покупатель потребовал в суточный срок с  момента получения настоящего запроса, представить информацию о готовности поставки  товара с указанием сроков его поставки и приложением подтверждающих документов.  

08.12.2022 ООО «Снабкомплектпоставка» в адрес ОАО «РЖД» направлено письмо- согласование, из которого следует, что в связи с возникновением обстоятельств, не  зависящих от поставщика, повлекшие задержку срока исполнения договора, а именно  большой загруженностью производственных мощностей у изготовителя, а также  транспортных и логистических компаний - товар будет доставлен в полном объеме по заявке  в срок не позднее 30.12.2022.  

17.01.2023 ОАО «РЖД» в адрес ООО «Снабкомплектпоставка» направлена претензия   № 231/ДВОСТ ДМС, из которой следует, что в адрес поставщика 24.10.2022 года была  направлена разнарядка о необходимости поставки товара на сумму 1 912 610,52 руб. не  позднее 1 декабря 2022 года (позиции 3 и 4 разнарядки). В указанные сроки товар поставлен  не был. На сегодняшний день товар на сумму 1 912 610,52 руб. в адрес грузополучателя не  поставлен. Размер штрафа составляет: 1 912 610,52 руб. * 10% = 191 261 руб. 05 коп.  

Также 17.01.2023 ОАО «РЖД» в адрес ООО «Снабкомплектпоставка» направлен  запрос № 216/ДВОСТ ДМС о предоставлении информации, из которого следует, что  согласно выданной разнарядке (разнарядкам) товар, указанный в приложении к настоящему  письму, должен быть поставлен на Главный материальный склад покупателя в сроки,  указанные в разнарядках. В настоящее время товар, в адрес грузополучателя не поставлен, в  связи с чем, просит ООО «Снабкомплектпоставка» в суточный срок с момента получения  настоящего запроса, представить информацию о готовности поставки товара с указанием  сроков его поставки и приложением подтверждающих документов, письмом от завода  изготовителя о возможности изготовления в срок. В этом же запросе поставщик  предупрежден о том, что в случае не поставки товара в соответствии с пунктом 15.3 ОАО  «РЖД» будет вынуждено расторгнуть договор поставки № 2673/ОАЭ-ЦДЗС/22/1/1 от  14.10.2022 в одностороннем порядке.  

01.03.2023 покупателем в адрес ООО «Снабкомплектпоставка» направлено  уведомление о расторжении договора на основании пункта 15.3 договора.  

В связи с расторжением договора в одностороннем порядке ОАО «РЖД» направило в  ФАС России заявление о включении сведений об ООО «Снабкомплектпоставка»( как о лице,  уклонившемся от исполнения договора) в реестр недобросовестных поставщиков.  

Указанное обращение направлено ФАС России в УФАС России по Хабаровскому  краю для рассмотрения по существу.  

По результатам рассмотрения обращения ОАО «РЖД» Хабаровским УФАС России  вынесено заключение от 14.04.2023 (исх. № ЛИ/3936/23 от 19.04.2023) согласно которому  комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о подтверждении факта  недобросовестного поведения при исполнении договора поставки № 2673/ЗКТЭЦДЗС/22/1/1  на поставку фильтров поглотителей ООО «Снабкомплектпоставка». Указанное заключение  

направлено в ФАС России для принятия решения о включении сведений об ООО  «Снабкомплектпоставка» в реестр недобросовестных поставщиков. Сведения об ООО  «Снабкомплектпоставка» включены в реестр недобросовестных поставщиков 16.05.2023  (реестровая запись № Р2313404).  

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, ООО  «Снабкомплектпоставка» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил  из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Рассмотрев доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в  порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.  

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке  товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик,  определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в  соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи  правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – положение о закупке).  

В качестве одного из требований, предъявляемых к участникам закупки,  уклонившимся от заключения договоров, а также поставщикам (исполнителям,  подрядчикам), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным  нарушением ими условий договоров, предусмотрено ведение федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, реестра  недобросовестных поставщиков (статья 5 Закона № 223-ФЗ).  

 Полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого заключения  установлены пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.  

Во исполнение Закона № 223-ФЗ принято Постановление Правительства Российской  Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Постановление № 1211), которым утверждены  Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков (далее –  Перечень), Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также Правила  направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках  (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее – Правила направления сведений).  

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков,  антимонопольный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов и  сведений в установленном им порядке.  

В целях реализации пункта 8 Правил, ФАС России издан приказ от 18.03.2013 №  164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным  законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

В соответствии с пунктом 1 названного приказа, на комиссию ФАС России и  соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложены полномочия  по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами  направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках  (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный  

на ведение Реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением  Правительства Хабаровского края от 22.11.2012 № 1211.  

В соответствии с пунктом 2.1. и с учетом пункта 2.4 Приказа № 164/13 комиссия  территориального органа ФАС России проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты  их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее  заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено  руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии  оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.  

Судом по материалам дела установлено, что принимая оспариваемое заключение,  УФАС России по Хабаровскому краю исходило из подтверждения факта недобросовестного  поведения ООО «Снабкомплектпоставка» и неисполнении условий договора от 14.10.2022 №  2673/ОАЭ-ЦДЗС/11/1/1.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и  разумно (статья 10 ГК РФ).  

Участник закупки, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и  претендующий на заключение договора, обязан учесть специфику договора и соблюсти все  предусмотренные условия для надлежащего исполнения обязательств. В ином случае для  него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том  числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Принимая участие в закупке, поставщик осуществляет предпринимательскую  деятельность, которая в соответствии со статьей 2 ГК РФ, является самостоятельной,  осуществляемой на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами. При этом, в любом случае, действия хозяйствующего субъекта при  осуществлении им предпринимательской деятельности должны осуществляться в  установленном законом порядке.  

Таким образом, подавая заявку на участие в рассматриваемой закупке, ООО  «Снабкомплектпоставка» должно было определить (оценить) имеется ли у него возможность  осуществить поставку товара на согласованных в договоре условиях.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что невозможность поставки товара по  договору была обусловлена объективными, не зависящими от поставщика обстоятельствами.  

Из материалов дела следует, что в установленный срок поставщиком не поставлен  товар – фильтры в адрес ОАО «РЖД» и на запросы покупателя поставщик сообщал, что  задержка срока исполнения договора обусловлена большой загруженностью  производственных мощностей у изготовителя, а также транспортных и логистических  компаний, в связи с чем поставщик сообщил покупателю о поставке товара в иные сроки –  не позднее 22.11.2022, не позднее 30.12.2022. Однако, в данные сроки товар не был  поставлен.  

Из представленной переписки по электронной почте следует, что 12.12.2022 ООО  «Снабкомплектпоставка» направило ООО «КиТ» заявку, в которой просило выставить счет  на фильтр-поглотитель ФП-300-1, ФПУ-200Т ФПУ-300ГО. ООО «Кит» 13.12.2022 выставило  ООО «Снабкомплектпоставка» счет на оплату № 13 на фильтр-поглотитель ФП-300 в  количестве 7 шт. на общую сумму 2 379 804 руб. (396 634,00 руб./шт). Данный счет ООО  «Снабкомплектпоставка» не оплачен. 21.12.2022 поставщик направил в адрес ООО «КиТ»  запрос, в котором относительно выставленного счета указало, что на момент заключения  договора с заказчиком ООО «Снабкомплектпоставка» ориентировалось на среднерыночные  цены на сырьевые товары и строительные ресурсы, в том числе на цены фильтров- 

поглотителей у поставщика (ООО «КиТ»). В настоящий момент ООО  «Снабкомплектпоставка» не имеет возможности поставить товар покупателю, поскольку  исполнение договора поставит поставщика в убыточное финансовое положение. В этом же  запросе ООО «Снабкомплектпоставка» просило ООО «КиТ» согласовать и установить цену  на товар в размере 322 973,40 руб./шт. в целях его приобретения и поставки в адрес ОАО  «РЖД». Письмом от 26.12.2022 № 238 ООО «КиТ» сообщило ООО  «Снабкомплектпоставка», что цена указанного товара сформирована с учетом его  себестоимости, издержек, а также ожидаемой прибыли на основании рыночной системы  ценообразования и ее основных принципов, а запрашиваемое ООО «Снабкомплектпоставка»  снижение стоимости товара до 329 973,40 руб. за 1 шт. не отвечает коммерческим интересам  ООО «КиТ» и его предпринимательским целям.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что ООО  «Снабкомплектпоставка» фактически отказалось от закупки фильтров-поглотителей у ООО  «КиТ» по причине несогласия с ценой фильтров, установленных ООО «КиТ» и отраженной  в счете на оплату.  

Такое поведение поставщика при исполнении контракта не может быть признано  добросовестным, поскольку как указывалось выше, принимая участие в закупке, поставщик  должно определить (оценить) имеется ли у него возможность осуществить поставку товара  на согласованных в договоре условиях. Повышение цены товара у ООО «КиТ» не может  быть признано объективным препятствием для исполнения поставщиком обязательств по  договору, заключенному с ОАО «РЖД».  

С учетом указанных обстоятельства судебной коллегией отклоняются доводы  апеллянта о принятии им всех возможных мер, направленных на исполнение договора.  

Кроме того, обоснованно отклонен судом первой инстанции довод ООО  «Снабкомплектпоставка» о том, что подлежащий поставке товар являлся товаром военного  назначения и подлежит обязательному контролю со стороны государства в лице военного  представительства Министерства обороны Российской Федерации и должен проходить  военную приемку, срок поставки указанных товаров составляет не менее 90 дней, о чем  покупатель был извещен письмом ООО «КиТ» от 05.09.2022 № 174, в связи с чем товар не  мог быть поставлен в установленный договором срок, поскольку как обоснованно указано  ОАО «РЖД» в извещении о проведении запроса котировок содержатся сведения о  необходимости прохождения товаров военной приемки. Эти же сведения содержатся в  спецификации к договору. Таким образом, принимая решение на участие в запросе  котировок, поставщик не мог не знать о специфичности товара и о необходимости  прохождения военной приемки.  

При этом при постановке выводов по делу судебной коллегией учтено, что товар не  был поставлен поставщиком ни в сроки поставки, установленные договором, ни после  предъявления претензии, ни до получения поставщиком уведомления о расторжении  договора в одностороннем внесудебном порядке (уведомление получено адресатом  09.03.2023), что также не свидетельствует о его добросовестности.  

Кроме того, из представленных в материалы дела писем ООО  «Снабкомплектпоставка», направленных в адрес ОАО «РЖД», следует, что продление  сроков поставки поставщик обосновывал исключительно большой загруженностью  производственных мощностей у изготовителя, а также транспортных и логистических  компаний.  

Доводы заявителя о том, что поскольку товар является специфическим, узкого  назначения, то ОАО «РЖД» должно было руководствоваться пунктом 90 Положения о  закупке и не проводить запрос котировок среди субъектов малого и среднего  предпринимательства, также правомерно отклонены арбитражным судом, поскольку  пунктом 90 Положения о закупке установлены случаи закупки у единственного поставщика,  к которым в частности относится случай, когда конкретный поставщик (подрядчик,  исполнитель) обладает исключительными правами в отношении данных товаров, работ,  

услуг, или отсутствует равноценная альтернатива или замена, или в силу законодательства  Российской Федерации поставить товары, выполнить работы, оказать услуги может только  конкретный поставщик (подрядчик, исполнитель); заказчик, комиссия могут привлекать  экспертов, экспертные организации для рассмотрения вопроса о наличии альтернативы.  

В рассматриваемом случае каких-либо препятствий для объявления закупки среди  субъектов малого и среднего предпринимательства не имелось. Более того, принимая  участие в закупке и заключая договор, ООО «Снабкомплектпоставка» согласилось поставить  товар, а выставление ООО «КиТ» счета на оплату товара свидетельствует о наличии у  поставщика реальной возможности закупить и поставить товар покупателю.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой  инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы,  которые не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и  не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали  выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

 Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.08.2023 по делу № А73-8089/2023 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.Е. Мангер  

Судьи Е.И. Сапрыкина 

 Е.А. Швец