АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19892/2021

г. Уфа

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 1 132 432 руб. 26 коп. 

по  встречному  иску МКУ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

  к  ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании  штрафа  в  размере  370 000  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, директор, паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 1 от 01.01.2022 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

 

ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением   к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  о взыскании 1 132 432 руб. 26 коп  по   муниципальному контракту  №504  от  22.03.2021.

Определением  Арбитражного  суда Республики Башкортостан  от 28.07.2021   исковое заявление принято к производству.

  Возражая  относительно  иска  Общества  «Бирская  сельхозтехника»  ответчиком   МКУ «Управление  благоустройства»  заявлен встречный  иск о взыскании 380 000 руб. штрафа.

  Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан   от  26.01.2022  встречный  иск  принят  к  рассмотрению  совместно  с   первоначальным.

В   ходе  рассмотрения  дела   судом  выслушаны  пояснения  руководителей   истца  и  ответчика, работников  привлеченных  субподрядчиков.  О-ны  видео  записи  и  фотоснимки  по  выполнению  работ.

29.11.2021  судом  приняты  уточнения по  первоначальному  иску , Общество  «Бирская  сельхозтехника»  просит  взыскать задолженность по муниципальному Контракту за № 504 от «22» марта 2021 года,:

-  за выполненные работы по выращиванию рассады, и приобретению семян в размере 802 778 рублей, 78 копеек, из которых, основной долг - 796 552 руб. 40 коп., неустойка начисленная за период с «11» июня 2021 года по «23» июля 2021 года - 6 226 руб. 38 коп.

- за выполненные работы по устройству цветников, посадке цветов однолетников рассадой в грунт, в размере 329 447 рублей, 16 копеек, из которых, основной долг - 328 844 руб.28 коп., неустойка начисленная за период с «14» июля 2021 года по «23» июля 2021 года – 602 руб. 88 коп.

-расходы, на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом приняты уточнения по  первоначальному  иску, согласно которым  Общество  «Бирская  сельхозтехника» просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному Контракту за № 504 от «22» марта 2021 года:

-  за выполненные работы по выращиванию рассады, и приобретению семян в размере 820 648 рублей 01 копейка, из которых, основной долг - 796 552 руб. 40 коп., неустойка начисленная за период с «11» июня 2021 года по «01» ноября 2021 года – 24 095 руб. 70 коп.

- за выполненные работы по устройству цветников, посадке цветов однолетников рассадой в грунт, в размере 336 824 рубля 24 копейки, из которых, основной долг - 328 844 руб.28 коп., неустойка начисленная за период с «14» июля 2021 года по «01» ноября  2021 года –7 979 руб. 96 коп.

- за выполненные работы по поливу, подкормке, прополке с рыхлением почвы при средней засоренности в цветниках в размере 57 260 рублей 81 копейка, из которых, основной долг – 56 167 руб. 42 коп., неустойка, начисленная за период с 07 августа 2021 по 01 ноября 2021 – 1 093 руб. 39 коп. 

-расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей,

-судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 147 руб. 

В   судебное  заседание по сведениям https://my.arbitr.ru/ от истца поступил отзыв на встречный иск.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступил уточненный встречный иск, согласно которому просит взыскать с ответчика по встречному иску 370 000 руб. штрафа, 10 400 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

  Представитель   Общества  «Бирская  сельхозтехника»   не  возражает  в  принятии  уточнений. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судом принимается уточненный встречный иск.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу фотоматериалов.

Ответчик не возражает. Судом ходатайство удовлетворено.

Выслушаны пояснения истца Общества  «Бирская  сельхозтехника»   по существу исковых требований, первоначальный  иск  просит  удовлетворить,  в   удовлетворении  встречного  иска  отказать. 

Выслушаны пояснения ответчика МКУ «Управление  благоустройства»  по существу исковых требований,  просит  отказать в удовлетворении первоначального  иска ,  встречный  иск  поддерживает,  ссылается  на  самостоятельное  проведение  работ  по  прополке  клумб  города,  представил  суду документы  по  организации  работ, фотоснимки. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей  сторон ,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Бирская Сельхозтехника» (далее по тексту – Подрядчик, ООО «Бирская Сельхозтехника») и Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее по тексту – Заказчик, МКУ «Управление благоустройства») 22 марта 2021 года был заключен муниципальный контракт за № 504 (далее по тексту – Контракт  л.д. 16-43).

В соответствии с п.п.1.1. Раздела 1 Контракта предметом договора является выполнение Подрядчиком работ по посадке однолетних и многолетних растений в цветниках городского поселения г. Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан и уход за ними и передать работу Заказчику.

Конкретные виды и объемы работ определены Техническим заданием (Приложение № 1) (п. 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 1 271 500 рублей (п.2.1. Контракта).

Датой начала работ определяется момент подписания Контракта, окончанием работ 30.11.2021 г. с возможностью досрочного исполнения обязательств по отдельным видам работ (п.3.1.Контракта).

Во исполнение п.5.2. Контракта 23 марта 2021 года Сторонами был согласован и утвержден предварительный график высадки цветов и производства работ.  Истцом  представлен  Локальный  сметный  расчет  утвержден. (л.д.42-43).

Согласно указанного графика выполнение работ разделено на 4 этапа, а именно:

этап - выращивание рассады, приобретение семян, с момента заключения контракта до 01.06  является  .2021 г. (ЛСР раздел № 1);

этап - устройство цветников, посадка цветов однолетников рассадой в грунт с 01.06. до 15.06. 2021 года (ЛСР раздел № 2).

этап - уход за цветниками из однолетников с 15.06. до 30.10.2021 года (ЛСР раздел № 3);

этап - очистка клумб от стеблей отцветивших растений и вывоз их с последующей утилизацией с 30.10. до 30.11.2021 года (ЛСР раздел № 4).

В соответствии  с п. 4.2  контракта  Подрядчик ежемесячно предоставляет акт выполненных работ.

При  этом  проверка выполненных работ и качества выполненных работ, указанных в предоставленном акте, осуществляется совместным объездом Заказчика и Подрядчика в течении пяти рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ (п. 4.3 контракта).

Согласно  п. 4.4. контракта в  случае выявления нарушений Подрядчиком условий муниципального контракта, сторонами составляется Акт по факту выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Подрядчик обязан устранить выявленные нарушения в указанные сроки. Если работы по устранению нарушений не выполняются в установленные сроки, Заказчик вправе расторгнуть контракт в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта.

По  первому  этапу  работ (приобретению семян и выращивание рассады)  между  сторонами без  претензий  и  возражений  подписан  акт   выполненных  работ от 20.05.2021 (л.д.41)  на сумму  796  552  руб. 40  коп. Указанный документ подписан сторонами и скреплен их печатями.

20  мая 2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика выставлена Счет – фактура за № 18  по  первому  этапу  работ,  оплата  ответчиком  не  произведена.

Следующим  этапом является устройство цветников, посадка цветов однолетников рассадой в грунт.

 Согласно п. 5.5  контракта перед высадкой растений Подрядчик обязан учесть погодные условия. В случае если неблагоприятные погодные условия возникли после высаживания рассады, Подрядчик должен собственными силами и за свой счет обеспечить ее защиту от заморозков с помощью применения агрополотна типа Спанбонд или его эквивалента по всей территории высадки цветочной рассады. На стеблях, листьях, цветках и соцветиях, корнях не допускается наличие вредителей, болезней, а также следующих внешних признаков повреждений: на цветках - обесцвечивание и пожелтение лепестков; на листьях и стеблях - искривление, скручивание, изменение окраски.

В соответствии  с  п. п. 5.6, 5.7  контракта  в случае плохой приживаемости цветочной рассады Подрядчик должен своевременно произвести замену посадочного материала. В случае гибели цветов производится подсадка до требуемой густоты за счет собственных средств и сил Подрядчика.

В период с 01 июня 2021 года до 15 июня 2021 года Подрядчик выполнил работы по второму этапу, а именно, по устройству цветников (подготовка), посадке цветов однолетников рассадой в грунт, на общую сумму 328 844 рублей 28 копеек.

Завершив  работы   по  высадке цветов  и  посеву  травы,  22.06.2021  подрядчик  уведомил  заказчика  путем  вручения   письма  с  приложением  актов  выполненных  работ (л.д.122).

01.07.2021  подрядчик  снова обратился к  заказчику  для  принятия  мер  по  приемке  работ, обратив  внимание  на  обнаружение  отсутствие  и  потери  высаженных  ранее  цветов  в   количестве  4 317  штук (л.д.121). 

  Заказчиком  приёмка  работ  произведена  03.07.2021 ,  составлен  акт  об  отсутствии  определённого  количества  цветов  с  указанием  каждой  клумбы (л.д. 67-78).  Акты  подрядчиком  не  подписаны,  руководитель  ФИО2  от  подписи  отказался.

В  дальнейшем  подрядчиком  по  факту  выполнения  работ    по  поливу,  подкормке,  прополке  с   рыхлением  почвы (3  этап) 16.07.2021  направлен  акт  выполненных  работ №27 на  сумму  56 167  руб. 42  коп.,  получено  заказчиком  16.07.2021.

Согласно  п. 2.4  контракта   Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании подписанных сторонами акта выполненных работ и выставленного подрядчиком счета-фактуры не более 15 рабочих дней.

 06.08.2021  заказчиком  принято  решение  об одностороннем  отказе  от  исполнения контракта  №504  от  22.03.2021  (л.д.79,80)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательства по оплате работ,  ООО «Бирская Сельхозтехника» направило в его адрес претензии от 03.06.2021,  14.07.2021 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности  по  контракту  по первому  этапу  и  последующим  этапам  работ в  размере   1 181 563 руб. 28  коп.  долга и 33 159 руб. 05 коп. пени, начисленной по состоянию  на  01.11.2021 (с учетом принятых судом уточнений требований).

Заказчик, не согласившись с требованиями общества «Бирская Сельхозтехника», указал, что факт выполнения работ на указанную последним сумму не признает, представил в материалы дела акты  осмотра от 03.07.2021 и  21.07.2021, указал, что в актах  отражено действительное  количество  высаженных  цветов и  произведенных  работ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обществом «Бирская Сельхозтехника»   работы по контракту выполнены не надлежаще,  МКУ «Управление благоустройства» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества «Бирская Сельхозтехника»   штрафа  в   соответствие  с  п. 8.7  контракта  за нарушение сроков выполнения  работ производства работ в  общей  сумме  370 000  руб.

  Согласно  п. 8.7  контракта размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Расчет размера 1% цены контракта: Цена контракта - 1 271 500,0 руб., Размер неустойки - 1 %., 271 500 * 1%= 12 715,0 руб.

В соответствии с п. 8.7. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения не может превышать 5 000,0 руб, в связи с чем при расчете размера штрафа была применена сумма 5 000,0 руб.

Расчет размера штрафа:

№

п/п

Наименование

невыполненных

работ

Количест

во

Сумма

штрафа,

руб.

Итого

Примечание

1.

Посадка цветов однолетников

2 факта

5 000

10 000

Количество определено по количеству Актов совместного осмотра выполненных работ, в соответствии с которыми подрядчику были установлены сроки устранения выявленной недостачи саженцев (Акты от 30.06.2021 и 02.07.2021).

2.

Посев газонной травы

1 факт

5 000

5 000

 

3.

Полив

цветников

63

цикла

5 000

315 000

 

4.

Прополка цветников с рыхлением почвы при средней засоренности

5

циклов

5 000

25 000

 

5.

Подкормка

растений

минеральными

удобрениями

сухими

3

циклов

5 000

15 000

 

Итого

370 000

 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности, а также доказанности наличия основания для начисления  штрафа  в части  не надлежаще  выполненных  работ, при  этом  исходит  из  следующего. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами муниципальный контракт является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец общество «Бирская Сельхозтехника»    полагая, что выполнил свои обязательства по контракту от 22.03.2021,  составил акты о приемке выполненных работ и направил  их в адрес МКУ ««Управление благоустройства», которые последним получены, что подтверждается соответствующими отметками на письмах. Между тем указанные документы заказчиком подписаны не в  полном  объеме.

По  первому  этапу  работ  акт  от  20.05.2021 подписан  руководителями,  скреплен  печатями.

  Факт приобретения  семян (цветов,  травы)   и  посадки  рассады  подтверждён  актом  от 20.05.2021г  на  сумму  796 552 руб. 40  коп.,  факт  совместного  осмотра и  приемки  указанного  этапа  работ  подтвержден  также  пояснения  руководителей ФИО2 и  ФИО4   в  судебном  заседании  от  22.09.2021г. 

  Истцом  представлены   в  суд  через  систему   «мой арбитр» кассовые  чеки  на  приобретение  семян газонной  травы,  удобрений (ходатайство  от  09.11.2021г).

Учитывая  факт  наличия  подтверждающих доказательств  выполнения  подрядчиком  первого  этапа  работ  по  контракту,  суд  приходит  к   выводу  об  обоснованности  требований  истца  в  части оплаты  работ, сданных  заказчику  20.05.2021  на  сумму  796 552 руб 40  коп.   

Как усматривается  из  материалов  дела,  в   период  с  01.06.2021  по  15.06.2021 согласно  предварительного  графика и локального сметного  расчета  подрядчиком  производилась высадка готовой рассады цветов и высев газонной травы на клумбы города.

Для своевременной посадки готовой рассады, работ по поливу и подкормке растений с  учетом условий погоды (засушливых метеоусловий) заключены договора оказания  услуг  с  предпринимателями  города.

В подтверждение проведения данных работ истцом представлены фотоснимки клумб города, указанных в  техническом задании к контракту  процесса высадки и посева травы,  готовых клумб и газонов. Указанные фотоснимки содержат сведения  о дате, времени,  месте,  адресе расположения клумбы.  Фотоснимки  истца за период  с  01.06.2021г по 15.06.2021 в соответствии  с  ст.ст. 67,68,71 АПК РФ судом принимаются в качестве допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств  по  второму этапу работ.

 По факту проведения  работ по  второму  этапу  с учетом  условий п. 4  контракта подрядчиком передан заказчику акт  от 22.06.2021 №02 и  УПД  №22  от 22.06.2021на сумму 328 844  руб.28  коп.,  акты  и УПД получены  заказчиком 22.06.2021г. (л.д.122).

Согласно п. 4.3. контракта  проверка выполненных работ и качества выполненных работ , указанных в предоставленном акте, осуществляется совместным объездом Заказчика и Подрядчика  течении пяти рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ. 

 Принимая во внимание условия п.4.3 контракта заказчик  приемку работ должен осуществить совместным  объездом  в течении  пяти рабочих дней  с  момента  предоставления акта выполненных работ. Таким образом, работы  должны были быть приняты в срок до 29.06.2021г.Между  тем,  01.07.2021 подрядчик направил заказчику уведомление об обнаружении отсутствия ранее высаженных цветов на некоторых клумбах (л.д. 121), факт получения уведомления  подтвержден штампом от 01.07.2021г. 

Однако процесс проверки результатов второго этапа работ заказчиком начат только 03.07.2021г.,  данный  факт  также  подтвержден  при  заслушивании  пояснений  ответчика.

По результатам приемки работ 03.07.2021  заказчиком составлен  акт совместного  осмотра   в  присутствии представителя подрядчика. Зафиксировано отсутствие определенного количества  цветов на  клумбах.

05.07.2021 заказчиком направлено уведомление  об устранении  недостатков в   части  отсутствия 13 217 штук растений (л.д.81,82).

Содержание цветников - это сложный многофункциональный этап. Результат "ухода" был представлен в материалы дела на фотоснимках   и  видео, в виде цветных фотографий, регулярно подготавливаемых подрядчиком  по  контракту в ходе осуществления его исполнения. Фотоматериалы,  видео файлы  на  флешносителях  были просмотрены судом и сторонами дела. 

16.07.2021   подрядчиком  снова  составлен  акт  по удобрению и поливу  растений, УПД №24 от 16.07.2021  на  сумму 56 167  руб. 42 коп.,  из  которых полив на сумму 9 404  руб.60  коп,   прополка на сумму  31694 руб. 80  коп,  подкормка удобрениями  на  сумму  15 068  руб. 02  коп. Заказчику 16.07.2021  вручены,  акт,  УПД  №27   от  16.07.2021. 

21.07.2021  заказчиком снова составлен акт о проверке работ по удобрению, поливу клумб. По результату проверки  выявлены  сухие  и отсутствующие растения.  От подписи  подрядчик  отказался.  Как  пояснил  на  заседаниях  руководитель  ФИО2 контроль  за  высадкой  и  уходом   со стороны  МКУ не  осуществлялся,  многие  растения  были  просто  выкопаны  населением  города.     

 Согласно  пояснений руководителя заказчика пропажа определенного  количества цветов была обнаружена после, по прошествии определенного контрактом срока  для   проверки и приемки работ  сразу  после  высадки  растений в июне  месяце,  при этом  контрактом установлены  сроки  (пять рабочих дней) для  проведения  процедуры  приемки. 

Однако  заказчик  не  организовал  проведение  экспертизы  приемки  работ  в   сроки,   установленные   контрактом,  при этом  следует  учитывать  погодные  условия  засушливого  летнего  сезона  2021г

Из  представленных  фотоснимков,  пояснений работников,  выслушанных  в  судебных  заседаниях,    документов  по  приобретению  семян  и  удобрений,  следует,  что   объем фактически выполненных работ соответствует объему работ, предусмотренных техническим заданием.

С учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит  к  выводу  доказанности истцом объема, стоимости и качества фактически выполненных работ по контракту  в   части  покупки  семян, выращивания  рассады  на  общую  сумму  796 552  руб 40  коп.,  высадки  и посева растений  в  клумбы  города  на общую  сумму  328 844  руб. 28  коп.,  полива  и  удобрений  цветов на  сумму 24 472 руб 62  коп. 

  Между  тем,  06.08.2021  заказчиком  по  результатам  проверки  работ  по  уходу и  прополке  цветников  принято  решение  об одностороннем  отказе  от  исполнения  контракта. 

Учитывая  данные  обстоятельства, в  удовлетворении требований о взыскании основного долга за выполненные работы по прополке с рыхлением почвы при средней засоренности в цветниках в размере 31 694 руб. 80 коп.  суд считает необходимым отказать,  поскольку истцом по первоначальному иску не представлены надлежащие  и  допустимые  доказательства  проведения  работ  по  прополке. Более  того  ответчиком  представлены  доказательства  самостоятельного  устранения  недостатков   в    проведении  прополки  клумб,  следовательно  в указанной части требования не подтверждены заявителем  и  удовлетворению  не  подлежат. 

Несвоевременное исполнение ответчиком МКУ «Управление благоустройства» обязательств по  оплате выполненных работ  по первому этапу (выращивание рассады, приобретение семян) явилось основанием для начисления истцом неустойки за период  с  11.06.2021  по  01.11.2021г. в размере   24 095 руб. 70 коп.  

Несвоевременное исполнение ответчиком МКУ «Управление благоустройства» обязательств по  оплате выполненных работ  по  второму этапу (устройство  цветников,  посадка  в  грунт) явилось основанием для начисления истцом неустойки за период  с  14.07.2021  по  01.11.2021г. в размере   7 979 руб. 96 коп.  

Несвоевременное исполнение ответчиком МКУ «Управление благоустройства» обязательств по  оплате выполненных работ  по   третьему этапу (уход за цветниками из однолетников по поливу и подкормке, прополке с рыхлением почвы при средней засоренности в цветниках) явилось основанием для начисления истцом неустойки за период  с  07.08.2021  по  01.11.2021г. в размере   1 093  руб. 39 коп.  

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно п. 8.4 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1 000 руб.:

1) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (включительно);

2)  5 000 руб.,  если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). 

Расчет судом проверен и исправлен в части суммы взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате выполненных работ  по   третьему этапу (уход за цветниками из однолетников по поливу и подкормке, прополке с рыхлением почвы при средней засоренности в цветниках). Согласно расчету суда сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате выполненных работ  по   третьему этапу (уход за цветниками из однолетников по поливу и подкормке) составляет 476 руб. 38 коп.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере  24 095 руб. 70 коп.  за  период  с  11.06.2021  по  01.11.2021г. за  просрочку  оплаты за  выполненные  работы  по приобретению  семян, выращиванию  рассады, в размере  7 979 руб. 96 коп.  за период  с  14.07.2021  по  01.11.2021г. за  просрочку  оплаты устройство  цветников,  посадка  в  грунт, в размере 476  руб. 38  коп. за период с 07.08.2021 по 01.11.2021 по  поливу  и  подкормке. 

В части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств  по  оплате выполненных работ  по   третьему этапу (прополке с рыхлением почвы при средней засоренности в цветниках) суд считает необходимым отказать. 

С учетом  признания  обоснованными  доводов  ответчика  в   части  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по  прополке    цветников,  встречные исковые требования о взыскании 370 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 504 от 22.03.2021 суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 25 000 руб.  (прополка цветников с рыхлением почвы при средней засоренности 5 циклов)  при  этом  исходит  из  следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.5.контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.6.контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно п. 8.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Муниципальный контракт № 504 от 22 марта 2021 г. был заключен между истцом и ответчиком в результате проведения закупки, которая проводилась для субъектов малого предпринимательства (Раздел Преимущества и требования к участникам Извещения о проведении электронного аукциона с сайта ЕИС Закупки - прилагается). Руководствуясь данным фактом, МКУ «Управление благоустройства» применило п. 8.7. для определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

Согласно п. 8.7. контракта размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Расчет размера 1% цены контракта:

Цена контракта - 1 271 500,0 руб.

Размер неустойки - 1 %.

1 271 500 * 1%= 12 715,0 руб.

В соответствии с п. 8.7. контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения не может превышать 5 000 руб., в связи с чем при расчете размера штрафа была применена сумма 5 000 руб.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Работы подрядчика по посадке цветов однолетников, посеву газонной травы, поливу цветников, подкормке растений были произведены подрядчиком, факт исполнения обязательств по контракту подтвержден материалами дела. Следовательно,  начисление истцом по встречному иску  штрафа на ненадлежащее исполнение  указанных обязательств по муниципальному контракту № 504 от 22 марта 2021 г. является неправомерным. 

Между  тем,  материалами  дела  подтверждено,  что Подрядчиком не произведены работы по прополке цветников с рыхлением почвы при средней засоренности в количестве 5 циклов, штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в указанной части составляет 25 000 руб. (5 000 руб. * 5) и подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. 

Поскольку требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично суд  считает необходимым произвести зачет однородных требований  по  первоначальному  и   встречному искам и   взыскать  с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН в  пользу  ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА сумму  долга  по  контракту  №504  от  22.03.2021  в  размере  1 149 869  руб 30  коп.,   пени  по состоянию  на  01.11.2021 в  размере  7 552  руб. 04  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 23 621 руб.30  коп.

Кроме того, истцом ООО  "Бирская Сельхозтехника" заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом по первоначальному иску представлены договор оказания юридических услуг от 01.07.2021, акт приема-передачи денежных средств от 01.07.2021 на сумму 70 000 руб., акт приема-сдачи от 14.07.2021 к договору б/н от 01.07.2021 (л.д. 44-46).

Согласно п. 1.1. договора Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь в возврате денежных средств по выполненным работам в рамках муниципального контракта за № 504 от «22» марта 2021 года, заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол от «10» марта 2021 года, идентификационный код закупки 213025700933302570100100300010161244 с Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства» городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить и проанализировать представленные Доверителем документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы;

-подбор нормативно-правовой базы;

-подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан и осуществить представительство, интересов Доверителя при рассмотрении указанного дела (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.1.договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 70 000 рублей.

Согласно п. 2.2.договора оплата по настоящему договору осуществляется путем передачи денежных средств по наличному расчету, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату  услуг представителя отказать, поскольку акт о приемке выполненных работ от 14.07.2021 представлен на сумму 45 000 руб., тогда как в качестве доказательств  оплаты  расходов представлен акт на сумму 70 000 руб. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя противоречат друг другу, не соответствуют действительности и не подтверждают заявленные требования в указанной части.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании  судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 70 000 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные  исковые  требования  удовлетворить  частично.

Взыскать  с   МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга  по  контракту  №504  от  22.03.2021  в  размере  1 149 869  руб 30  коп. (из  них 796 552  руб  40  коп.  суммы  долга  за  выполненные  работы  по приобретению  семян, выращиванию  рассады, 328 844  руб. 28  коп. устройство  цветников,  посадка  в  грунт,  24 472  руб 62  коп.  полив и  подкормка  растений),   пени  по состоянию  на  01.11.2021 в  размере  32 552  руб. 04  коп., (из  них 24 095 руб  70  коп.  пени за  просрочку  оплаты за  выполненные  работы  по приобретению  семян, выращиванию  рассады, 7 979  руб 96  коп. пени за  просрочку  оплаты устройство  цветников,  посадка  в  грунт, 476  руб 38  коп  пени  по  поливу  и  подкормке),  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 24 324 руб.

В  остальной  части первоначального иска  отказать.

Взыскать  с   МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  размере  154 руб. 42  коп.

Встречный  иск  удовлетворить  частично.

Взыскать  с  ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в   пользу  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  25 000  руб. штрафа по  контракту №504  от  22.03.2021    за  нарушение  обязательства  по прополке  цветников,  702 руб. 70  коп.  расходов  по  оплате  государственной  пошлины.

  В  остальной  части  встречного  иска  отказать.

Произвести  зачет однородных требований  по  первоначальному  и   встречному искам.

  Взыскать   МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ГОРОД БИРСК МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА БИРСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу  ООО БИРСКАЯ СЕЛЬХОЗТЕХНИКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга  по  контракту  №504  от  22.03.2021  в  размере  1 149 869  руб 30  коп.,   пени  по состоянию  на  01.11.2021 в  размере  7 552  руб. 04  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 23 621 руб.30  коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова