АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-813/2019

г. Астрахань

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 70 от 06.12.2018 года, 

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Арбитражным судом города Москвы исковое заявление было принято к своему производству, возбуждено дело № А40-247929/18-42-2119.

 Определением арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 года дело № А40-247929/18-42-2119 направлено по подсудности в арбитражный суд Астраханской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением от 05 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя ответчика, судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом истца.

В судебном заседании представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО «Арсенал» (Исполнитель) и ООО «РМ-Стил» (Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза, в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществить перевозку груза от ООО «РМ-Стиль» Грузополучателю – АО «Судостроительный завод «Лотос» по адресу, указанном в договоре-заявке. Согласно условиям договора-заявки № 326 от 29.05.2018 года, плательщиком за грузоперевозку является Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос». 

Как указал истец в исковом заявлении, свои обязательства по договору заявке № 326 отт29.05.2018 года исполнил надлежащим образом, а именно осуществил доставку груза по адресу, указанному в товарных накладных на перевозку, что подтверждается отметками грузоотправителя ООО «РМ-Мстил» на товарной накладной, составленной в соответствии с требованиями статьи 78 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-Фз «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в связи с чем, за ответчиком числится задолженность на сумму 50 000 руб. 

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате перевозки, однако ответчик оплату не произвел.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями  о взыскании указанной суммы.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 8 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971) грузы товарного характера оформляются товарно-транспортными накладными, нетоварного характера - актом замера или актом взвешивания.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Факт доставки груза истцом подтверждается товарно-транспортной накладной № 326 от 29.05.2018 года, согласно которой грузоотправителем является Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал», грузополучателем - Акционерное общество «Судостроительный завод «Лотос», плетельщиком является - Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал».

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик стороной по договору – заявке № 326 от 29.05.2018 года не является, данный договор не подписывал, истец о заключении ответчика не уведомил. 

Ответчик в материалы дела представил договор поставки от 14.03.2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «РМ-Стиль» (Поставщик) и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Покупатель), согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в собственность профильный металлопрокат по ГОСТ 21937-36.

Пунктом 4.2 договора установлено, что условия поставки указываются в Спецификации. 

Пунктом 2 Спецификации установлено, что расходы Поставщика по доставке товары включены в цену товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства, учитывая положения закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору–заявке № 326 от 29.05.2018 года в сумме 50 000 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара, поскольку ответчик стороной по заключенному договору-заявке № 326 от 29.05.2018 года не является, в представленной товарно-транспортной накладной № 326 от 29.05.2018 года плетельщиком является - Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал».

 На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь 167-171, 176 статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина