Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10329/2019

30 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 23 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1067444026187, ИНН 7444048751, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.05.2006, место нахождения: 455007, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Коммунальная, д. 10, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (ОГРН 1028601465232, ИНН 8609004214, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.1998, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 21 072 686 руб.09 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.03.2019 бланк 74 АА 4458124, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 74/460-н/74-2019-2-381),

от ответчика: не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «УМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с искомк обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (далее – ответчик, ООО «АЛМАЗ») о взыскании долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 20 182 809 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 876 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки товара от 29.02.2012 № 07-04-12/12.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 322, 323, 361, 362, 363, 454, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее - ГК РФ).

Определением от 02.07.2019 судебное разбирательство дела назначено на 23.07.2019.

Ответчик 22.07.2019 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв, где признал сумму долга по оплате стоимости принятого товара в размере 24 481 232 руб. 46 коп., сообщил о том, что по собственному расчету процентов за пользование чужими денежными средствам на 14.06.2019 сумма составляет 4 020 577 руб. 93 коп., просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Явившийся в судебное заседание представитель истца, сообщил, что согласен с указанной ответчиком суммой процентов и письменно заявил об уточнении исковых требований. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости поставленного товара в размере 24 481 232 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 577 руб. 93 коп. за период с 10.02.2017 по 14.06.2019.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с проверкой большого объема документов, для составления контррасчета.

Суд полностью соглашается, что для составления контррасчета нужно время, учитывая объем поставок, имевший место между сторонами, однако ответчиком не сообщено о препятствиях в подготовке расчета заблаговременно до даты судебного заседания. 

Учитывая, что все акты сверки между сторонами подписаны без разногласий,долг по оплате стоимости товара признается, то есть в распоряжении ответчика имеются все первичные документы. иск принят к производству 29.05.2019, суд считает, что ответчик располагал достаточным временем для подготовки расчета процентов, поэтому отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.02.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 07-04-12/12 (далее - договор, т. 1 л.д. 20 - 21) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 22) и дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 29-31).

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплатить, новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (в дальнейшем - товар), указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации указывается полное наименование товара, обозначение по нормативной (конструкторской) документации, соответствующие технические требования по исполнению, требования по качеству, объем сопроводительной документации, вариант упаковки, количество, цена, общая стоимость, поставляемого товара, срои и порядок расчетов (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов за поставленный товар согласовывался сторонами в спецификациях (т. 1 л.д. 23-28).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1 договора).

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил в материалы дела счета-фактуры и товарные накладные, на которых имеется подпись представителя ответчика о получении товара, скрепленная оттиском печати организации. 

Сторонами без разногласий оформлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2018, 31.12.2018, 06.03.2019 (т. 1 л.д. 69, 70, 71).

Истец направил (л.д. 73) ответчику претензию от 21.12.2018 № 829 (л.д. 72) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью представителя ответчика о получении товара.

Истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 24 481 232 руб. 46 коп., что признано ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты товара в размере 24 481 232 руб. 46 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, доводы истца не опроверг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки товара от 29.02.2012 № 07-04-12/12 долга за поставленный товар в размере 24 481 232 руб. 46 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 14.06.2019в размере 4 020 577 руб. 93 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что разъяснено в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 14.06.2019 подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию в размере 4 020 577 руб. 93 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 128 363 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.05.2019 № 495 (оригинал т. 1 л.д. 114). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 28 501 810 руб. 39 коп. (с учетом уточнений) составляет 165 509 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛООБРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» долг в размере 24 481 232 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 020 577 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 363 руб. 00 коп., всего 28 630 173 руб. 39 коп. (Двадцать восемь миллионов шестьсот тридцать тысяч сто семьдесят три рубля 39 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 146 руб. 00 коп. (Тридцать семь тысяч сто сорок шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников