ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29720/2023

город Ростов-на-Дону

22 марта 2024 года

15АП-2754/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 10.08.2023, паспорт;

от Административной инспекции Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.02.2024 по делу № А53-29720/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310615409200081)

к Межрайонному отделу №5 Административной инспекции Ростовской области, Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; об отмене решения по жалобе на постановление; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонному отделу №5 Административной инспекции Ростовской области, Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления № Т-00388-23 от 26.04.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., об отмене решения по жалобе от 27.07.2023, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд прекратил производство по делу А53-29720/23 в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что гражданка ФИО5 не указывала адрес ИП ФИО2 для проведения проверки и инспектор административной комиссии пришел с проверкой к ИП ФИО2 не по заявлению физического лица, а в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» без согласования либо по требованию Прокуратуры, без заявления физических либо юридических лиц, то есть по собственной инициативе. В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о вызове в качестве свидетеля указанной гражданки судом первой инстанции было необоснованно отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная инспекция Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Административной инспекции Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Межрайонный отдел №5 Административной инспекции Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 31 марта 2023 года в 10 часов 16 мин. по адресу: 

<

...>, земельный участок КН 61:58:0001165:250 (около Площадь Красная, 51), (согласно данных сети Интернет, адрес объекта указан, как Красная площадь, 37/3), объект по предоставлению услуг «Ключи тут», размещенный в исторической части города, выявлены следующие нарушения:

- отсутствует урна для мусора около входа в объект;

- около входа в объект установлен штендер («Изготовление ключей... Заточка инструментов… Замена батареек»);

- на фасаде объекта выявлены материалы информационного характера (баннеры с текстами на фасаде «Изготовление ключей Ремонт автозамков ...8-904-507-80-68», «Аварийное вскрытие вашего авто сейфа квартиры 8-904-507-80-68...», баннер на правой части двери «Ключи тут...», объявления на водосточной трубе), размещенные в неустановленных для этих целей местах, таким образом, не проведены работы по удалению указанных материалов, кроме того, на баннере, размещенном на двери имеются граффити;

- на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска: «Ключи тут» с изображением стрелки направленной вниз), установленная без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительства администрации г. Таганрога (далее, КАиГ), кроме того, на вывеске имеются граффити.

Установлено, что предпринимательскую деятельность в объекте осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Административный орган пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение статей 1, 3, 5, 11, 23, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»,. утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС. При этом постановлением Ростадминспекции: от 30.11.2022 № Т-01028-22, предприниматель привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также в фотоматериалах дела.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 31.03.2023 №342/2023 направлено ФИО2 по почте 31.03.2023 и получено адресатом 11.04.2023 (почтовый идентификатор 80106382623021).

14.04.2023 главным специалистом Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области, в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № Т-00388-23 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия прокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2023 направлены по почте ФИО2 17.04.2023 и получено адресатом 24.04.2023 (почтовый идентификатор 80095083487431).

26.04.2023 Административной комиссией в отсутствие ФИО2, вынесено постановление № Т-00388-23 о привлечении ИП ФИО2 за выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в Административную инспекцию Ростовской области.

27.07.2023 г. заместителем начальника Административной инспекции Ростовской области ФИО6 вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2023 №Т-00388-23, которым постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением № Т-00388-23 от 26.04.2023 и решением от 27.07.2023, ИП обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании указанных актов незаконными и их отмене, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила благоустройства): Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил благоустройства).

Владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом (ст. 2 Правил благоустройства).

Уборка объекта благоустройства - выполнение работ по очистке объекта благоустройства от пыли, грязи, случайного мусора, снега, наледи, грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, покосу сорной растительности, поливке газонов и цветников, очистке кровли, удалению всех видов отходов (ст. 2 Правил благоустройства).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (часть 4 ст. 3 Правил благоустройства).

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 ст. 5 Правил благоустройства).

На территории города Таганрога запрещается:

- наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити), за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 14 часть 23 ст. 5 Правил благоустройства);

- установка штендеров (пункт 58 часть 23 ст. 5 Правил благоустройства).

КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, парках, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания владельцами указанных объектов (часть 2 ст. 11 Правил благоустройства).

У входов для посетителей в объекты торговли, сферы услуг, общественного питания и бытового обслуживания их владельцами устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов для посетителей в один торговый объект урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания. Нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, банкоматы, терминалы и др.) должны быть оборудованы их владельцами не менее чем одной урной (часть 4 ст. 11 Правил благоустройства).

Содержание зданий (включая жилые дома) и сооружений, в том числе поддержание в исправном состоянии их фасадов, обеспечивается их владельцами (часть 1 ст. 23). Владельцы зданий и сооружений обязаны: - систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, покрытий, водосточных труб, козырьков) (пункт 1 части 2 ст. 23 Правил благоустройства).

Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением Администрации города Таганрога. Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с КАиГ в порядке, определенном Администрацией города Таганрога (часть 1 ст. 26 Правил благоустройства).

Средства наружной информации должны содержаться в технически исправном состоянии, быть очищенными от грязи и иного мусора. Размещение на информационных конструкциях объявлений, посторонних надписей, изображений и других сообщений, не относящихся к данной информационной конструкции, запрещено (часть 2 ст. 26 Правил благоустройства).

Размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений). Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены (часть 4 ст. 26 Правил благоустройства).

Лицом, организовавшим и осуществляющим деятельность, в указанном объекте, является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Данные факты подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.03.2023 с приложенными фотоматериалами, документами, выпиской из ЕГРИП, информацией из сети Интернет.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» доказана материалами дела: акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.03.2023 с приложенными фотоматериалами, документами, выпиской из ЕГРИП, информацией из сети Интернет, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2023.

Таким образом, ИП ФИО2 допустил нарушение правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

То обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ранее, в течение года, привлекался к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление Ростадминспекции: от 30.11.2022 № Т-01028-22, вступило в законную силу 13.12.2022г.), даёт право квалифицировать вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверочных мероприятий, инспектор административной комиссии пришел с проверкой к ИП ФИО2 по собственной инициативе, административным  органом не было  учтено положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» без согласования либо по требованию Прокуратуры, без заявления физических либо юридических лиц.

 

В соответствии с  пунктом 1.1. Положения об административной инспекции  Ростовской области, утвержденном постановлением Правительства Ростовской области, административная инспекция Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, в области благоустройства, торговли и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 №  273-ЗС «Об административных правонарушениях», а также по выполнению иных функций, предусмотренных настоящим Положением.

На основании п. 2.1.1. Положения инспекция организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица  Инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поступления в Администрацию Ростовской области обращения гражданки города Таганрог о допущенных нарушениях правил благоустройства, указывая территориально местонахождение городского рынка.

Обращение гражданки поступило в Ростадминспекцию из Электронной приемной Ростовской области и подлежало обязательному рассмотрению в рамках компетенции.

Выход на проверку произведен на основании резолюции руководителя, правонарушение зафиксировано уполномоченным лицом - инспекторов, в должностные обязанности которого входит совершение указанных действий.

Кроме того, главный специалист Ростадминспекции вправе выявлять наличие событий административных правонарушений, самостоятельно, не на основании поступивших обращений заявителей, с последующим возбуждением административного производства в рамках наделенных полномочий, согласно Положению об Административной инспекции Ростовской области от 08.05.2015 №336.

В решении Верховный Суд Российской Федерации  30.08.2022 N АКПИ22-494  прямо указал, что вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ИП ФИО2 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб., что является минимальным размером санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1. Закона.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Индивидуальный предприниматель  с 10.10.2022 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; на момент совершения правонарушения был указан в данном реестре, следовательно, на него могут распространяться правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса.

При этом санкцией ч. 2 ст. 5.1. Закона  предусмотрено назначение наказания для должностного   лиц в виде штрафа в размере от 30 тыс. рублей до 50 тыс. рублей.

Назначенный индивидуальному  предпринимателю ФИО2 штраф в  минимальном  размере, определяемому в соответствии с положениями части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, обладает разумным сдерживающим эффектом.

С учетом изложенного, установленные административным законодательством нормы о снижении санкции либо освобождении лица от ответственности путем признания постановления неподлежащим применению -  в настоящем случае не применимы.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление от 26.04.2023 года заместителем начальника Административной инспекции Ростовской области правильно оценены фактические обстоятельства, дана квалификация допущенным нарушениям, жалобы рассмотрена уполномоченным лицом. Доводов о нарушении прав заявителя при рассмотрении жалобы не приведено, судом не установлено.

Отклоняется  довод  апелляционной жалобы о том, что  в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о вызове в качестве свидетеля гражданки ФИО5  судом первой инстанции было необоснованно отказано, так как  ФИО5 является  инвалидом  по зрению, следовательно,   суду было необходимо  выяснить, каким  образом  мешают баннеры на фасадах зданий  по указанным  ею адресам в  жалобе, по следующим  основаниям.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Суд уполномочен принимать решение о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

Доказательств  в материалы  дела в отношении  инвалидности  ФИО5 не представлено.  Судебная коллегия  считает, что вне зависимости  от наличия  или отсутствия  инвалидности,   гражданка ФИО5 воспользовалась  своим  правом  на  обращение в административную  инспекцию.

При установлении всех имеющих значение для дела фактов и документальном подтверждении выводов суда  первой  инстанции материалами дела, отказ в вызове свидетеля не может являться основанием для вывода о неполном исследовании и выяснении судом всех обстоятельств дела.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что требование ИП ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем, производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Также  было  заявлено  требование  об отмене  решения  по жалобе  от 27.07.2023. Судебной  коллегией установлено, что  Заместитель начальника Административной  инспекции  Ростовской  области  ФИО6 рассмотрел  жалобу на постановление начальника межрайонного  отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области № Т-00388-23 от 26.04.2023. Должностное  лицо  в соответствии  с полномочиями  рассмотрело  жалобу индивидуального предпринимателя   ФИО2, оставило ее без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление межрайонного  отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области № Т-00388-23 от 26.04.2023 и решение по жалобе от 27.07.2023 законно и обоснованно, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2024 по делу № А53-29720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов