/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4144/2012

Дело № А55-16726/2008

г. Казань

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Гараевой О.Н., доверенность от 14.11.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу № А55-16726/2008

по заявлению конкурсного управляющего Сатдарова Эльдара Зарифуллаевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта (ИНН 6317019227, ОГРН 1036300660220З),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта (далее – ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, должник) его конкурсный управляющий Сатдаров Э.З. обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми определением, постановлением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сославшись на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указал на нецелесообразность утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта (далее – Положение) с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области, ввиду неликвидности дебиторской задолженности.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве просит оставить обжалованные акты без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 Закона. 

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с указанным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника составлен акт инвентаризации от 19.06.2017 № 1, опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 21.06.2017 № 1877503. 

Согласно отчету от 27.06.2017 № 37 рыночная стоимость права требования дебиторской задолженности, принадлежащей ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, в размере 3 985 669 руб. по исполнительному листу от 16.05.2013 серии ВС № 047308227, должник ? Сведюк Вячеслав Анатольевич, дата рождения 19.03.1977, СНИЛС: 070-701-872-41, составляет 40 000 руб.

Конкурсным управляющим должником было назначено собрание кредиторов ГУП Самарской области санитарного автотранспорта на 26.07.2017 в 10 часов 00 минут со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) о продлении конкурсного производства на 3 (три) месяца; 3) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

По заявлению УФНС России по Самарской области (заявителя по делу о банкротстве должника) в повестку дня были включены дополнительные вопросы: 1) определить источник дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, ввиду несогласия уполномоченного органа относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства; 2) обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта. 

На собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; 2) не обращаться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ГУП Самарской области санитарного автотранспорта; 3) не утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности; 4) не определять источник дальнейшего финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта, ввиду несогласия уполномоченного органа относительно дальнейшего финансирования процедуры банкротства; 5) обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУП Самарской области санитарного автотранспорта. 

Также, конкурсным управляющим должником было назначено собрание кредиторов ГУП Самарской области санитарного автотранспорта на 22.09.2017 в 11 часов 00 минут со следующей повесткой дня: 1) отчет конкурсного управляющего; 2) о продлении конкурсного производства на 3 месяца; 3) об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

Данное собрание кредиторов состоялось, на собрании кредиторов были приняты следующие решения: 1) отчет конкурсного управляющего к сведению не принимать; 2) не обращаться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении конкурсного производства в отношении ГУП Самарской области санитарного автотранспорта; 3) не утверждать предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности. 

Таким образом, в целях утверждения предложения о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим ГУП Самарской области санитарного автотранспорта было назначено и проведено два собрания кредиторов ? 26.07.2017, 22.09.2017. 

Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на то, что кредиторы на собрании не утвердили Положение о порядке, сроках и условиях реализации права требования дебиторской задолженности, обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения. 

По предложению конкурсного управляющего должником Сатдарова Э.З. дебиторская задолженность предприятия предлагается к продаже по цене, определенной оценщиком, в размере 40 000 руб.

Министерство имущественных отношений Самарской области были представлены дополнения – изменения в разделы I, IV, V Положения.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что порядок реализации имущества должника в редакции Министерства имущественных отношений Самарской области не оказывает негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не препятствует доступу заинтересованных лиц к торгам, не влечет необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта с изменениями и дополнениями, представленными Министерством имущественных отношений Самарской области.

Уполномоченный орган в жалобе указал, что начальная цена реализации дебиторской задолженности должника утверждена судом без учета отчета об оценке рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности ГУП Самарской области санитарного автотранспорта от 27.06.2017 № 37.

Данный довод являлся предметом оценки апелляционным судом и отклонен в силу следующего. 

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно заключению территориального управления Росимущества в Самарской области от 27.10.2017 № 11736 отчет об оценке не соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. Следовательно, стоимость права требования дебиторской задолженности не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки. 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что начальная цена реализации дебиторской задолженности должника установлена судом первой инстанции обоснованно в размере 3 587 101 руб. 20 коп. 

Довод уполномоченного органа о том, что реализуемая дебиторская задолженность должника в отношении гражданина Сведюка В.А. неликвидна, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на его несоответствие действительности, поскольку Сведюк В.А. обладает правами в отношении недвижимого имущества. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Сведюку В.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1076 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Волгодонская, д. 10; право собственности на жилое помещение площадью 66,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Адмирала Коновалова, д. 2-4, литера А, кв. 355. 

Доказательств неликвидности указанного имущества, невозможности обращения на него взыскания не представлено. Доводы уполномоченного органа о неликвидности имущества Сведюка В.А. основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, учитывая возможность удовлетворения требований потенциального покупателя за счет обращения взыскания на имущество Сведюка В.А., в том числе путем проведения процедуры банкротства гражданина, начальная цена продажи дебиторской задолженности предприятия правомерно установлена в размере 3 587 101 руб. 20 коп.

Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, а также учитывая начальную цену продажи дебиторской задолженности должника в размере, превышающем 100 000 руб., в Положении правомерно установлено, что реализацию имущественных прав должника необходимо осуществить путем проведения торгов в порядке, определенном статьями 139, 111, 110 Закона о банкротстве (путем проведения первых, повторных торгов и посредством публичного предложения).

Также обоснованно изменены положения, содержащееся в абзацах третьем и четвертом раздела V Предложения конкурсного управляющего и предусматривающего списание дебиторской задолженности предприятия в случае отсутствия заявления собственника имущества должника о принятии имущества, путем указания: «При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника. Передача имущества должника в органы местного самоуправления осуществляется в порядке, установленном статьей 148 Закона о банкротстве».

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств. 

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу № А55-16726/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.Р. Кашапов