АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru       

  E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11443/2022

24 апреля  2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля  2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОНФА-96» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 850 от 09.01.2023, личность установлена паспортом гражданина РФ;

установил:

ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО  «ТОНФА-96»  о взыскании неосновательного обогащения  в размере 4 393 691,40руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что подрядчик, получивший авансовые средства, не выполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвратил.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на  выполнение им работ в рамках  контракта, что подтверждается подписанными сторонам  актами скрытых работ и актами демонтажа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания Консоль-Строй Лтд" ( далее - генеральный подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Тонфа-96" ( далее – субподрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда № 11-02/2021 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Капитальный ремонт комплекса ГБУЗ РК "Республиканская детская клиническая больница по адресу: ул.Титова, д. 71 в г.Симферополе ( III этап). (корректировка), в соответствии  с  проектно-сметной документацией, в порядке, сроки, установленные  договором. 

Общая стоимость работ определена пунктом 2.1. договора и составляет 21 299 190,00 руб.

Расчет цены договора приведен в сводной смете стоимости ремонтно- строительных работ (пункт 2.1.1.договора, приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. договора размер аванса составляет 20% от цены договора и равен 4 259 838 руб. Погашение аванса производится путем вычетов в размере 20%  из суммы актов выполненных работ, причитающихся Субподрядчику за фактически поставленные материалы, выполненные работы при предоставлении Субподрядчиком Генподрядчику акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) до полного его погашения.

Согласно пункту 3.2. договора промежуточная оплата осуществляется при предоставлении Субподрядчиком надлежащим образом оформленных: акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) один раз в месяц не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Генподрядчик оплачивает работы в срок не более 30 дней со дня подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании предоставленного Субподрядчиком счета на оплату, при условии фактического финансирования.

В соответствии  с п. 4.1. договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в соответствии с Графиком производства работ и Детализированным графиком производства строительно-монтажных работ (по форме согласно Приложению №3 и Приложению №4 к Договору), согласованным Сторонами в порядке, предусмотренном Договором. Срок выполнения работ: до 30.11.2021 года

Из представленных истцом доказательств следует, что им оплачено в счет аванса по договору4 393 391,40 руб.

Претензией от 20.10.2021 № 1237 генподрядчик предупредил о расторжении договора на основании п. 3 ст. 715 ГК РФ.

Истцом указано, что  субподрядчик не выполнил и не сдал генеральному подрядчику как заказчику в полном объеме работы, предусмотренные договором, в связи с чем 22.03.2022 г.  ответчику направлена претензия с требованием  о  возврате уплаченного аванса.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.  

Согласно ст.  309  ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует (ст. 310 ГК РФ ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 9.2. договора.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как уже указывалось судом выше, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Из-за нарушения ответчиком условий договора истец отказался от договора в одностороннем порядке, что подтверждается претензиями  № 1237 от 20.10.2021 и № 162 от 22.03.2022 г. и договор является расторгнутым.

Как указывалось ранее, исходя из существа заявленного иска, суд исследовал вопрос о фактическом выполнении ответчиком обязательств по договору в соответствии с теми условиями, о которых стороны договорились.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полного исполнения обязательств по договору и выполнении работ и направлении истцу уведомления  о приемке работ.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Представленные ответчиком акты скрытых работ оцениваются судом критически по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1,1., расчет цены Договора приведен в Сводной смете стоимости ремонтно-строительных работ (Приложение №1 к Договору). Пунктом 7.1. Договора установлено, что для учета выполненных работ и целей осуществления текущей оплаты Работ в порядке, предусмотренном Договором, Субподрядчик ежемесячно, же позднее 25-го числа соответствующего календарного места направляет Генподрядчику следующие отчетные документы, в объеме необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе

- акты о приемке выполненной Работы по унифицированной форме ШСС-2 в 3-х экземплярах;

- справку о стоимости выполненной Работы по унифицированной форме КС-3 в 3-х экземплярах

журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а;

счет на оплату работ и счета-фактуры

Согласно сводному сметному расчету  стоимости строительства (Приложение № 1 к договору), в рамках настоящего Договора подлежали выполнению следующие работы: Покрытия, МАФ. Озеленение (Номер сметного расчета-05-01-01); Велопарковка (Номер сметного расчета - 05-01-02); Ограждение территории (Номер сметного расчета - 05-01-03).

Ответчик приобщил к материалам дела  следующие документы, в доказательство выполнения работ по договору:

 акт №04-01/5 от 03.08,2021 г. за период с 01.07,2021 г, по 03.08,2021 г. по смете №04-01-04, наружные сети водопровода;

акт №04-01/4 от 03.08,2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 03.08.2021 г. по смете №04-01-03. наружное освещение, 

акт №3 от 11.11.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. по смете №04-01-04. наружные сети водопровода;

акт №02-14/2 от 01.07.2021 г. за период с 01,06.2021 г. по 01.07.2021 г. по смеге №04-01-05. наружные сети канализации;

акт №04-01/8 от 29.10.2021 г. за период с 05.10.2021 г. по 29.10,2021 г. по смете №04-01-05. наружные сети канализации:

акт №04-01/6 от 03.08.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 03.08.2021 г. до смете №04-01-05. наружные сети канализации:

акт №1 от 25.11.2021 г. за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. по смете №06- 01-05д. наружные сети канализации:

акт №02-01/6 от 03.08,2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 03.08.2021 г. по смете №02-02-01. общестроительные  работы:

акт №02-04/7 от 03.08.2021 г. за период с 01.07,2021 г. по 03.08.2021 г, по смете №02-04- 01, общестроительные работы:

акт №05-01/1 от 03.08.2021 г. за период с 01.07.2021 г. по 03.08.2021 г. по смете №05-01-01. Покрытия. МАФ, Озеленение.

К работам, выполняемым в рамках спорного договора,  относятся только работы, указанные в акте  №05-01/1 от 03.08.2021 г. При этом  названный акт не содержит информации о приемке Генподрядчиком работ. Ответчиком не представлено доказательств  направления акта  истцу.

Истцом было пояснено, что между истцом и ответчиком заключались и другие договора строительного подряда предметом которых так же являлся строительные работы по объекту: «Капитальный ремонт комплекса Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «республиканская детская больница», ул. Титова, 71, г. Симферополь, Республика Крым» (III этап) (корректировка).

Однако, из представленных ответчиком актов не следует, что именно эти работы выполнены к договору, в отношении которого заявлены требования по настоящему делу.

Суд считает, что представленные в материалы дела акты  в совокупности с отсутствием подписанных по указанным работам актам о приемке выполненных работ со ссылкой на соответствующий локальный сметный расчет не могут являться доказательством выполнения работ в установленном Договором №11-02/2021 от 10.02.2021 г. в полном объеме.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт не исполнения обязательств ответчиком.

Следовательно, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ, договор является расторгнутым.

В связи с расторжением договора у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ). 

В то же время п. 3 ст. 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом в силу взаимосвязанных положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. 

Поскольку ответчиком не приведено доказательств, подтверждающих наличие действия непреодолимой силы, а также виновных действий заказчика, то требования истца о взыскании авансовых платежей по расторгнутому договору является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчик доказательства полного выполнения работ по договору, не представил, суд  приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, перечисленных как аванс по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО  «ТОНФА-96»  в пользу  ООО "Строительная компания Консоль-Строй ЛТД" неосновательное обогащение  в размере 4 393 691,40руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  44 968,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк