Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14873/2023

21 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск

к Муниципальному унитарному предприятию «Магнитогорские газовые сети», ИНН 

<

***>, Челябинская область г. Магнитогорск

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-С», ОГРН 

<

***>, г.Магниогорск

о запрете технологического присоединения к газовым сетям 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 16.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Магнитогорские газовые сети», ИНН 

<

***>, Челябинская область г. Магнитогорск о запрете МУП «Магнитогорские газовые сети» технологического присоединения к газовым сетям основного абонента Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-С», г. Магнитогорск, (л.д 80).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против их удовлетворения (л.д.50-52).

Третье лицо письменного мнения не представил.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54-56, 64-65, 78, 94). 

Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3, является собственником и основным абонентом газораспределительной сети на законченном строительством объекте: газоснабжение 80 жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пос. Приуральский, земельный участок – к.н. 74:33:0316002:440. Наружный газопровод низкого давления от 5ПКО (1ПК2+76,8) до 5ПК+41,2, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Земельный участок к.н. 74:33:0316002:440 арендован Истцом для строительства 80 жилых домов.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности газовых сетей от 10.01.2023 года, истец является собственником распределительного газопровода низкого давления от стенки ГРПШ п. Вишневый до территорий конченых абонентов жилой застройки п. Вишневый.

Обслуживанием газораспределительной сети высокого давления осуществляет ООО «ЭнергоС», с которым истец заключил договор на обслуживание.

02.05.2023 истцу от ответчика, поступило уведомление о врезке в газопровод 04.05.2023 в ГРПШ пос.Вишневый, на который истец сообщил ответчику об отсутствии согласия основного абонента ИП ФИО3 о врезке в газопровод в ГРПШ пос.Вишневый.

Истец считает, что газораспределительная сеть на законченном строительством объекте: газоснабжение 80 жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, пос. Приуральский, земельный участок – к.н. 74:33:0316002:440, наружный газопровод низкого давления от 5ПКО (1ПК2+76,8) до 5ПК+41,2, спроектирована и смонтирована для газоснабжения 80 жилых домов и не обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Истец уведомил ответчика о своем несогласии врезке в газопровод в ГРПШ пос. Вишневый и направлении искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области о запрете на технологическое присоединение к сетям основного абонента ИП ФИО3 (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 2 Правил № 1547 «исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Таким образом, на МУП «МГС», владеющей на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных на территории г. Магнитогорска без привлечения средств населения.

Проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий Программы догазификации осуществляется, в том числе с использованием соей газораспределения, принадлежащих «основным абонентам».

В соответствии с п. 48 правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газоиотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотрсбления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В целях создания технической возможности технологического присоединения к газораспределительной сети объектов капитального строительства, в отношении которых лицом, обратившимся в газораспределительную организацию с заявкой о таком технологическом присоединении, получен отказ в выдаче технических условий на технологическое присоединение объектов капитального строительства к газораспределительной сети по причине отсутствия пропускной способности объектов газотранспортных систем, принадлежащих организациям - собственникам систем газоснабжения, такие организации обязаны проводить мероприятия, направленные па увеличение пропускной способности объектов принадлежащих им газотранспортных систем в объеме, превышающем объем неудовлетворенных заявок, в соответствии с критериями и в порядке, определяемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Расходы, связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Положения вышеуказанных нормативных актов урегулированы для ситуаций, когда собственниками частных сетей газоснабжения выступают юридические лица, на которых в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований промышленной безопасности. В настоящем споре собственником газопровода является физическое лицо, однако, на основании статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение гражданского законодательства но аналогии) к собственникам частных сетей - физическим лицам подлежат применению положения вышеуказанных нормативных правовых актов.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по ул. Липецкая в г. Магнитогорске, в том числе дома 39, предусмотрено «Проектом планировки территории бывших поселков Радужный и Приуральский и проектом межевания в районе улиц Липецкая, ФИО4», утвержденных Постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 25.09.2018 г. № 11419-П (далее - Проект планировки).

Разработка проекта планировки газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы» (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 № 985).

Газораспределительная есть «Газоснабжение 80 жилых домов, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, нос. Приуральский земельный участок - к.н. 74:33:0316002:440. Наружный газопровод низкого давления от 5ПКО (1ПК2+41,2)», принадлежащая истцу, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения потребителей газа по ул. Липецкая в г. Магнитогорске с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также имеет точки подключения для каждого домовладения у земельных участков.

В соответствии с п. 21 Правил № 1547 в случае если на территории субъекта Российской Федерации осуществляют деятельность несколько газораспределительных организаций, исполнителем по договору о подключении является газораспределительная организация, чьи сети газораспределения расположены на наименьшем расстоянии, измеряемом по прямой линии (наименьшее расстояние) от границ земельных участков, на которых располагаются (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя, к которым планируется подключение (технологическое присоединение).

Подключение домовладений по ул. Липецкая в г. Магнитогорске, кроме как к сетям истца, невозможно, так как другие газораспределительные сети расположены очень далеко от планируемых подключений, свободных коридоров для прокладки газораспределительных сетей также нет.

Во исполнение требований Правил № 1547 ответчик направил письмо (исх. от 07.12.2021 № МГС-1488/2021) истцу с запросом о подключении домовладения, расположенного по адресу: ул. Липецкая, д. 39 в г. Магнитогорске к сети газораспределения основного абонента. В ответ было сообщено о необходимости оплаты подключения к сетям, принадлежащим истцу, как основному абоненту, в размере 180 000 рублей.

В своем Послании Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Получение согласия основного абонента на условиях компенсации затрат основного абонента по строительству и эксплуатации газопровода-источника Правилами подключения № 1547 не предусмотрено.

Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (статья 23.2 Закона о газоснабжении).

В составе расходов газораспределительной организации для расчета размера платы за технологическое присоединение и (или) размера стандартизированных тарифных ставок не учитываются затраты на компенсацию затрат правообладателей газопроводов-источников (основных абонентов) по строительству и эксплуатации газопроводов-источников (пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/18).

Таким образом, получение согласия основного абонента при осуществлении догазификации населенных пунктов на условиях компенсации затрат «основного абонента» по строительству и эксплуатации газопровода-источника указанными правовыми актами не предусмотрено, как и не предусмотрено Правилами № 1547.

Требования истца противоречат требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям. Несогласование подключения к газопроводу-источнику препятствует в выполнении мероприятий по догазификации.

Данная правовая позиция установлена Арбитражным судом Московской области, 10 арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Московского округа по делу №А41-11359/2022, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-40331/2019, определением Конституционного суда РФ от 02.07.2013 №1046-0, определением СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 но делу №8Г-20599/2022.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                              Е.А. Михайлова