﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1906/2020-ГК

г. Пермь

05 августа 2021 года

Дело № А50-27579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Свердловского района города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 мая 2021 года

по делу № А50-27579/2019	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1145958029315, ИНН 5904999360)

к Администрации Свердловского района города Перми

третьи лица: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 175904022644, ИНН 5904176536)

о возложении обязанности совершить действия по принятию на учет бесхозяйные инженерные сети,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Свердловского района города Перми (далее - администрация) об обязании в порядке и сроки, установленные пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Регламентом взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для их приобретения в муниципальную собственность города Перми, утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130, обратиться в течение 180 календарных дней с даты вступления решения в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сетей ХВС, ГВС и отопления, проходящих транзитом по подвалу МКД № 149 б по ул. Героев Хасана в г. Перми (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

17.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 28543429. 

29.03.2021 Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01.12.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2021 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что Администрацией осуществлен сбор документов, подтверждающих, что спорный объект не имеет собственника или его собственник не известен. Указывает, что с учетом целевого назначения выявленных бесхозяйных объектов Администрация обращалась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, который направил заключение об обоснованности и целесообразности принятия бесхозяйных объектов в муниципальную собственность г. Перми. Кроме того, ссылается на то, что постановка на учет в качестве бесхозяйного объекта осуществляется после проведения работ по технической инвентаризации и паспортизации объектов, производимых в рамках заключаемого муниципального контракта, в 2021 году денежные средства не выделены, обращение с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества возможно не ранее 01.12.2021. 

Истцом и третьими лицами возражения на жалобу не направлены.

Судом рассмотрено заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта заявитель указал на затруднение исполнения решения, поскольку  на финансирование работ по инвентаризации бесхозяйных объектов не выделены денежные средства, при этом с заявлением по принятию на учёт бесхозяйного недвижимого имущества возможно обратиться не ранее 01.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения (постановления) арбитражного суда.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Свердловского района города Перми, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда ссылается на отсутствие финансирования работ по инвентаризации бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры и на то, что весь комплекс необходимых мероприятий по постановке бесхозяйных объектов на учет в соответствии с Регламентом (проведение технической инвентаризации, постановка на учет в ГКН) требует временных затрат, и обращение с заявлением по принятию на учёт бесхозяйного недвижимого имущества возможно не ранее 01.12.2021.

Рассмотрев доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания ошибочными выводов суда первой инстанции о том, что Администрацией не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и доказательств того, что отсрочка позволит исполнить судебный акт в указанный заявителем срок.

При этом указание на отсутствие финансирования работ по инвентаризации бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры в 2021 г.  не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки, в том числе с учетом вступления в силу решения суда 26.06.2020.

При этом ответчиком документально не подтверждено, что предоставление отсрочки исполнения решения на испрашиваемый срок положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2021 года по делу № А50-27579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Д. И. Крымджанова