АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2630/2019

г. Владимир

24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Романовой Э.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Владимир, ОГРНИП 312332822200025) к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" (600033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,; при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 21.09.2016 (сроком действия на 3 год), от ответчика не явились (в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.07.2019 объявлялся перерыв до 9 час.20 мин. 17.07.2019), установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб. по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2016 № 3.

Заявлением без даты и номера (вх. от 25.04.2019) истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 1 410 000 руб. и задолженность по коммунальным услугам в сумме 288 649 руб.72 коп. по договору аренды нежилых помещений от 27.05.2016 № 3.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2016 между ФИО2 (арендодатель) и ООО "Амбитус" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующие нежилые помещения: магазин «Супермаркет» с вспомогательными помещениями в цокольном этаже, расположенные в доме № 37г по ул.Батурина г.Владимира, на цокольном этаже: помещения №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, на первом этаже: помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, общей площадью 666,7 кв.м. с установленным в этом помещении торговым холодильным оборудованием согласно приложению № 2 к данному договору. 

Срок аренды устанавливается с 01.06.2016 по 30.04.2021 (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за пользование помещениями и оборудованием по настоящему договору арендатор производит уплату арендодателю арендной платы из расчета 450 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц. Указанный размер арендной платы устанавливается сторонами на период с 01.06.2016 по 31.05.2018.

С 01.06.2018 по 30.04.2021 за пользование помещениями и оборудованием по настоящему договору арендатор производит уплату арендодателю арендной платы из расчета 750 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц. 

Арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора).

В пункте 3.4. договора указано, что в сумму арендной платы не включаются коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием помещений и предусмотренные настоящим договором или дополнительным соглашением сторон.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны изложили пункт 3.1 договора от 27.05.2016 № 3 в следующей редакции: пункт 3.1. За пользование помещениями и оборудованием по настоящему договору арендатор производит уплату арендодателю арендной платы из расчета 450 руб. за 1 кв.м общей площади в месяц. Указанный размер арендной платы устанавливается сторонами на период с 01.06.2016 по 31.05.2018.

С 01.06.2018 по 30.04.2021 за пользование помещениями и оборудованием по настоящему договору арендатор производит уплату арендодателю арендной платы из расчета 599 руб.97 коп. за 1 кв.м общей площади в месяц. 

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 стороны изложили пункт 3.4 договора от 27.05.2016 № 3 в следующей редакции: пункт 3.4: в сумму арендной платы не включаются коммунальные платежи и иные расходы, связанные с содержанием помещений и предусмотренные настоящим договором или дополнительным соглашением сторон. Коммунальные платежи и иные расходы, вносятся не позднее 20 числа текущего (оплачиваемого) месяца наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Из письма ФИО2, представленного в материалы дела,  усматривается, что ответчику в период с июля по август 2018 года предоставлялись каникулы по оплате арендных платежей согласно графику арендной платы: до 15.07.2008 – 200 000 руб., до 15.08.2018  - 200 000 руб., до 15.09.2018 – 800 000 руб.

Из справки, представленной товариществом собственников жилья "Кузьминки" от 31.10.2018 исх. № 170/18 следует, что задолженность ответчика за коммунальные услуги на 01.11.2018 составляет 288 649 руб. 72 коп.  При этом указанную задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в сумме 280 000 руб. оплатило ООО СК «СтройВладимир», что подтверждается платежным поручением от 18.06.2019 № 86, представленным в материалы дала, а также письмом ООО СК «СтройВладимир» от 18.06.2019 .

29.11.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перечислении в добровольном порядке в пользу ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 1 410 000 руб., по коммунальным платежам в сумме 288 649 руб.72 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условиями договора аренды установлены размеры и сроки внесения арендной платы. 

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, требование о взыскании основного долга по арендной плате и расходов по оплате коммунальных платежей арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в остальной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 1 698 649 руб.72 коп., а также 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 26 987 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова