АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-24901/2021

г. Казань

03 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 27 января 2022 года

Дата изготовления решения – 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Ревада", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 210 539 евро долга и  7 976,49 евро неустойки,

с участием представителей:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 16.11.2021г., 

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ревада" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) (далее ответчик) о взыскании 210 539 евро долга и  7 976,49 евро неустойки в рублевом эквиваленте на дату оплаты (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание 21 января 2022 г. не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14.30 часов 27 января 2022г., после которого рассмотрение дела было продолжено в отсутствие ответчика, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в редакции протокола согласования разногласий был заключен договор поставки №1010/07 по условиям которого истец взял на себя обязательство поставить ответчику согласованную в спецификациях продукцию (товар), а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 210 539 евро, в подтверждение чего представлены двухсторонние товарные и товарно-транспортные накладные.

Исковые требования к ответчику мотивированы тем, что ответчик свои договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, полученный товар не оплатил. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ о поставке.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение поставки товара на сумму 237 739 евро истец представил товарные накладные: №20102522/3 от 10 марта 2021г. на 46 880 евро, №21100860/1 от 10 марта 2021г. на 4 575 евро, №21102359/1 от 16 апреля 2021г. на 13 760 евро, №20102523 от 16 апреля 2021г. на 2 900 евро, №21103295 от 07 июня 2021г. на 28 800 евро, №2018333 от 21 июня 2021г. на 14 880 евро, №21105448 от 21 июня 2021г. на 4 880 евро, №21102128-1 от 21 июня 2021г. на 53 984 евро, №21102359-2 от 21 июня 2021г. на 6 880 евро, №21104794-1 от 21 июня 2021г. на 1 720 евро и №21104794-2 от 27 августа 2021г. на 58 480 евро, а также товарно-транспортные накладные и доверенности к ним, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Ответчик факт поставки товара по указанным накладным и наличие задолженности в размере 210 539 евро не отрицал, равно как не оспаривал в рамках рассматриваемого иска объем и качество поставленного ему товара.

При таких обстоятельства на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 210 539 евро является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7 976,49 евро за общий период с 09 июня 2021г. по 11 января 2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 2.4. договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

С учетов даты рассматриваемых поставок подтверждается как факт наличия задолженности, так и факт просрочки в ее оплате.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 7.6. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки (пени) в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, ответчик порядок расчете неустойки также не оспаривал, представленный контррасчет неустойки основывал на расчете истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7 976,49 евро является обоснованным.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки просил о ее снижении по основаниям статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно части 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, ее размер (ставка) был согласован сторонами при заключении договора и в ходе преддоговорных споров (о чем свидетельствуют протоколы разногласий) ни одна из сторон о ее чрезмерности не указывала, обе стороны являются коммерческими организациями и осуществляют предпринимательскую деятельность и сведения о том, что истец пытается тем самым получить за счет ответчика необоснованную выгоду, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.1. рассматриваемого договора стоимость продукции определяется в Евро, а пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию производятся в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на дату платежа, что не противоречит положениями статьи 140 и 317 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, а не оплаченная государственная пошлина – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ревада", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 210 539 евро долга, 7 976,49 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату соответствующего платежа и 53 551 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Нэфис Косметикс" Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и свечной завод №1 бывших К-вых) , г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 109 рублей 32 копеек.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов