АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21714/2024

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручка А.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), от ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (доверенность от 01.11.2024), в отсутствие Прокуратуры Ставропольского края, третьего лица – уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025по делу № А63-21714/2024, установил следующее. 

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) об урегулировании разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам на право размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 03.05.2023 № 15, 18, 21 и 27, определении условий дополнительных соглашений к данным договорам путем изложения пункта 1 дополнительных соглашений в следующей редакции: «1. В связи с продлением сроков размещения нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления розничной торговли (далее – Объектов) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 и постановления Правительства Ставропольского края от 22.08.2022 № 484-п продлить срок размещения Объекта на 7 лет и изложить пункт 1.3. договора в следующей редакции: "1.3. Период размещения Объекта устанавливается с 15.05.2024 по 15.09.2024; с 15.05.2025 по 15.09.2025; с 15.05.2026 по 15.09.2026; с 15.05.2027 по 15.09.2027; с 15.05.2028 по 15.09.2028; с 15.05.2029 по 15.09.2029; с 15.05.2030 по 15.09.2030"». Также предприниматель просила пункты 2 и 2.2 дополнительных соглашений исключить (уточненные требования).

Требования мотивированы необходимостью продления сроков действия ранее заключенных договоров на размещение НТО с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее – постановление № 353), постановления Правительства Ставропольского края от 22.08.2022 № 484-п «Об установлении сроков продления договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, разрешений на право организации рынка, договоров и иных разрешительных документов на право организации и проведения ярмарок на территории Ставропольского края, а также порядка их продления» (далее – постановление № 484-п) и возникновением  у сторон разногласий при заключении дополнительных соглашений к договорам о таком продлении в части установления сроков действия данных договоров и платности размещения НТО. 

Определением суда от 30.01.2025 к участию в деле привлечена Прокуратура Ставропольского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2025, требования удовлетворены в полном объеме. Разногласия при заключении дополнительных соглашений к договорам урегулированы в редакции истца. Судебные акты мотивированы тем, что законодательством предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026. Также по условиям спорных договоров размер платы за право размещения объекта как существенное условие договоров не может быть изменен по соглашению сторон (пункт 6.1 договоров), из  постановления № 353 не следует, что его положения изменяют размер и порядок оплаты права размещения НТО (единовременный платеж за весь период размещения).

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Администрация не согласна с исключением пунктов 2 и 2.2 из дополнительных соглашений, поскольку при первоначальном заключении договоров расчет стоимости права размещения НТО производился по установленной нормативной методике, учитывающей в формуле расчета период размещения НТО, то есть определялся исходя из 4-х, а не 28-ми месяцев (7 лет с учетом сезонного характера размещения). При продлении договоров на 7 лет размер платы должен быть пересчитан с учетом изменяемого периода размещения. При принятии спорных судебных актов судами не учтены права и законные интересы муниципального образования, бесплатное размещение НТО в течение 7 лет причинит убытки муниципальному бюджету. Размещение НТО, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации, а также не установлено постановлениями № 353 и 484-п. Формулируя условия дополнительных соглашений в части срока действия договоров, суд не указал на размещение объектов в 2023 году. Суд неверно установил факт размещения НТО по адресу: Минераловодский округ, х. Красный Пахарь, ул. Мира, район дома 14 в 2024 году и отклонил доводы администрации о применении исковой давности и пропуске срока, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд допустил ошибку в названии заключенных сторонами договоров, указав «Минераловодского муниципального округа» вместо «Минераловодского городского округа».

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы администрации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить решение и постановление.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, открытом 22.10.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.10.2025 до 14 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель и администрация по результатам проведения аукциона на право заключения договоров на размещение НТО на территории Минераловодского городского округа, заключили договоры от 03.05.2023 № 15, 18, 21 и 27 на право размещения по указанным в договорах адресам НТО по реализации кваса из кег и безалкогольных напитков. Соответствующие места размещения НТО включены в схему размещения НТО на территории Минераловодского городского округа на 2023 год, утвержденную постановлением администрации от 27.12.2022 № 3175.

Период размещения объектов установлен пунктом 1.3 договоров с 15.05.2023 по 15.09.2023.

Пунктом 3.1 договоров установлен размер платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки), а именно: 9371 рубль, 8534 рубля, 3560 рублей и 2448 рублей соответственно. Также согласовано, что названный платеж вносится единовременно в течение трех рабочих дней со дня подписания договора.

Факт оплаты предпринимателем указанных сумм при заключении договоров судами установлен (чеки по операциям от 04.05.2023).

В соответствии с пунктом 6.1 договоров по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора (по перечню), включая условие о размере платы за право размещения объекта за весь период его размещения (установки).

Пунктом 1 Приложения № 15 к постановлению № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов сроков действия тех договоров на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу данного постановления  (14.03.2022) по 31.12.2026.

В целях реализации названного нормативного акта Правительством Ставропольского края издано постановление № 484-п, устанавливающее сроки продления договоров на размещение НТО на территории Ставропольского края, а также порядок их продления. 

Из пункта 1.1 данного постановления следует возможность продления сроков действия договоров, которые истекают в период со дня вступления в силу постановления № 353 по 31.12.2026, без проведения торгов до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены указанными договорами, актом органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края).

Согласно пунктам 1.4 – 1.5.1 данного постановления обращения лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, в управомоченные органы местного самоуправления в целях продления срока действия договоров не требуется. Такие органы в срок до 31.12.2022 (но не позднее истечения срока действия договоров) обеспечивают подготовку дополнительных соглашений к договорам на размещение НТО о продлении срока их действия и подписание данных соглашений сторонами.

Ответчиком с учетом постановлений № 353 и 484-п в адрес истца направлены дополнительные соглашения от 29.12.2023 к вышеуказанным договорам, содержащие условия об изменении периода размещения НТО путем его продления на периодыс 15 мая по 15 сентября в 2024 – 2026 годах (пункт 1 соглашений) и условия, определяющие плату за размещение объектов с учетом срока продления договоров. Размер такой платы устанавливается на каждый календарный год и соответствует зафиксированному пунктом 3.1 данных договоров первоначально при их заключении. Плата подлежит внесению в течение трех рабочих дней в начале каждого календарного года.

Ответным письмом № 2281 от 26.03.2024 истец направил протоколы разногласий от 25.03.2024 к дополнительным соглашениям в части установления сроков действия договоров по 15.09.2030 и отсутствия обязанности ежегодного внесения платы, по причине единовременного характера таковой и ее внесения предпринимателем в полном объеме при заключении договоров. 

Письмами № 10-34/3326 от 24.04.2024 и № 10-34/6504 от 07.08.2024 администрация отклонила протоколы разногласий. 

09 августа 2024 года администрация осмотрела НТО предпринимателя, выявила размещение по согласованным адресам киоска и автоцистерн по продаже кваса, о чем составила акты. 

16 октября 2024 года ответчик направил в адрес истца письмо с требованием об оплате задолженности за 2024 год по договорам, в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности (исх. № 10-34/8514). 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, предприниматель обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при подписании дополнительных соглашений к договорам на размещение НТО.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определяя доступность истцу, надлежащий характер избранного способа защиты применительно к спорным правоотношениям сторон, содержанию нарушенного права и существу нарушения, суды правомерно руководствовались положениями статей 12, 420 – 422, 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленнымив статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок. В данном случае именно суду надлежит определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как разъяснено в  пунктах 38, 41 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации  либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 названного Кодекса для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. По смыслу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Установив, что обязанность ответчика продлить срок действия договоров на размещение НТО установлена нормативно, что срок действия заключенных сторонами договоров истекал в указанный постановлениями № 353 и 484-п период, в связи с чем действие названных постановлений распространялось на спорные договоры, а также выявив фактическое размещение НТО предпринимателем после истечения срока действия договоров (с учетом сезонности размещения) и направленных в его адрес администрацией дополнительных соглашений, суды правомерно рассмотрели спор по существу, отклонив доводы администрации о пропуске заявителем установленных для судебного урегулирования разногласий сроков. Кроме того, согласно почтовому штемпелю на имеющемся в материалах дела конверте иск подан предпринимателем в суд 21.10.2024, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отклонения разногласий администрации письмом от 24.04.2024.

В части продления сроков действия спорных договоров до 2030 года, заявитель в кассационной жалобе предметных возражений  не приводит.

Довод о том, что излагая пункт 1.3 договоров в редакции, действующей с учетом заключения дополнительных соглашений, суд упустил 2023 год (первый год действия договоров), кассационным судом отклоняется, поскольку дополнительное соглашение заведомо заключается сторонами за пределами изначально установленного срока действия договоров и каких-либо неблагоприятных последствий для сторон данная формулировка, рассчитанная на следующий период спорных правоотношений, не создает.

Аналогичным образом не может влечь отмену либо изменение судебного акта и указание в резолютивной части решения на наименование публично-правового образования, актуальное на дату принятия судебного акта.

Довод о том, что суд неверно установил факт размещения НТО по адресу: Минераловодский округ, х. Красный Пахарь, ул. Мира, район дома 14 в 2024 году не влияет на результат разрешения спора с учетом иных установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем, приходя к выводу об отсутствии обязанности предпринимателя производить плату за размещение НТО в последующие 7 лет, суды не учли следующее.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 названного Кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 381-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного закона правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Пунктами 15 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли, а также осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Решением совета депутатов Минераловодского городского округа Ставропольского края от 18.05.2016 № 216 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа Ставропольского края» утверждены Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа (далее – Положение), Порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Минераловодского городского округа и Методика расчета начальной цены права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Минераловодского городского округа (далее – Методика).

Согласно пунктам 1.3 Положения НТО размещаются на основании договора на размещение НТО, заключенного по результатам торгов, проводимых в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене аукциона на право заключения договора на размещение НТО на территории Минераловодского городского округа и в соответствии со схемами размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемыми постановлением администрации Минераловодского городского округа.

Пунктом 3.2.6 названного Положения закреплено, что субъект торговли обязан вносить плату по договору на размещение нестационарного торгового объекта в порядке и в сроки, установленные договором на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 4.6 Положения по договору на размещение НТО взимается плата за размещение нестационарного торгового объекта. Плата за размещение нестационарного торгового объекта подлежит зачислению в доход бюджета Минераловодского городского округа в соответствии с договором.

Расчет начального (минимального) размера платы (начальной цены права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта) определяется по приведенной в названном пункте формуле, представляющей собой произведение установленных Методикой базовой ставки (в зависимости от места размещения), коэффициентов особенностей местоположения и специализации, а также площади места размещения НТО и периода его размещения (в месяцах).

Исходя из раздела 5 Положения торги проводятся на повышение начального (минимального) размера платы (начальной цены права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта).

Согласно пункту 5.10 Положения в случае подачи только одной заявки на участие в аукционе аукцион признается несостоявшимся, а претендент, подавший такую заявку, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона. При этом цена права на заключение договора и размер платежей по договору определяются в размере, равном начальному (минимальному) размеру платы (начальной цене права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта) на заключение договора.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что размещение НТО на территории муниципального округа осуществляется за плату и размер таковой напрямую зависит от срока размещения НТО.

При заключении спорных договоров с предпринимателем цена размещения определена в пункте 3.1 договоров с учетом согласованного периода размещения и срока действия договора – в течение 4 месяцев в 2023 году и соответствовала минимальной начальной цене права на заключение договоров.

Нормативных оснований освобождать предпринимателя от внесения соответствующей платы на последующие 7 лет размещения НТО названный нормативно-правовой акт муниципального образования не дает.

Указание в пункте 3.1 договоров на определение соответствующего размера платы за весь период размещения НТО и единовременный характер платежа подлежало истолкованию с учетом приведенных норм права о порядке определения цены договора применительно к согласованному периоду размещения.

Заявитель жалобы правомерно отмечает, что урегулирование в постановлениях № 353 и 484-п исключительно вопроса о продлении сроков действия договоров на размещение НТО не позволяет предположить волю законодателя на бесплатное использование земельных участков в течение последующих 7 лет. Содержание соответствующих нормативно-правовых актов оснований для такого вывода не дает.

Ошибочной является и ссылка судов на положения пункта 6.1 договоров, запрещающих по соглашению сторон изменять существенные условия договора, в частности, условие о размере платы.

В силу пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами в том числе по основаниям, установленным законом, либо по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Приведенная норма права имеет целью исключить обход конкурентных процедур и получение победителем торгов необоснованных преференций путем изменения условий договора, заявленных при проведении торгов.

Вместе с тем постановление № 353 принято, как следует из его преамбулы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данное постановление позволило изменить существенное условие заключенных на торгах договоров – о сроке их действия, что логически повлекло и изменение размера платы за размещение НТО с учетом нормативного механизма ее установления и увеличения периода размещения НТО. В данной ситуации изменение цены договора надлежит считать дозволенным по основанию, установленному законом.

Предлагая предпринимателю заключить дополнительные соглашения к спорным договорам на размещение НТО, администрация в пункте 2 данных соглашений  указала, что размер платы за право размещения НТО, установленный пунктом 3.1 договора определяется на каждый календарный год и вносится в течение трех рабочих дней в начале очередного календарного года.

Оснований полагать данное условие дополнительного соглашения не соответствующим приведенным нормативным положениям, нарушающим права предпринимателя и подлежащим исключению, у судов не имелось. Предметных возражений относительно предложенного администрацией срока оплаты, свидетельствующих о нарушении прав предпринимателя, последним не приведено.

Пункт 2.2 дополнительных соглашений содержал реквизиты для оплаты и с учетом вывода о платности размещения НТО также не подлежал исключению из текста дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, кассационный суд, устраняя допущенную в применении норм материального права ошибку, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение,  решение и постановление изменить, урегулировав разногласия сторон при заключении дополнительных соглашений к спорным договорам на размещение НТО путем сохранения пунктов 2 и 2.2 таких соглашений в редакции, предложенной администрацией.

В остальной части оснований для изменения решения и постановления не имеется, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Учитывая неимущественный характер заявленных предпринимателем требований, их частичное удовлетворение не влечет применение принципа пропорционального распределения судебных расходов по делу, ввиду чего оснований для изменения решения суда в соответствующей части не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2025 по делу № А63-21714/2024 изменить в части исключения пунктов 2 и 2.2 дополнительных соглашений к договорам на право размещения нестационарного торгового объекта.

Определить условия дополнительных соглашений к договорам от 03.05.2023 № 18, от 03.05.2023 № 27, от 03.05.2023 № 21 и от 03.05.2023 № 15,  изложив указанные пункты в следующей редакции:

«2. Размер платы за право размещения Объекта, установленный пунктом 3.1 договора на размещение нестационарного торгового объекта устанавливается на каждый календарный год и вносится в течение трех рабочих дней в начале каждого календарного года согласно пункту 3.1. договора на размещение нестационарного торгового объекта.

2.2. Платеж осуществляется путем перечисления денежных средств в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 263001001, ОКТМО 07539000, Банковские реквизиты: Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Администрация Минераловодского муниципального округа Ставропольского края), Единый казначейский счет: 40102810345370000013, Казначейский счет для учета средств поступлений: 03100643000000012100, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101 л/сч 

<

***>,КБК: 7011 11 09080 14 1007 120. Назначение платежа: оплата за право размещения нестационарного торгового объекта».

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                                                                В.А. Авдякова

                                                                                                                   В.А. Анциферов