АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22162/2023

г. Ярославль

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете совершать действия по препятствованию пользования помещениями,

 

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.10.2021 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 29.12.2023;

от третьего лица – не явился; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец, арендатор) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, арендодатель), с учетом уточнения от 13.05.2024, о запрещении совершать действия по препятствованию пользованием помещениями, переданным обществу по договору аренды от 20.01.2022, выражающиеся в прекращении подачи коммунальных ресурсов, в т.ч. электроснабжения и теплоснабжения, взыскании неустойки в размере 50000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, предусмотренную статьей 174 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, требования просит удовлетворить на будущее время, в декабре 2023 предприниматель отключил электроэнергию в арендуемых помещениях; истцом заявлен прогибиторный иск, направленный на запрещение ответчику воздержаться от определенных действий впредь.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: отрицает факт отключения электроэнергии и отопления.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве поддерживает позицию истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между ИП ФИО1 и ООО «Заря» был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.01.2022, в соответствии с которым в пользование ООО «Заря» передано следующее недвижимое имущество:

- часть помещения ЧП1 общей площадью 452,2 кв.м., состоит из помещений №№ 1-5, расположена в помещении с кадастровым номером 76:23:020414:3066 площадью 654,6 кв.м. по адресу: 

<

...>;

- часть помещения ЧП1 общей площадью 72,4 кв.м., состоит из помещений №33,: расположена в помещении с кадастровым номером 76:23:020414:3067 площадью 269,8 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды устанавливается на 7 лет с даты заключения договора.

В соответствии с условиями Договора (пп.е пункта 2.1) Ответчик обязался предоставить Помещение для его эксплуатации Арендатором, с коммунальными услугами, необходимыми для его использования, а так же предоставить Арендатору технические условия, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевыми организациями, подтверждающие, что имеется техническая возможность обеспечить помещение коммунальными услугами, в объемах: максимальной электрической мощности 40 кВт; водоснабжение 3 м3/сут; канализация хозбытовая центральная 5м3/сут; отопление - 0,05 Гкал/час.

01.02.2022 по договору субаренды нежилого помещения нежилые помещения переданы субарендатору ООО «Элита».

По утверждению истца, 22 декабря 2023 года ответчиком произведено отключение электроснабжения и отопления в арендуемом помещении, что подтверждается актом осмотра помещения от 22.12.2023 года.

Электроснабжение отсутствовало до 28.12.2023 года включительно.

По сведениям ПАО «Россети Центр» в период с 22.12.2023 года по 29.12.2023 года никаких плановых, либо аварийных отключений не производилось. Электроснабжение нежилого помещения, по вышеуказанному адресу, осуществлялось в нормальном режиме от ТП 1147.

29.12.2023 составлен акт списания продукции, пришедшей в негодность в результате отключения электроснабжения, согласно которому сумма товара, пришедшего в негодность и не подлежащего реализации, составляет 121071,52 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 121071 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2024, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что сам факт присутствия представителя ответчика при составлении акта списания продукции не свидетельствует о том, что отключение электроэнергии произошло по вине ответчика. Надлежащими доказательствами временного отсутствия или ненадлежащего качества коммунальных услуг являются: отметка в журнале учета обращений, а также акты проверок предоставления коммунальных услуг. Соответствующих доказательств в материалы дела также не представлено.

Осуществление ответчиком действий по отключению электроэнергии и отопления в арендуемых помещениях, послужило основанием для обращения арендатора с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, вытекающие из статей 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под угрозой будущего правонарушения следует понимать такое поведение потенциального правонарушителя, в результате которого с высокой долей вероятности будет совершено определенное, негативное действие, прямым следствием которого будет являться нарушение права.

Угроза как основание для применения негаторного иска должна обладать свойствами "возможности" и "вероятности".

Из разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалы дела факт отсутствия в период с 22.12.2023 года по 28.12.2023 электроэнергии и отопления по причинения отключения их арендодателем не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу нарушения прав истца, связанных с отключением коммунальных ресурсов в арендуемых помещениях, в будущем не имеется.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по оплаты госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова