﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99334/2019

17 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4743/2020)  АО "ВАЛЕНС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 об исправлении опечатки по делу № А56-99334/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску ООО "Проектно-изыскательский институт линейных газотранспортных объектов" 

к АО "ВАЛЕНС" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИСТИТУТ ЛИНЕЙНЫХ ГАЗОТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ" (далее – ООО «ПИИ Лигато», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ВАЛЕНС" (далее – АО «ВАЛЕНС», ответчик) о взыскании 301 356,78 руб. неустойки за непредставление еженедельных отчетов о ходе выполнения работ, 60 271, 35 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления подтверждающих фактические расходы документов за период с 22.05.2019 по 13.06.2019, а также указанной неустойки с 14.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены работ по договору от 27.04.2017 № 111/290-17с. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ВАЛЕНС" взыскано в пользу ООО «ПИИ Лигато» 151 000 руб. неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 18.12.2019 неустойку на основании пункта 7.2 договора субподряда на выполнение изыскательских работ от 27.04.2017 № 111/290-17с в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 5% от цены работ по договору. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

30.12.2019 судом изготовлено мотивированное решение по делу № А56-99334/2019.

Определением от 30.12.2019 по делу № А56-99334/2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исправлена опечатка в абзаце первом резолютивной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.12.2019 по делу № А56- 99334/2019: вместо «18.12.2019» следует читать «03.11.2019».

Не соглашаясь с определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения. По мнению ответчика, определение суда об исправлении опечатки существенно меняет содержание судебного акта – суд изменил порядок расчета неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 44) определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 53 Постановления № 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку из содержания решения, изготовленного в полном объеме 30.12.2019, усматривается, что судом первой инстанции размер заявленной истцом ко взысканию неустойки снижен до 151 000 руб. При этом принимая во внимание требование истца взыскать с ответчика неустойку по день фактического выполнения обязательства, суд первой инстанции решил взыскать с ответчика неустойку с условием ее начисления по пункту 7.2 договора в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый день просрочки с 03.11.2019 по дату фактического выполнения обязательств, но не более 5% от цены работ по договору (до 136 980,36 руб.). Судом апелляционной инстанции 26.03.2020 решение суда от 30.12.2019 оставлено без изменения.

Поскольку в резолютивной части решения допущена описка – в абзаце первом вместо «03.11.2019» ошибочно указано «18.12.2019», суд определением от 30.12.2019 исправил опечатку.

Учитывая, что исправление опечатки не изменяет содержания принятого по делу судебного акта, арбитражный суд, руководствуясь статьями 179, 184 и 185 АПК РФ, правомерно исправил опечатку в резолютивной части решения.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019 об исправлении опечатки по делу № А56-99334/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов