ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-82956/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Изотовой С.В.  

судей Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от Агентства представителя ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), 

апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу   № А56-82956/2023 (судья А.Г. Сайфуллина) по иску:  

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>),  

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное  агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: 194156, Санкт-Петербург,  пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением о взыскании с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» 20 175 572 руб. 45 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 20.01.2022, 10 447 129 руб.  31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением от 07.03.2024 с учетом определения об исправлении опечатки от  10.04.2024 с Агентства в пользу Комитета взыскано 3 036 082 руб. 70 коп.  неосновательного обогащения, 402 713 руб. 85 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано, с Агентства в  доход федерального бюджета взыскано 40 194 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на необоснованное  применение судом срока исковой давности, поскольку течение срока исковой  давности в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

Агентство также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в иске отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что,  предоставив помещение Агентству на праве оперативного управления, Комитет не  передал документы на земельный участок, в силу пункта 2 статьи 39.9 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в  государственной собственности, предоставляются государственным и  муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, предоставив  помещение на праве оперативного управления, Комитет как учредитель Агентства  не мог не знать о том, что с 2006 года Агентство использует спорный земельный  участок, соглашение о присоединении к договору аренды заключено 01.04.2022, его  условия распространены на отношения сторон с 01.04.2022, именно с этого  момента у Агентства возникла обязанность по внесению арендной платы, решение  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  противоречит принципам и целям исполнительной власти.  

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство просит оставить  апелляционную жалобу Комитета без удовлетворения, отменить решение в части  удовлетворения исковых требований, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал апелляционную  жалобу, против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета возражал, указал,  что не имеется оснований для взыскания платы за пользование земельным  участком до момента заключения соглашения о присоединении; представитель  Комитета поддержал свою апелляционную жалобу, против удовлетворения  апелляционной жалобы Агентства возражал.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.11.2006 за Агентством на праве оперативного управления зарегистрировано  право оперативного управления на помещение площадью 529,9 кв. м с кадастровым  номером 78:36:0005117:3566, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной  пр., д. 39, корп. 5, лит. К, пом. 2-Н, 3-Н.  

Позднее 01.04.2022 между Комитетом (арендодатель) и Агентством  (арендатор) заключено соглашение № 02/ЗД-08360.1 о присоединении к договору  аренды от 08.02.2016 № 02/ЗД-08360 земельного участка со множественностью лиц  на стороне арендатора, условия которого распространены на отношения сторон с  21.01.2022.  

Ссылаясь на то, что до момента заключения указанного соглашения Агентство  осуществляло пользование земельным участком без внесения платы за такое  пользование, Комитет обратился с настоящим иском.  

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, применил по  заявлению ответчика исковую давность.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  

сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными  федеральными законами.  

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации  является платным.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата (статья 65 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду,  взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы,  порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за  счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество.  

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный  участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не  свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка,  поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости  невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.  

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя  возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании  норм ГК РФ о неосновательном обогащении.  

Довод о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик  является казенным учреждением, обоснованно отклонен судом первой инстанции,  поскольку действующее законодательство не содержит положений,  предусматривающих освобождение от внесения платы за землю юридическими  лицами по основаниям, указываемым ответчиком.  

Несостоятельна ссылка ответчика также на положения части 2 статьи 39.9 ЗК  РФ, поскольку согласно пункту 4 статьи 39.9 ЗК РФ не допускается предоставление  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, указанным в настоящей статье лицам (в том числе государственным  и муниципальным учреждениям (бюджетными, казенным, автономным) на других  правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не  предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 названного Кодекса.  

В пункте 4 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что в случае, если помещения в  здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке,  принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на  праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения  либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий,  

сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения,  другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве  хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного  участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога,  рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения  договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20  настоящего Кодекса с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном  участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного  управления. Таким образом, из изложенных норм права следует вывод о том, что  если на земельном участке, который находится в государственной или  муниципальной собственности и является неделимым, расположено здание,  сооружение и помещения в здании, сооружении, расположенных на данном  земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим  лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, то такой  земельный участок предоставляется этим лицам в аренду с множественностью лиц  на стороне арендатора.  

Из данных норм права также следует, что при наличии заключенного договора  аренды с одним из правообладателей здания, сооружения или помещений в них,  другие правообладатели здания, сооружения или помещений в них при наличии  согласия сторон должны присоединиться к указанному договору аренды с  множественностью лиц на стороне арендатора. При этом учреждение как  обладатель права оперативного управления может выступать в качестве  соарендатора земельного участка в данном договоре аренды с множественностью  лиц на стороне арендатора. Однако в этом случае размер арендной платы за  земельный участок для такого учреждения не может превышать размер земельного  налога.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Законом Санкт-Петербурга от 23.11.2012   № 617-105 «О земельном налоге в Санкт-Петербурге» в период с 30.07.2020 по  20.01.2022 действовали налоговые ставки 1,5 % от кадастровой стоимости  земельного участка.  

Учитывая изложенное, согласно справочному расчету Комитета величина  квартальной арендной платы составляет 13 700 руб. 02 коп.  

Таким образом, размер задолженности за период с 30.07.2020 по 20.01.2022  составляет 80 926 руб. 08 коп.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Как правильно указал суд первой инстанции, взыскание процентов за  пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за  нарушение гражданско-правовых обязательств.  

Установленные бюджетным законодательством особенности финансирования  казенных учреждений не регулируют гражданско-правовые отношения, не  затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не  изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за нарушение  обязательств и не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить  

обязательство по оплате пользования земельным участком и не являются  основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в  соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» определено, что для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Принятие указанного постановления с учетом положений статьи 9.1 Закона о  банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и  предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход  нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в  гражданском обороте государственными учреждениями, предприятиями и прочими  участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном  положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых  распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период  введенного постановлением № 497 моратория, что обоснованно учтено судом  первой инстанции.  

В связи с чем Комитетом обоснованно при расчете процентов за пользование  чужими денежными средствами исключен названный период.  

Согласно справочному расчету Комитета проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 22.06.2023 составляют 10 734 руб.  24 коп.  

При рассмотрении дела судом первой инстанции Агентством заявлено о  применении срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Из материалов дела следует, что помещения закреплены за Агентством на  праве оперативного управления распоряжением Комитета по управлению городским  имуществом (правопредшественником Комитета) от 17.11.2006, в связи с чем  Комитет должен был узнать об отсутствии у Агентства оформленных прав  пользования земельным участком не позднее издания названного распоряжения,  однако Комитет длительное время фактически не проявлял интереса в оформлении  таких прав, а также защите прав публичного образования.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.03.2024 по делу № А56-82956/2023 изменить, изложить резолютивную  часть решения в следующей редакции.  

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга 80 926 руб. 08 коп. неосновательного  обогащения, 10 734 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» в доход  федерального бюджета 527 руб. государственной пошлины по иску.  

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное  агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» 2 920 руб. 03 коп. расходов за  подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  Судьи М.А. Ракчеева  

 Н.Е. Целищева