АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18866/2019

г. Ижевск

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 659 руб. 45 коп. долга по договору № 85 от 25.12.2009, 12 519 руб. 35 коп. процентов с дальнейшим их начислением, 92 000 руб. судебных расходов,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом КП № 08802) – представитель по доверенности от 01.01.2020 (оригинал приобщен) (до перерыва),

от ответчика: не явился (извещен, почтовая корреспонденция вручена 06.02.2020)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 659 руб. 45 коп. долга по договору № 85 от 25.12.2009, 22 232 руб. 07 коп. процентов с дальнейшим их начислением, 60 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 27.11.2020 указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от  30.06.2020 (полный текст от 03.07.2020) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 12 519 руб. 35 коп. за период с 05.03.2019 по 15.12.2019 с дальнейшим начислением, об увеличении предъявляемых к возмещению судебных издержек на 32 000 руб. 

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 31 июля, 03 августа 2020г.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил для приобщения дополнительные документы, изложенные в тексте ходатайств от 02.07.2020 и от 27.07.2020, направленное посредством системы «Мой Арбитр» заявление об изменении исковых требований просит не рассматривать, в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части процентов до суммы 12 610 руб. 19 коп. за период с 05.03.2019 по 15.12.2019 с дальнейшим начислением, представив соответствующий расчет и доказательства вручения копии ходатайств ответчику; также заявил об увеличении предъявляемых к возмещению судебных издержек на 16 000 руб. (за участие в настоящем процессе), всего издержки просит взыскать в общей сумме 108 000 руб.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований судом рассмотрено и в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, увеличенные требования по судебным издержкам приняты к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявлений/ходатайств в адрес суда не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25 декабря 2009г. между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный ремонт и обслуживание - Дубровский» (субподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (генподрядчик, ответчик) был заключен договор № 85 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 12-21, 60-69), по условиям которого  субподрядчик по заданию генподрядчика оказывает услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов в соответствии с Приложением №1.

03.06.2019 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 40 к договору № 85 (л.д. 67), в соответствии с которым установили, что ежемесячная ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 120 425 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, оказанных по указанному договору услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.4. договора № 85 от 25.12.2009 на основании утвержденных актов выполненных работ субподрядчик предъявляет счет-фактуру. В течение 30 дней с момента получения счета-фактуры генподрядчик оплачивает принятые работы.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 105 851 руб. 27 коп. подтвержден представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ аварийно-диспетчерской службы за период с января 2019г. по сентябрь 2019г., подписанными представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний, для оплаты оказанных услуг ответчику выставлялись соответствующие счета (л.д. 37-57, 143-148).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего за услуги, оказанные в период с января 2019г. по сентябрь 2019г. на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 600 659 руб. 25 коп., наличие которой дополнительно подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019 и 30.10.2019 (л.д. 73, 22).

Направлявшиеся истцом в адрес ответчика с целью разрешения спора письма (л.д. 25,26,72,115), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без удовлетворения; факт вручения ответчику указанных претензий подтверждается соответствующими отметками о вручении. 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 600 659 руб. 25 коп.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты оказанных услуг начислены ответчику и предъявлены к взысканию проценты за период с 05.03.2019 по 15.12.2019 в сумме 12 610 руб. 19 коп.  (уточненный расчет, л.д. 176).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, в нем имеются ошибки, вместе с тем, поскольку заявленный истцом размер процентов не превышает размера процентов, право, на взыскание которого у него возникло в связи допущенными ответчиком нарушениями, то с учетом п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и,  поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 12 610 руб. 19 коп.  

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, требование истца о дальнейшем начислении процентов на сумму долга с 16.12.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 108 000 руб. 00 коп.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на юридическое сопровождение  от 01.08.2019, платежные поручения № 836 от 09.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 839 от 10.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 841 от 11.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 904 от 24.12.2019 на сумму 60 000 руб. (л.д. 75-80).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как установил суд, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены. 

В силу п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что договор на юридическое сопровождение от 01.08.2019, заявленный истцом как основание заявленных требований, заключен между ИП ФИО1 и ООО «Жилремо-Дубровский».

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 836 от 09.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 839 от 10.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 841 от 11.12.2019 на сумму 20 000 руб., № 904 от 24.12.2019 на сумму 60 000 руб. и соответствующие письма, из которых следует, что ООО УК «Наш Дом» и ООО УК «Лидер» осуществили перевод денежных средств ИП ФИО1, с указанием назначения платежа: «за ООО «Жилремо-Дубровский», что не противоречит изложенным выше нормам права и разъяснениям.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора на юридическое сопровождение от 01.08.2019 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Флагман». 

Стоимость услуг определена в сумме 60 000 руб., в которую исходя из Приложения № 1 к договору включено ведение дела в порядке упрощенного производства (подготовка претензии, расчета, документации, иска, направление должнику и в арбитражный суд).

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 (Протокол № 8)  «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» (https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1147:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki-ot-11-iyulya-2019-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-udmurtskoj-respubliki&catid=9&Itemid=18) предусмотрено, что вознаграждение за ведение дела в арбитражном/ гражданском/ административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, составляет 50 000 руб. (п. 1.1. решения). При этом в указанный минимальный размер вознаграждения за ведение гражданского дела включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 4.5.-4.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом дела в арбитражном/ гражданском/ административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Исходя из характера заявленного спора, не представляющего сложности, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела и сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики, суд считает разумным пределом судебных издержек на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу сумму, изначально определенную сторонами в договоре, а именно 60 000 руб. 00 коп. 

Суд приходит к выводу о том, что остальные судебные издержки в сумме 58 000 руб., предъявленные за фактическое участие представителя в судебных заседаниях, не подлежат возмещению, поскольку переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отложение судебного разбирательства по делу напрямую связано с некачественной подготовкой представителем истца искового заявлении, поданного в суд, неполного пакета представленных документов, а также неоднократного уточнения исковых требований, в связи с чем не могут возлагаться на ответчика. 

Поскольку решением арбитражного суда  требования  истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 106, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные заявителем на оплату юридических услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 60 000 руб. 00 коп.   

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 613 269 руб. 44 коп., в том числе 600 659 руб. 25 коп. долг и 12 610 руб. 19 коп.  проценты с их дальнейшим начислением на сумму долга с 16.12.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 15 265 руб. 00 коп.; судебные издержки в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНЫЙ РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ-ДУБРОВСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   из федерального бюджета 193 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 741 от 11.11.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова