ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения 

и прекращении производства по делу

Дело № А55-33078/2023

г. Самара

25 октября   2024 года

11АП-10400/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена   24 октября    2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 октября   2024  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей   Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИРС"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу № А55-33078/2023 (судья Смирнягина С.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС",

о взыскании ,

третье лицо: Федеральное государственное Бюджетное научное учреждение "Воронежский Федеральный аграрный научный центр им. В.В. Докучаева",

с участием в судебном заседании:

истца  ИП ФИО1  – лично, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.10.2023 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ИРС", о взыскании задолженности по договору в размере 6 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп.                                                                                                                  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное Бюджетное научное учреждение "Воронежский Федеральный аграрный научный центр им. В.В. Докучаева".                                                                                                             От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп.                                                                                                                В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.                                                                                                Принимая во внимание, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска к ответчику  в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 468 427 руб. 66 коп.  принят судом.                                                                  Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований  прекращено.               Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены; с Общества с ограниченной ответственностью "ИРС"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскано  6 250 000 руб., а также 54 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; с Общества с ограниченной ответственностью "ИРС" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина по иску в размере 50 руб.                                                                                                                                                            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью  "ИРС"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.                                  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                                              В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика  -без удовлетворения.                     Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024  г. произведена замена судьи  Романенко С.Ш. на судью  Копункина В.А.  в судебном составе, рассматривающем дело № А55-33078/2023.                                                                               В судебном заседании истцом - ИП ФИО1  и представителем  ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.10.2023 г., было  заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, подписанного сторонами.                                                                                                                                     В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Изучив представленный сторонами проект мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.

Проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, заключенное между ООО «ИРС» и  Главой КФХ ФИО1.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу № А55-33078/2023   подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поскольку производство по делу прекращено, истцу следует возвратить из федерального бюджета 50  % уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - 100 % уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2024 года по делу № А55-33078/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «ИРС» и  Главой КФХ ФИО1, на следующих условиях:

"1. ООО «ИРС» 446351, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в срок до 30 ноября 2024 года передаёт, а ИП  ФИО3 КФХ ФИО1, 443082, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> принимает - 25 тонн (25 000 кг) семян подсолнечника сорта «Битюг» соответствующих требованиям, предъявляемым к категории семян «ОС» Таблицы -7 ГОСТ Р 52325-2005 – далее «товар».

2. Доработку товара (подработку семян) до показателей, определённых в пункте 1 настоящего соглашения, осуществляет  ООО «ИРС».

3. Место поставки товара – посёлок Октябрьский городского округа Похвистнево Самарской области.

4. Транспортировка товара до места поставки осуществляется ООО «ИРС».

5. Дата и время транспортировки и поставки товара (части товара, если отгрузка осуществляется частями)  в пределах срока, указанного в п.1 настоящего соглашения,  согласовывается сторонами любыми приемлемыми для сторон способами (телефон, мессенджеры, электронная почта и .т.п).

6. Передача  товара (части товара) – оформляется товарно-транспортными накладными Типовой межотраслевой формы СП-31 (Постановление Госкомстата №68 от 29.09.97 г.) в количестве не менее 3 (трёх) экземпляров по одному для сторон и один для перевозчика (водителя транспортного средства).

Подготовку ТТН осуществляет  ООО «ИРС» и заверяет их своей печатью и подписью лица ответственного за отгрузку (отпуск) товара.

Приём Товара (части товара) и подписание ТТН осуществляет либо лично ФИО1, либо лицо, уполномоченное им по доверенности, подписанной и заверенной печатью ИП  ФИО3 КФХ ФИО1 Такая доверенность при передаче товара,  прилагается к экземпляру поставщика (ООО «ИРС»), подписанной сторонами ТТН.

7. Вес отгружаемого товара (части товара) определяется по весам ООО «ИРС» в с. Вязники  Кинель-Черкасского района. ИП ФИО3 КФХ ФИО1 или его представитель вправе присутствовать при взвешивании и отправке товара (части товара).

8. Понесённые сторонами судебные расходы не перераспределяются, и остаются за той из сторон, которая их понесла.

9. Настоящее соглашение не противоречит закону, не нарушает права и обязанности сторон и любых третьих лиц, не создаёт каких-либо прав и обязанностей для третьего лица, привлечённого к участию в деле - ФГБНУ "Воро-нежский ФАНЦ им. В.В. Докучаева" 397463, Воронежская область, Таловский район, поселок 2-го участка института им Докучаева, 5-й кв-л, д.81, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>."

Производство по делу №  А55-33078/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по  иску в размере 27 100 рублей, уплаченную по платежному поручению № 28  от 10.10.2023  г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИРС"  (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей, уплаченную чеком по операции от  26.06.2024  г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Е.А. Митина

 

Д.А. Дегтярев

 

В.А. Копункин