АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41679/2024

17 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурматовой Т.В. (до и после перерывов), рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 98 014 640 руб. 65 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жил сервис эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022 (до и после перерывов);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.2025 (онлайн до и после перерывов);

от ООО «УЖК «Территория – Юг»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024 (онлайн до и после перерывов).

Лица, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за передачу тепловой энергии, теплоноситель.

Определением суда от 07.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2024.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Определением суда от 11.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2024.

От ответчика 18.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

Истец ходатайствовал в судебном заседании об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 21.10.2024 судебное заседание отложено на 04.12.2024.

От истца 08.11.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика 03.12.2024 поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением суда от 04.12.2024 судебное заседание отложено на 20.01.2025.

От истца 20.01.2025 поступили возражения отзыв.

От ответчика 20.01.2025 поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 20.01.2025 судебное заседание отложено на 26.02.2025.

Определением суда от 10.02.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

От ответчика по первоначальному исковому заявлению 26.02.2025 поступил отзыв на возражения. 

От ответчика по первоначальному исковому заявлению 26.02.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 26.02.2025 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

24.03.2025 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о выделении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» в отдельное производство.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

26.03.2025 от третьего лица поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.03.2025 ответчиком представлены возражения на ходатайство о выделении встречного искового заявления в отдельное производство. Возражения приобщены к материалам дела.

АО "ЕТК" 30.04.2025 представило отзыв на встречное исковое заявление с контррасчетом.

ООО «Химмаш Энерго» 05.05.2025 заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.05.2025 судебное заседание отложено на 04.06.2025.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Юг»  02.06.2025 поступило письменное мнение.

От истца по первоначальному иску 03.06.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика по первоначальному иску 03.06.2025 поступили возражения на ходатайство о выделении встречного искового заявления в отдельное производство.

Ходатайство о выделении требований в отдельное производство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 04.06.2025 судебное заседание отложено на 02.07.2025. Требования общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» к Акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» о взыскании 4 225 966 руб. 59 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номера дела №А60-32461/2025.

В материалы дела 11.06.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении расчет задолженности.

30.06.2025 истцом приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 2 908 374 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 48 313 руб. 98 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 908 374 руб. 61 коп., начиная с 26.07.2024 по день фактической ее уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 02.07.2025 от ответчика поступил отзыв на уточнение требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Нижнеисетская», ООО «Жил Сервис Эксперт».

Ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская», общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 18.08.2025.

В материалы дела 18.08.2025 от ООО «Жил Сервис Эксперт» поступил отзыв на исковое заявление.

От ООО «Нижнеисетская УК» также поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 981 499 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 32 916 руб. 71 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2024 по день фактической ее уплаты по ключевой ставке ЦБ РФ.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.08.2025 ответчиком, ООО «УЖК «Территория-Юг» заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства. Ходатайства удовлетворены.

Определением суда от 18.08.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025.

От ООО «УЖК «Территория – Юг» 16.09.2025 поступили возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

От ответчика 17.09.2025 также поступил отзыв на уточнение требований.

В судебном заседании 17.09.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 01.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В материалы дела от истца 30.09.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность 1 973 423 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 32 782 руб. 56 коп., с продолжением начисления процентов с 26.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании 01.10.2025 на основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.10.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истцом 08.10.2025 приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность 1 961 086 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 32 577 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов с 26.07.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.10.2025 ответчиком заявлен встречный иск. Судом отказано в принятии встречного иска на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия. 

Одним из таких последствий может явиться отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного иска, объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию в рамках каждого из иска, подлежащие применению нормы права, а также период рассмотрения данного спора и срок подачи встречного иска, суд усматривает отсутствие оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия встречного иска по настоящему делу по требованию ответчика об обязании АО «ЕТК» выставить корректировочную счет-фактуру за передачу тепловой энергиии теплоносителя за май 2024 года, поскольку принятие вышеуказанных требований в рамках встречного иска, учитывая его материально-правовые основания, по существу приведет к безосновательному затягиванию судебного разбирательства по делу, что не соответствует установленным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводства в арбитражных судах и повлечет нарушение прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Такие объективные причины отсутствуют, они ответчиком не названы, их наличие ответчиком не подтверждено и не обосновано. Следовательно, при таких обстоятельствах принятие встречного иска повлечёт необходимость отложения судебного разбирательства по делу, затягивание арбитражного процесса по делу, и, вследствие этого, не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Суд обращает внимание, что в свою очередь, это не препятствует ответчику предъявить встречные требования к истцу (при их наличии) в порядке отдельного искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО «Химмаш Энерго» (далее – теплоснабжающая организация) и АО «ЕТК» (далее – теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №ДТС/3300-106/2016-0001 от 09.09.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Истец во исполнение условий договора в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 поставил в адрес ответчика тепловые ресурсы на общую сумму 10 541 476 руб. 24 коп.

Для оплаты поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлена счет-фактура №3302000393 от 31.05.2024.

Ответчик обязательства по оплате за поставленные теплоресурсы исполнил частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 961 086 руб. 28 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 08.10.2025), в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 19.06.2024 № К-71303-16/31004) обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 13.10.2025 ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

Ходатайство заявлено представителем по доверенности №19/25 от 28.01.2025 ООО «Химмаш Энерго» ФИО2 содержащей полномочия о признании исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом.

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности в размере 1 961 086 руб. 28 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 32 577 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 07.06.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 880 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в размере 62 802 руб. 20 коп., перечисленная по платежному поручению №10291 от 23.07.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.05.2024 по 31.05.2024 в размере 1 961 086 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 по 25.07.2024 в размере 32 577 руб. 61 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 961 086,28 руб., начиная с 26.07.2024 по день фактической её оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ, а также 9 880 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 802 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению №10291 от 23.07.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                И.Ю. Достовалов