ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-502/2010

г. Владимир

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2017.

В полном объеме постановление изготовлено  19.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей      Захаровой Т.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Марий Эл 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2017

по делу № А38-502/2010,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шокта–Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шокта–Агро» (далее – ООО «Шокта–Агро», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о рассмотрении отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника и ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шокта–Агро».

Определением от 12.01.2017 суд удовлетворил заявленные требования, а именно: утвердил отчет и завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

При этом, руководствуясь статьями 142, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует считать завершенной.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Марий Эл (далее – уполномоченный орган) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.01.2017 и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на четыре месяца.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Уполномоченный орган полагает, что завершение конкурсного производства до вступления в законную силу судебного акта об отказе во взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, приведет к нарушению его прав и законных интересов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.02.2017 № 1014/01529.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве и в дополнении к отзыву указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в дополнении к отзыву указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к отзывам на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 12.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал ООО «Шокта-Агро» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последнем – до 12.10.2016.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Шокта-Агро», представив в обоснование отчеты о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, материалы собрания кредиторов от 29.09.2016, на котором принято решение о завершении конкурсного производства, от 30.12.2016 на котором принято решение о продлении конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о взыскании убытков с конкурсного управляющего, а также иные документы, характеризующие его деятельность в период конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов ООО «Шокта–Агро» сформирован и закрыт 28.09.2012; в него включены требования кредиторов на общую сумму 70 112 100 руб. 70 коп., в том числе требования кредиторов второй очереди на сумму 138 161 руб., третьей очереди на сумму 69 973 939 руб. 70 коп., из них требования обеспеченные залогом имущества на сумму 47 530 550 руб. 52 коп.

Требования кредиторов второй очереди удовлетворены полностью, требования залоговых кредиторов – ООО «ПСО «Европа» на сумму 6 784 038,95 руб., Банка ВТБ (ЗАО) операционный офис Йошкар-Олинский филиала № 6318 на сумму 2 670 735 руб.

По результатам инвентаризации имущества должника и проведения оценки, в конкурсную массу включено имущество рыночной стоимостью 20 018 397 руб. Имущество должника реализовано на сумму 19 861 330 руб. 95 коп.

В конкурсную массу от реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности и ведения хозяйственной деятельности поступили денежные средства в сумме 29 222 350 руб. Денежные средства направлены на удовлетворение требований залоговых кредиторов и на погашение расходов в процедуре банкротства.

На основании сведений регистрирующих органов за должником не числится движимое, недвижимое имущество и земельные участки, расчетные счета должника в банках закрыты, сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации представлены, ликвидационный баланс сдан, документы по личному составу переданы в архив.

Собранием кредиторов ООО «Шокта–Агро» от 29.09.2016 решение о завершении конкурсного производства принято большинством голосов.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанный отчет, а также иные документы, суд первой инстанции установил, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве, проведены: выявленное имущество должника реализовано в соответствии с утвержденным собранием кредиторов предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; денежные средства, поступившие от реализации имущества, направлены на погашение текущих расходов и требований залоговых кредиторов; иного имущества у должника не имеется и поступление другого имущества в конкурсную массу не предвидится; в проведении иных розыскных мероприятий нет необходимости; конкурсным управляющим составлен и сдан ликвидационный баланс в налоговый орган; расчетные счета должника закрыты, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Шокта–Агро» следует считать завершенной.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2017 по делу № А38502/2010 о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО2 убытков вступило в законную силу. Иных оснований, по которым уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2017 по делу № А38-502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис