АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело №А14-20843/2024

« 24 »  января  2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  24 января 2025 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений», г. Пенза (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт физических измерений» (далее – истец, АО «НИИФИ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик,  АО «КБХА») о взыскании задолженности по контракту №2024187309302412246200400/7065-22 от 15.09.2021 в размере 1 549 005,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 727,98  руб. за период с 18.07.2023 по 25.10.2024.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик был заключен контракт №2024187309302412246200400/7065-22 (далее – контракт №2024187309302412246200400/7065-22), согласно условиям которого, исполнитель обязуется изготовить и поставить, а заказчик оплатить и принять продукцию. Номенклатура, количество, цена, стоимость продукции, сроки изготовления продукции указаны в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции протокола разногласий) стоимость продукции составляет 3 524 144,40 руб., в том числе  НДС 20%. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления об открытии исполнителем отдельного счета оплачивает аванс в размере 60% от суммы контракта, в т.ч на закупку сырья, материалам и комплектующих изделий для обеспечения запуска продукции в производство. 

Ответчик платежным поручением №9940 от 01.06.2022 перечислил истцу аванс в размере 2 114 486,64 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнил частично перечислив денежные средства по платежному поручению №523912 от 25.01.2023 в сумме 28 339,20 руб.

В связи с тем, что согласованный сторонами срок действия цены договора истек, стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 30.12.2022 к контракту (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению №1) и согласовали новую стоимость продукции в размере 3 691 831,20 руб.

Истец направил 26.06.2023 скорректированный счет №642 от 21.06.2023 на сумму 1 549 005,36 руб., ответчик оплату не произвел. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил, не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий контракта, выразившихся в неисполнении последним своих обязательств, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 549 005,36 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 25.10.2024 в размере 302 727,98 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 25.10.2024 в размере 302 727,98 руб.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2023 по 25.10.2024 в размере 302 727,98 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №23704 от 18.11.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в  сумме  80 552 руб. что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 552 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт физических измерений», г. Пенза (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №2024187309302412246200400/7065-22 от 15.09.2021 в размере 1 549 005,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.10.2024 в размере 302 727,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 552 руб.          

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев