Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11739/2019

26 сентября 2019 года

г. Ульяновск

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества Монтажно-строительное управление – 14 «Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 360 753 руб. 18 коп., из которых 335 186 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей  за пользование долей газопровода истца, а 25 567 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.06.2019,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Монтажно-строительное управление – 14 «Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» о взыскании 360 753 руб. 18 коп., из которых 335 186 руб. 06 коп. – неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца, а 25 567 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.06.2019.

 Определением от 23.07.2019 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

07.08.2019 ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» просит в иске оказать, указывая на то, что в соответствии с соглашением от 29.01.2016 о разграничении долей в соответствии с решением суда (п. 2.2) АО МСУ-14 «Ульяновск» обязуется самостоятельно заключать отдельные договоры на оплату услуг, связанных с обслуживанием и содержанием газопровода. При отсутствии договорных отношений по использованию газопровода, квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбережений арендных платежей от использования имущества, является обходом предусмотренного тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения. Также в отзыве на иск ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

13.08.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно: взыскании 354 352 руб. 57 коп., из которых 323 239 руб. – неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца в размере рыночной стоимости права аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а 25 113 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга. 

Суд принял от истца данное заявление об уточнении исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказал в удовлетворении данного ходатайства и 23.09.2019 вынес решение в виде резолютивной части, которым удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

25.09.2019 в арбитражный суд от ответчика ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования АО МСУ-14 «Ульяновск», суд исходил из следующих обстоятельств.

По делу установлено, что в общей долевой собственности АО МСУ-14 «Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» находится газопровод высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП №1, ШРП №2 и 1-ой станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3, протяженностью 10 992,5 метров, расположенного по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна – с. Красная Река (далее – газопровод), что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 29.02.2016 №168571 (ранее от 29.07.2011 73АА № 214436).

26.04.2013 между АО МСУ-14 «Ульяновск» (Арендодатель) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества №02-05/13-866-002-07/1, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование 1/2 доли газопровода высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4. Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП №1, ШРП №2 и 1-ой станции ЭХЗ на газопроводе Г-4. Г-3, протяженностью 10 992,5 м., расположенного по адресу Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна - с. Красная Река, инв. № 027664, лит. 1-ХШ, назначение: газопровод (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, передаваемое в аренду имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 73-АА № 214436. выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 29.07.2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.11.2009 года сделана запись № 73-73-07/040/2009-119, кадастровый (условный) номер объекта 73-73-07/040/2009-119.

Согласно п.4.1 договора, арендная плата устанавливается в размере 43 488 руб. 68 коп., в том числе НДС (18%) 6 633 руб. 87 коп. за календарный месяц и определяется на основании расчета арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора.

По акту приема-передачи к договору аренды от 26.04.2013 №02-05/13-866-002-07/1 от 26.04.2013 имущество было передано ответчику.

Расчет размера арендной платы установлен Приложением №2 к договору аренды  №02-05/13-866-002-07/1 от 26.04.2013, в соответствии с которым арендная плата составляет 43 488 руб. 68 коп.

Истец указывает, что срок аренды истек, и с 01.07.2015 до настоящего времени ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» договор аренды заключать отказывается, арендную плату не вносит, при этом газопровод для транспортировки газа использует. Техническая возможность у ответчика транспортировать газ до конечного потребителя, минуя газопровод истца, отсутствует.  

ФАС России рассмотрела обращение истца (письмо №АГ/89346/17 от 19.12.2017) в котором указала, что при расчете действующих тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2015 № 112-э/5, по статье «Аренда (лизинг) прочих газопроводов учтены расходы на аренду имущества АО МСУ-14 «Ульяновск» в размере 468,79 тыс. руб. в год.      

Истец обращался в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 30.09.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018 по делу №А72-15279/2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2019,  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2018, принятое по делу № А72-15279/2017, отменено. По делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены, с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в пользу АО СМУ-14 «Ульяновск» взыскано 469 996 руб. - неосновательное обогащение за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года, а также 43 086 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2017 года по день фактического погашения суммы долга.

При этом обстоятельства спора по делу №А72-15279/2017 были аналогичны обстоятельствам спора по настоящему делу, отличаются только периоды взыскания неосновательного обогащения.

29.03.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении арендной платы за пользование газопроводом за следующий период - с 01.10.2017 и о заключении договора аренды на новый срок (письмо № И04-01/60), ответа на которое истец не получил, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по таким делам входит: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

В настоящем случае все вышеприведенные факторы неосновательного обогащения ответчика нашли свое подтверждение.   

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 и Положением об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Газпрома и к газораспределительным сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 №858.

В силу статьи 27 Закона о газоснабжении организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что через указанный в иске газопровод осуществляется газоснабжение. На территории Ульяновской области транспортировку природного газа для потребителей осуществляет ООО «Газпром газораспределение Ульяновск». 

В пункте 3 Правил поставки газа определено, что транспортировка газа представляет собой перемещение и передачу газа по газотранспортной системе. 

При этом порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами (пункт 8 Правил поставки газа). 

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил поставки газа). 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» от 29.12.2000 № 1021, расчет регулируемых цен (тарифов) осуществляется на основании методических указаний, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, раздельно по каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности, исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство. 

При этом согласно пункту 29 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ от 15.12.2009 № 411-э/7, объем поставки газа конечным потребителям учитывается для той газораспределительной организации (в расчете тарифа на транспортировку), по газораспределительным сетям которой осуществляется транспортировка в транзитном потоке свыше 80 % от общей протяженности газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка газа до сетей конечного потребителя. 

Таким образом, законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей своих расходов на содержание и эксплуатацию сетей – в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке, в связи с чем пользование имуществом (газопроводом) должно быть оплачено по регулируемому тарифу. 

Между тем, в письме ФАС России от 14.07.2017 № АГ/49151/17 пояснила, что расходы на эксплуатацию газораспределительных сетей, не находящихся в собственности ГРО и не принадлежащих ей на других законных основаниях, учтены расходы на аренду имущества в соответствии с договором № 02-05/13-886-001-07/1, тогда как договор прекратил свое действие. 

Таким образом, тариф на транспортировку газа по рассматриваемому участку газопровода не установлен. 

Вместе с тем, с учетом неоднократных обращения истца к ответчику за заключением договора аренды, у ответчика имелась возможность для заключения договоров аренды и предоставления их в службу по тарифам, чтобы при расчете тарифов по транспортировке газа были учтены расходы на их эксплуатацию. 

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении оказание услуг по транспортировке газа осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, законом о газоснабжении и другими федеральными законами. 

Следовательно, тарифы на транспортировку газа устанавливаются организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельность, то есть субъектам естественных монополий. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147- ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйственный субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

Согласно статье 6 названного закона органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельность субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. 

Как усматривается из реестра субъектов естественных монополий в топливноэнергетическом комплексе (размещено на сайте Федеральной антимонопольной службы России) на территории Ульяновской области имеется единственный субъект естественной монополи по транспортировке газа по трубопроводам – ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Отсутствие у собственника газопровода утвержденного в установленном порядке тарифа на услуги по транспортировке газа не является основанием для освобождения лица, которое осуществляло транспортировку газа, от оплаты пользования таким имуществом (газопроводом). Тот факт, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа не учитывался принадлежащий истцу газопровод, также не освобождает ответчика от оплаты за использование данного газопровода. 

Кроме того, ФАС России рассмотрела обращение истца по вопросу установления тарифа на услуги по транспортировке газа (письмо № АГ/17110/18 от 15.03.2018), и указала:

«Услуги по транспортировке газа по газопроводам в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» № 147-ФЗ от 17 августа 1995 года отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Таким образом, хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на правах собственности или иных законных основаниях газопроводу, является субъектом естественных монополий, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом федеральной исполнительной власти. Рассмотрение вопроса об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям возможно только после введения в отношении хозяйствующего субъекта государственного регулирования и контроля, а также включения хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе раздел ΙΙ «Транспортировка газа по трубопроводам», который формирует и ведет ФАС России. Основные положения не предусматривают возможности учета одного и того же объема газотранспортного имущества при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа различными хозяйствующими субъектами. Таким образом, в случае если газотранспортное имущество уже учтено при определении тарифов на услуги по транспортировке газа повторный учет данного имущества будет противоречить Основным положениям».

Следовательно, поскольку истец не отвечает признакам газораспределительной организации, не является специализированной организацией в силу закона, не имеет возможности самостоятельно транспортировать газ по установленным регулирующим государственным органом тарифам, его доход от использования газопровода не должен определяться исходя из регулируемого тарифа. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что при расчете суммы неосновательного обогащения в данном споре должно учитываться внедоговорное использование ответчиком газопровода, принадлежащего истцу и, соответственно, неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца.

В этой связи доводы ответчика о том, что при отсутствии договорных отношений по использованию газопровода, квалификация рассматриваемых отношений как неосновательного обогащения в виде сбережений арендных платежей от использования имущества, является обходом предусмотренного тарифного регулирования в сфере отношений газоснабжения, судом отклоняются как необоснованные.

Для определения размера неосновательного обогащения, определения рыночной стоимости права пользования в виде аренды 3479/10000 доли газопровода высокого давления, II очередь газопровода от села Дмитриево-Помряскино до села Красная Река Г-4, Г-3 и среднего Г-2 от рабочего поселка Старая Майна до села Красная Река, установки ШРП№1, ШРП№2 и 1-ой станции ЭХЗ на газопроводе Г-4, Г-3, назначение: газопровод, протяженность 10992,5 м., инв. № 027664, лит. I-XIII, расположенный по адресу: Ульяновская область, Старомайнский район, р. п. Старая Майна - с. Красная Река, принадлежащей АО МСУ-14 «Ульяновск», за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 истец обратился в  Союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Согласно отчету Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» №0205/19 от 09.08.2019 рыночная стоимость права аренды за пользование ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» долей газопровода, принадлежащих АО МСУ-14 «Ульяновск», за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составляет 329 233 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода.

Доказательств, опровергающих правильность выводов отчета Союза «Ульяновская ТПП», ответчик в материалы дела не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного отчета Союза «Ульяновская ТПП», в связи с чем суд считает данное доказательство допустимым и достоверным. Судебную экспертизу по делу №А72-15279/2017 также проводили специалисты Союза «Ульяновская ТПП», и суд счел ее выводы достоверными.

Соответственно, суд считает доказанным размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 329 233 руб.   

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца в размере рыночной стоимости права аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в размере 329 233 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

   Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, по подсчету истца, за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составляет 25 113 руб. 57 коп. Подробный расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

По мнению суда, расчет процентов произведен истцом верно.

Принимая во внимание, что факт сбережения ответчиком платы за пользование принадлежащей истцу долей газопровода (арендных платежей) нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей ключевой ставки Банка России.

 Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, данное требование истца также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска АО МСУ-14 «Ульяновск» суд по ходатайству истца предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины, на основании положений статьи 112 АПК РФ суд при вынесении решения взыскивает с ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 087 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, а именно: взыскании  354 352 руб. 57 коп., из которых 323 239 руб. – неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца в размере рыночной стоимости права аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а 25 113 руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.06.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга –   удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Монтажно-строительное управление – 14 «Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 329 239 (триста двадцать девять тысяч двести тридцать девять) руб. –неосновательное обогащение вследствие сбережения ответчиком арендных платежей за пользование долей газопровода истца в размере рыночной стоимости права аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2019;

- 25 113 (двадцать пять тысяч сто тринадцать) руб. 57 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.06.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) руб. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                    А.Г. Котельников