АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-30481/2021

13 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ногтевой В.А., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от акционерного общества «Нижегородский водоканал»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 7,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкОйлСервис»:

ФИО2 по доверенности от 15.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 

по делу № А43-30481/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкОйлСервис» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭкОйл-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (далее – АО «НВ») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения от 19.07.2021 № 17754, в котором просило утвердить приложение 2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям жилых домов, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, сельский 

<

...>, 6, 8, 10, 12 и 14, улица Ботаническая, дома 6, 2, 8 и 10, проезд Весенний, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 и 16, улица Высокая, дома 7, 7/1, 9, 10, 14 и 16, проспект Высоковский, дом 1, улица Гагарина, дома 1 – 4, 14, 14/1, 16, 16/1, 16/2 и 18, переулок Кипарисов, дома 1, 3 и 5, улица Магистральная, дома 2 и 4, улица Мартовская, дома 12, 12/1 и 14, проезд Мирный, дом 2, улица Нижегородская, дома 5, 7, 9, 11 и 13, улица Новая, дома 202, 204, 206 и 208, проспект Олимпийский, дома 1 – 9, 11, 13, 15, 16, 18, 20 и 22, улица Парковая, дом 1, улица Полетная, дома 2, 2/1, 4, 4/1, 4/2, 7, 9 и 11, улица Приокская, дом 10, проезд Солнечный, дома 1 и 2, улица Суворова, дома 5 и 6, проезд Чкаловский, дома 1 –  4, 6, 8, 10 и 12, улица Школьная, дома 1, 3, 5 – является фланец перед первой задвижкой в узле учета многоквартирного дома сети холодного водоснабжения (далее – ХВС), входящей в жилой дом (схема 1); границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям жилых домов (таунхаусов), расположенных по адресам: город Нижний Новгород, сельский 

<

...>/1, 3, 3/1, 3/2, 5, 5/1 и 5/2, улица Магистральная, дом 9, улица Нахимова, дом 6, улица Нижегородская, дома 1 и 3, проспект Олимпийский, дома 12 и 14, проезд Чкаловский, дома 5 и 7 – является внешняя граница наружной стены жилого дома (схема 2 – 5). Сети ХВС внутри жилого дома находятся в зоне эксплуатационной ответственности собственников, владеющих соответствующими жилыми помещениями».

Суд первой инстанции решением от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами, и утвердил приложение 2 к договору «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» в следующей редакции: «Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям жилых домов, расположенных по адресам: город Нижний Новгород, сельский 

<

...>, 6, 8, 10, 12 и 14, улица Ботаническая, дома 6, 2, 8 и 10, проезд Весенний, дома 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 и 16, улица Высокая, дома 7, 7/1, 9, 10, 14 и 16, проспект Высоковский, дом 1, улица Гагарина, дома 1 – 4, 14, 14/1, 16, 16/1, 16/2 и 18, переулок Кипарисов, дома 1, 3 и 5, улица Магистральная, дома 2 и 4, улица Мартовская, дома 12, 12/1 и 14, проезд Мирный, дом 2, улица Нижегородская, дома 5, 7, 9, 11 и 13, улица Новая, дома 202, 204, 206 и 208, проспект Олимпийский, дома 1 – 9, 11, 13, 15, 16, 18, 20 и 22, улица Парковая, дом 1, улица Полетная, дома 2, 2/1, 4, 4/1, 4/2, 7, 9 и 11, улица Приокская, дом 10, проезд Солнечный, дома 1 и 2, улица Суворова, дома 5 и 6, проезд Чкаловский, дома 1 – 4, 6, 8, 10 и 12, улица Школьная, дома 1, 3, 5, а также границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям жилых домов (таунхаусов), расположенных по адресам: город Нижний Новгород, сельский 

<

...>/1, 3, 3/1, 3/2, 5, 5/1 и 5/2, улица Магистральная, дом 9, улица Нахимова, дом 6, улица Нижегородская, дома 1 и 3, проспект Олимпийский, дома 12 и 14, проезд Чкаловский, дома 5 и 7 – является внешняя граница наружной стены многоквартирного дома».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «НВ» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды, установив границу эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирных жилых домов, не учли, что у части сетей, отходящих от внешних стен многоквартирных жилых домов, имеется собственник – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-НН».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Общества отклонил указанные доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является домоуправляющей компанией ряда многоквартирных жилых домов, расположенных в Новинском сельсовете города Нижнего Новгорода. 

АО «НВ» в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 05.04.2021 № 1323 определено гарантирующей организацией по услуге водоснабжения на территории Новинского сельсовета города Нижнего Новгорода. 

С письмом от 26.07.2021 № 21-5/55-1-3-12067/21 АО «НВ» направило Обществу проект договора холодного водоснабжения от 19.07.2021 № 17754 с приложением актов о разграничении эксплуатационной ответственности. 

Общество направило АО «НВ» протокол разногласий от 05.08.2021. 

Согласно протоколу согласования разногласий от 23.08.2021 АО «НВ»  согласовало редакцию Общества, за исключением вопроса о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение 2 к договору). 

АО «НВ» настаивало на принятии приложения 2 к договору в предложенной им редакции, в силу которой на Общество возлагалась обязанность эксплуатации сетей за пределами внешних стен многоквартирных жилых домов. 

Наличие разногласий сторон по условиям договора холодного водоснабжения послужило причиной для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей АО «НВ» и Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 13 Закона о водоснабжении и пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил № 644).

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении одним из существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения является установление границ эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенных по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (часть 7 статьи 13 и часть 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В абзаце втором пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного жилого дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный жилой дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома, в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016                        № 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015                                     № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310 и от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене многоквартирного жилого дома.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая специфику отношений сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей в данном случае подлежит установлению по внешней стене спорных многоквартирных жилых домов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обратном (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу о том, что разногласия при заключении договора подлежат урегулированию путем согласования актов разграничения эксплуатационной ответственности по сетям спорных многоквартирных жилых домов по их внешней стене. 

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных жилых домах приняты решения о включении в состав общего имущества спорных многоквартирных жилых домов сетей, находящихся за пределами внешней стены домов, доказательства принадлежности сетей, находящихся за пределами внешних стен спорных многоквартирных жилых домов, собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, Обществу не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассатора о том, что у части сетей, отходящих от внешних стен многоквартирных жилых домов, имеется собственник, не принят судом округа в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов. В суде первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик это обстоятельство не доказал. Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении соответствующих дополнительных доказательств, приняв во внимание разъяснения, изложенные  в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Суд округа отметил, что ответчик является гарантирующей организацией, поэтому обязан поставить коммунальный ресурс потребителю в точку поставки, которой в силу названных норм материального права является внешняя стена многоквартирных жилых домов. Следовательно, ответчик несет ответственность за качество поставленного ресурса, режим его подачи вне зависимости от того, кому принадлежат сети, расположенные до точки поставки. В рассмотренном случае граница эксплуатационной ответственности установлена исключительно для урегулирования правоотношений между гарантирующей организацией и потребителем, поэтому АО «НВ» не обязано нести расходы на содержание сетей, которые могут принадлежать иным собственникам. Обеспечение эксплуатации сетей, имеющих собственника, осуществляется посредством взаимодействия гарантирующей организации и собственника соответствующих сетей, потребитель в этих правоотношениях не участвует.          

Иные доводы судом округа рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А43-30481/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

В.А. Ногтева

Е.Ю. Трубникова