АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1844/2020

г. Биробиджан

02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области

о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-14/2020 о нарушении законодательства о закупках,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Строительное управление № 277»,

при участии представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 30.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг»  (далее – общество, ООО «СТК «Варяг») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-14/2020 о нарушении законодательства о закупках.

В обоснование заявленного требования обществом указано на ошибочность выводов антимонопольного органа относительно того, что документом подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99), может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Кроме этого заявитель полагает, что при принятии решения по жалобе, антимонопольный орган вышел за пределы доводов, в ней изложенных.

Определением суда от 06.07.2020 возбуждено производство по делу А16-1844/2020; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ООО «Строительно технологическая компания «Варяг» привлечено управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области (далее – управление архитектуры);  на стороне УФАС по ЕАО – ОАО «Строительное управление № 277» (далее – ОАО «СУ №277»); предварительное судебное заседание назначено на 20.08.2020.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что в производстве Арбитражного суда Еврейской автономной области  находится дело № А16-1879/2020, возбужденное по заявлению управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-14/2020 о нарушении законодательства о закупках.

Доводы управления архитектуры о незаконности решения аналогичны доводам, изложенным обществом.

Определением суда от 20.08.2020 в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поскольку дела № А16-1844/2020, № А16-1879/2020 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами, имеют однородный предметный и субъектный состав, названные дела объединены в одно производство под № А16-1844/2020.

До рассмотрения спора по существу общество уточнило заявленное требование и просило  признать решение УФАС по ЕАО незаконным в части пунктов 1 и 2 незаконным. 

Уточённое требование принято судом.

Управление архитектуры дополнило основание  заявленного требования, указав, что заказчиком размещение извещения о проведении закупки формируется по средствам программного комплекса «Региональная контрактная система Еврейской автономной области» (далее - РКС). При заполнении извещения в РКС указан исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), но при выгрузке этого извещения данная информация из-за технического сбоя не выгрузилась.

В информационной карте документации об аукционе необходимая информация содержалась, участники находились в равных условиях, на результат проведения аукциона данный сбой повлиять не мог, отмена протоколов не требовалась. Заказчиком в разделе 5 документации представлен проект контракта, в пункте 3.2 которого указано, что оплата осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчёта за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от Подрядчика счета на оплату. Законом о контрактной системе установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. Указание заказчиком на 15 рабочих дней в проекте государственного контракта не превышает уставленный законом срок в 30 календарных дней, участники находились в равных условиях, на результат проведения аукциона данное указание повлиять не могло, отмена протоколов не требовалась.

Антимонопольный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого решения, со ссылкой на доводы в нем изложенные.

Управление архитектуры, антимонопольный орган и ОАО «СУ №227», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель общества в судебном заседании заявленное требование о признании в части решения антимонопольного органа подержал.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В антимонопольный орган 16.06.2020 обратилось ОАО «СУ № 277» (участник закупки) с жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика - управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, объектом которого является: «Реконструкция здания хозяйственного блока ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в г. Биробиджане» (извещение о проведении электронного аукциона № 0178200000620000007 от 28.05.2020).

В обоснование жалобы её подателем указано, что при формировании аукционной документации заказчиком было включено дополнительное требование к участникам аукциона о предоставлении за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства. При этом стоимость такого одного исполненною контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что составляет 28 297 362, 03 руб. При проверке сведений содержащихся в открытом доступе в реестре системы Единой информационной системы (далее - ЕИС) за организацией ООО «СТК «Варяг» за все время участия в закупках не числится наличие заключенных (выигранных) разовых контрактов на сумму не менее 16 222 635, 24 руб. (что составляет 50% от начальной  (максимальной) цены спорного контракта). 

По мнению подателя жалобы, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд), что подтверждается судебной практикой и письмом Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 г. № МЕ/51304/19.

В этой связи, по мнению подателя жалобы, в действиях комиссии по подведению итогов электронного аукциона усматриваются признаки нарушения положений Закона о контрактной системе, в части признания соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме заявки под номером 5 - ООО «СТК «Варяг».

На основании поступившей жалобы антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Регламент № 727/14) и частью 15 статьи 99 закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При этом антимонопольный органом осуществлена проверка соответствия действий (бездействия) заказчика, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы и проведённой внеплановой проверки, решением антимонопольного органа от 29.06.2020 жалоба ОАО «СУ №227» признана обоснованной (п. 1 решения); аукционная комиссия государственного заказчика – управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (п. 2 решения); государственный заказчик - управление архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области признан нарушившим требования Закона о контрактной системе: пункт 6 части 5 статьи 63 (п. 3.1 решения); часть 13.1 статьи 34 (п. 3.2 решения).

Аукционной комиссии управления архитектуры и управлению архитектуры 29.06.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Названные решение и предписание оспорены управлением архитектуры в судебном порядке. Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» оспорено названное решение в части признания жалобы обоснованной и признании аукционной комиссии нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя общества, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии соответствующего ходатайства.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлениями их подателями соблюдён.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» таким органом определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, федеральная антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, а также в соответствии с Регламентом № 727/14.

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, осуществляется уполномоченным органом путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

При этом заказчики признаются субъектам контроля в соответствии с частью 2 статьи 99 названного закона.

Основания для проведения внеплановых проверок перечислены в пункте 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что проверка осуществлена антимонопольным органом на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе (получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения.).

В силу части 26 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки.

В части 28 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок по требованию такого органа документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Какое-либо специальное нормативное регулирование порядка проведения внеплановых проверок в сфере закупок отсутствует. В связи с этим при проведении проверок антимонопольный орган руководствуется нормами Закона о контрактной системе. 

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В этой связи арбитражным судом отклоняются доводы подателей жалобы о том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы, дал оценку действиям аукционной комиссии заказчика и управления архитектуры при проведении закупки по основаниям, неуказанным в жалобе. 

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Законом № 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в данной статье.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69  Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4)необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением № 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Пунктом 1 Постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлено требование к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно: о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Как следует из материалов дела, управлением архитектуры (заказчик) 28.05.2020 в единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0178200000620000007 и документация об аукционе в электронной форме «Реконструкция здания хозяйственного блока ОГКУЗ «Противотуберкулёзный диспансер» в г. Биробиджане».

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчиком указаны:

-наименование объекта закупки: реконструкция здания хозяйственного блока ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в г. Биробиджане;

-начальная (максимальная) цена контракта: 32 445 270, 49 руб.;

-дата и время окончания подачи заявок: 05.06.2020 09:00;

-дата проведения аукциона в электронной форме: 05.06.2020;

-идентификационный код закупки: 02790000182879010100100100014120414;

-преимущества: не установлены;

-требования к участникам: 

1. Единые требования к участникам (в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе): выписка из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - СРО), выданная по форме установленным органом надзора за саморегулируемыми организациями, и в которой должны содержаться сведения: - о наличии у члена СРО права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); - о соответствии члена СРО уровню ответственности, предусмотренному ч.ч. 12, 13 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Срок действия выписки из реестра членов СРО должен составлять один месяц с даты ее выдачи. Член СРО должен быть зарегистрирован в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована СРО, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 55.6 ГрК РФ. Указанные требования не распространяются на случаи, предусмотренное ч.ч. 2.1, 2.2 ст. 52 ГрК РФ. 

2. Требования к участникам закупок в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе: дополнительная информация к требованию отсутствует; 

-ограничения: не установлены.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0178200000620000007 составляет 32 445 270 рублей 49 копеек, соответственно, в данном случае применяется стоимость одного исполненного контракта (договора) - не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 11 Информационной карты документации электронного аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99. В п. 11.1 Информационной карты Документации указан исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.06.2020 аукционная комиссия признала, что 3 заявки участников электронного аукциона из 4 поданных соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о заключении контракта с ООО СТК «Варяг», которое предложило наиболее низкую цену контракта.

Как установлено комиссией  УФАС по ЕАО, ООО СТк «Варяг» в составе второй части своей заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта приложены: договор субподряда от 20.10.2018 на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт здания ОГБУЗ «Детская областная больница» в г. Биробиджане»: теплый вентилируемый фасад, архитектурные решения, строительные решения, заключенный между ООО «Стройсервис» (Генподрядчик) и ООО «СТк «Варяг» (Субподрядчик). С приложением локально-сметных расчетов, актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), информационное письмо. Генподрядчик - ООО «Стройсервис» выполняло капитальный ремонт здания ОГБУЗ «Детская областная больница» в г. Биробиджане в рамках государственного контракта № 2, заключенный с Управлением архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области 15 октября 2018 года.

УФАС по ЕАО, принимая оспариваемое решение, пришло к выводу о том, что при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). По мнению антимонопольного органа, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Названный вывод антимонопольного органа находит ошибочным, поскольку ни Федеральный закон № 44-ФЗ, ни Постановление Правительства от 04.02.2015 № 99 не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика. Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

Данный вывод согласует с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536.

Вместе с тем, арбитражный суд не находит правовых оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа в названной части в силу следующего.

Объектом закупки является реконструкция здания хозяйственного блока ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» в г. Биробиджане. 

К заявке на участие в аукционе в электронной форме, обществом приложены, в частности, договор субподряда от 20.10.2018 на выполнение работ на объекте «Капитальный ремонт здания ОГБУЗ «Детская областная больница» в г. Биробиджане», локально-сметные расчёты, акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров самого объекта капитального строительства, полная замена или восстановление несущих строительных конструкций. При капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется только замена или восстановление строительных конструкций объекта либо его элементов, в том числе такая замена (восстановление) может улучшать показатели конструкций и элементов.

Арбитражным судом из анализа видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства (представлены управлением в ходе судебного разбирательства), установлено, что перечень работ значительно шире, чем виды работ, выполненные обществом по договору субподряда.

Фактически обществом по договору субподряда выполнялись общестроительные работы, тогда как при реконструкции объекта капитального строительства подрядчику необходимо выполнить следующие строительно-монтажные работы: демонтажные работы, подготовительные работы, общестроительные работы, системы электроснабжения, внутреннего водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции, охранной и пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, видеонаблюдения и радиовещания, системы автоматизации, наружного энергоснабжения, наружной хозяйственно-бытовой канализации, вертикальной планировки, покрытия и озеленения, благоустройство, пусконаладочные работы.

Следовательно, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99.

Учитывая изложенное, решение УФАС по ЕАО в названной части отмене не подлежит.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Управлением архитектуры в пункте 11 Информационной карты документации установлены дополнительные требования к участникам закупки, установленные в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей).

В п. 11.1 Информационной карты документации указан исчерпывающий перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке).

Вместе с тем в извещении о проведении аукциона в электронной форме указанные требования и перечень документов, подтверждающих соответствие участника названным требованиям, заказчиком не указаны. 

В этой связи решение антимонопольного органа о нарушении управлением архитектуры п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе соответствует закону, и требование управления архитектуры в названной части удовлетворению не подлежит.

Управлением архитектуры также  оспаривается пункт 3.2 решения антимонопольного органа, в соответствии с которым заявитель признан нарушившим часть 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

В обоснование подателем жалобы указано, что указанный срок для оплаты 15 рабочих дней не превышает 30-дневный срок, установленный Законом о контактной системе.

Согласно пункту п. 3.2 проекта контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе в электронной форме, заказчиком указано, что оплата осуществляется ежемесячно в форме безналичного расчёта за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и получения от подрядчика счета на оплату.

Вместе с тем согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Следовательно, срок оплаты оказанной услуги в документации об аукционе (15 рабочих дней) установлен не в соответствии с требованиями части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (не более 30 дней).

В этой связи судом отклоняются доводы управления архитектуры, поскольку срок оплаты подлежит указанию в календарных днях.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Дополнительных доводов для признания недействительным предписания антимонопольного органа управлением архитектуры не приведено.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, тогда как в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодека Российской Федерации при подаче заявления подлежало уплатить 3000 рублей. В этой связи обществу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» о признании в части пунктов 1 и 2 незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-14/2020 о нарушении законодательства о закупках и управления архитектуры и строительства правительства Еврейской автономной области о признании незаконными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 29.06.2020 по делу № 079/06/106-14/2020 о нарушении законодательства о закупках, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно технологическая компания «Варяг» государственную пошлину в размере 3000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2020 № 155.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1