АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19843/2017

11 октября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю»

 заинтересованное лицо – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю 

о признании пунктов решений недействительными, 

с участием представителей сторон: 

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 15.06.2017г.; 

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №28 от 29.12.2017г.; 

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности №1 от 19.01.2018г.; 

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности №06-15/58 от 18.12.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю», в котором заявитель просит суд: 

- признать пункт 1 Решения №091V2170000282 от 29.06.2017г. в части начисления штрафов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в размере 161093,60 руб. и 31 037,18 руб. недействительным; 

- признать пункт 3.1 Решения №091V2170000282 от 29.06.2017г. в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1609479,89 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 373106,70 руб. недействительным. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.12.2017г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Симферополю.

  Представители заявителя в судебном заседании 04.10.2018г. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просили суд отменить решение, в частности, отметили об отсутствии оснований для начисления недоимки в связи с наличием переплаты. 

Представители заинтересованного лица в судебном заседании указывали на законность и обоснованность принятого решения, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности отметили о несвоевременности уплаты страховых взносов. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, судом установлено следующее.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2014г. (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым зарегистрирован 09.06.2014г. в качестве плательщика страховых взносов и поставлен на учет с присвоением регистрационного номера №091-001-000970.

На основании решения заместителя начальника УПФР в г. Симферополе Республике Крым ФИО6 от 03.03.2017 № 091V02170000134 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе выездной проверки  заместителем начальника отдела выездных проверок Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым ФИО4 был составлен акт выездной проверки № 25091V10170000467 от 30.05.2017г.

На основании акта выездной проверки № 25091VI0170000467 от 30.05.2017, вынесено Решение № 091V12170000282 от 29.06.2017, в пунктах 1 и 3.1 которого указано о применении штрафа в общем размере 205535,59 руб. (161093,60+3523,21+9881,60+31037,18) и о наличии недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды, начиная с 2014 г. в размере 1609479,89 (один миллион шестьсот девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 89 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 373 106,70 (триста семьдесят три тысячи сто шесть) рублей 70 копеек. 

Не согласившись с вышеуказанными пунктами решения, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым  обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно, ненормативным актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушающие права и интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт государственного органа, органа местного самоуправления - изданный в установленном законом порядке документ, устанавливающий, изменяющий или отменяющий персонифицированные права и обязанности определенного в акте субъекта административных правоотношений. Таким образом, ненормативный акт должен носить распорядительно-властный характер.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым №091V12170000282 от 29.06.2017г., является ненормативным правовым актом, и, его оспаривание осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ст. 20 Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон №250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

Для плательщиков страховых взносов, в соответствии с частью 1 статьи 7  Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", объектом обложения  страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9  Закона №212-ФЗ.

В статье 9 Закона №212-ФЗ определены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 23 Федерального закона №250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 23.05.2015) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника УПФР в г. Симферополе Республике Крым ФИО6 от 03.03.2017 № 091V02170000134 была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым, о чем составлен Акт выездной проверки № 25091V10170000467 от 30.05.2017г.

В ходе проверки выявлено занижение базы для начисления страховых взносов, а также выявлено нарушение ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ. 

В нарушение  части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ в периоде август, сентябрь, ноябрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь-сентябрь, ноябрь 2016 года занижена база для начисления страховых взносов, которая подлежит обложению страховыми взносами в сумме 7315817,68 руб.

Сумма заниженных страховых взносов за период август, сентябрь, ноябрь 2014 года, январь-декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь-сентябрь, ноябрь 2016 года составляет на обязательное пенсионное страхование — 1609479,89 руб., на обязательное медицинское страхование — 373106,70 руб.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в нарушении части 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ за период август, сентябрь, ноябрь 2014 года, январь, май, июль-ноябрь 2015 года  в размере 805468,01 руб. уплачены несвоевременно. Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период февраль-апрель, июнь, декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь, июль-сентябрь, ноябрь 2016 года уплачены своевременно и в полном объеме. 

Суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование в нарушении части 5 статьи 15 Закона №212-ФЗ за период январь, май, июль-ноябрь 2015 года в размере 155185,90 руб. уплачены несвоевременно. Суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период август, сентябрь, ноябрь 2014 года, февраль-апрель, июнь, декабрь 2015 года, январь, февраль, апрель, июнь, июль-сентябрь, ноябрь 2016 года уплачены своевременно и в полном объеме. 

Заявителем не опровергнут факт, установленный заинтересованным лицом при проведении проверки относительно несвоевременности уплаты страховых взносов.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого п. 1 Решения.

Позицию заявителя относительно наличия переплаты суд считает несостоятельной, поскольку наличие переплаты не освобождает заявителя от обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Относительно п. 3.1 Решения в части применения к заявителю штрафных санкций в сумме 161093,60 руб. и 31037,18 руб., суд считает необходимым отметить следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Штрафные санкции, в соответствии с пунктом 1 статьи 47  Закона  № 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий в размере 20%, по пункту а) «Выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» составили:

- на обязательное пенсионное страхование — 161093,60 руб. (неуплаченная своевременно сумма в размере 805468,01 руб. х 20%);

- на обязательное медицинское страхование — 31037,18 руб. (неуплаченная своевременно сумма в размере 155185,90 руб. х20%).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью пунктом 1 статьи 47  Закона  № 212-ФЗ, и считает обоснованным довод ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о том, что заявитель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47  Закона  № 212-ФЗ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд учитывает следующие обстоятельства.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом №27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ указанная статья Федерального закона №212-ФЗ утратила силу, а в статью 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» внесены изменения, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен. 

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ. 

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

Принимая во внимание то, что вмененное Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» правонарушение совершено плательщиком впервые, не умышленно, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 161 093,60 рублей и в размере 31 037,80 рублей, явно несоразмерна допущенному им нарушению срока уплаты страховых взносов, и считает возможным снизить размер штрафа в 10 раз до 16 109,36 рублей и до 3 103,78 рублей соответственно.

В связи с чем, заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016.

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с оплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.  

2. Признать недействительным пункт 1 решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым №091V12170000282 от 29.06.2017г. в части применения штрафа в размере 161 093,60 рублей и в размере 31 037,80 рублей, снизив сумму штрафа до 16 109,36 рублей и до 3 103,78 рублей соответственно. 

3. В удовлетворении другой части – отказать. 

4. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (295034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102009129/910201001, дата регистрации - 18.06.2014г.) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю» (295040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102007308/910201001, дата регистрации 04.06.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова