ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2386/2021

г. Саратов

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 28.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен – 29.10.2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Живица», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года по делу №А12-2386/2021 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Живица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Сокер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании взаимозависимыми юридическими лицами

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности № 33 от 11.01.2021 (срок доверенности по 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Живица» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.07.2021 (срок доверенности 30 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – МРИ ФНС № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Держава» (далее – ООО «Держава»), Общества с ограниченной ответственностью «Живица» (далее – ООО «Живица»), Общества с ограниченной ответственностью «Сокер» (далее – ООО «Сокер»), Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» (далее – ООО «ТД «Держава») и Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваръ» (далее – ООО «Пивоваръ») взаимозависимыми юридическими лицами. Кроме того, налоговый орган просил взыскать с ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» и ООО «Пивоваръ» пропорционально доле поступившей им выручки сумму задолженности в размере 142 725 735 рублей, в том числе налог – 116 110 966 рублей и пени – 26 614 769 рублей.

До принятия судебного акта по существа налоговый орган уточнил заявленные требования и просит признать ООО «Держава» (ИНН 

<

***>) и ООО «Живица» (ИНН 

<

***>), ООО «Сокер» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Держава» (ИНН

<

***>), ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>) зависимыми организациями для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ. Взыскать с ООО «Живица» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 20 455 212,29 руб., числящейся за ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), в том числе налог - 16 640 828,36 руб., пени - 3 814 383,93 руб., с ООО «Сокер» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 40 910 231,83 руб., числящейся за ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), в том числе налог - 33 281 499,91 руб., пени - 7 628 731,92 руб., с ООО «ТД «Держава» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 18 598 600,21 руб., числящейся за ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), в том числе налог - 15 130 427,86 руб., пени - 3 468 172,35 руб., с ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 62 761 690,67 руб., числящейся за ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), в том числе налог - 51 058 209,87 руб., пени - 11 703 480,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области требования удовлетворены а полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Живица» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания ООО «Держава и ООО «Живица» зависимыми организациями для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании с ООО «Живица» в доход соответствующих бюджетов суммы налоговой задолженности в размере 20 455 212 руб. 29 коп., числящейся за ООО «Держава», в том числе налог – 16 640 828 руб. 36 коп., пени – 3 814 383 руб. 93 коп. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области отказать.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области представлены письменные отзывы на апелляционные жалобы, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Сокер», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава», Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваръ», Общество с ограниченной ответственностью «Держава», Общество с ограниченной ответственностью «Щит» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.08.2021, 14.09.2021, 05.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных налоговым органом материалов проверки ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 400078, 

<

...> зарегистрировано при постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 14.01.2015.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношения Общества с ограниченной ответственностью «Держава» по всем налогам за период с 15.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой 24.07.2017 налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 12-17/73, который получен обществом 07.08.2017. 

20.09.2017 вынесено решение № 12-17/217 о привлечении ООО «Держава» к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Держава» доначислено 165 942 744,00 руб., а именно НДС – 19 636 339,00 руб., пени – 4 412 434,00 руб., штраф – 3 927 268 руб.; налог на прибыль организаций (в федеральный бюджет): налог – 1 156 748 руб., пени – 270 130 руб., штраф – 298 166 руб.; налог на прибыль организаций (в бюджет субъекта РФ): налог – 13 560 735 руб., пени – 2 364 697 руб., штраф – 2 730 147 руб.; налог на доходы физических лиц: налог – 2 035 072 руб., пени – 489 401 руб., штраф – 407 014 руб.; акцизы: налог – 79 272 072 руб., пени – 19 078 098 руб., штраф – 15 854 414 руб. 

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного занижения доходов Общества путем применения схемы реализации продукции через подконтрольные организации - ООО «Пивоваръ», ООО «ТД «Держава», ООО «Арена», ООО «Потенциал», а также заключение сделок с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»), с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции. 

Налоговый орган в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направил в адрес ООО «Держава» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.11.2017 № 71354. 

Поскольку в установленный срок Общество требование не исполнило, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 18.01.2018 № 64096 и направлены в банк соответствующие поручения. 

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в ходе принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от 02.07.2018 № 34590090677, вынесено соответствующие постановление от 02.07.2018 № 34590087244. 

Приставом-исполнителем на основании вышеуказанного постановления № 34590087244 возбуждено исполнительное производство от 05.07.2018 № 13171/18/34044-ИП, которое окончено 05.07.2018. 

В связи с тем, что задолженность Общества не погашена по результатам применения мер принудительного взыскания и наличием признаков несостоятельности (банкротства), 25.09.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление налогового органа о признании ООО «Держава» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 11.10.2017 заявление о признании ООО «Держава» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело №А12- 34649/2017. 

Определением суда от 07.12.2017 производство по делу № А12-34649/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Держава» прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Таким образом, поскольку предпринятые налоговым органом меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, не привели к погашению задолженности ООО «Держава» и остаток неисполненной задолженности по указанному решению составил 165 942 744 руб., без учета требований об уплате штрафа – 23 217 009 руб. налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в порядке ст. 45 НК РФ с взаимозависимых юридических лиц.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом представлены доказательства того, что схема построения бизнеса каждой из последовательно созданных организаций-производителей пивной продукции (ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица») заключается в реализации изготовленной продукции через подконтрольных организаций комиссионеров, к которым относятся также и ООО «Сокер», и ООО «ТД «Держава», в целях контроля поступления выручки на организации-производители продукции и создания условий по невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком – организациями-производителями пивной продукции. Таким образом, применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и с учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеются основания для взыскания налоговой задолженности ООО «Держава» в размере 142 725 735 руб. с зависимых лиц – ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ», пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары, денежных средств, а именно: с ООО «Живица» – 20 455 212,29 руб., с ООО «Сокер» – 40 910 231,83 руб., с ООО «ТД «Держава» – 18 598 600.21 руб. и с ООО «Пивоваръ» – 62 761 690.67 руб. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ при определенных условиях налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации задолженности по налогам (пени, штрафам), которая образовалась у ее дочернего (зависимого) или основного (преобладающего, участвующего) общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ). 

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» в подпункт 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми сумма недоимки может быть взыскана с организации, признанной в судебном порядке зависимой с организацией, за которой числится недоимка (абзац 8 подпункта 2 пункта 2, пункт 8 статьи 45 НК РФ, абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона № 134-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ  (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. 

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 

На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, налоговый орган полагает, что задолженность, числящаяся за ООО «Держава» (ИНН 

<

***>), может быть взыскана с ООО «Живица» (ИНН 

<

***>), ООО «Сокер» (ИНН 

<

***>), ООО «Торговый дом «Держава» (ИНН 

<

***>), ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>) (далее – налогоплательщики) в порядке, установленном п.п. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ ввиду того, что указанные организации являются взаимозависимыми.

При этом, налоговый орган правомерно исходил из следующего. 

ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 13.02.2013, фактически недействующее юридическое лицо. 07.02.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Юридическим адресом ООО «Стимул» в период с 13.02.2013 по 18.06.2015 являлся: 400078, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр-кт им В.И. Ленина, 67, в период с 18.06.2015 по настоящее время является: 117292, 

<

...>/2, 1. 

Руководителем ООО «Стимул» в период с даты регистрации до 28.09.2015 являлась ФИО4, в период с 28.09.2015 до 15.02.2017 – ФИО5, в период с 15.02.2017 до 21.12.2017 – ФИО6, в период с 21.12.2017 по настоящее время – ФИО7.

Собственником помещений, расположенных по адресу: 400074 

<

...> в период осуществления производственной деятельности ООО «Стимул» являлись ФИО8, затем ФИО9.

ООО Стимул» фактически прекратило свою деятельность в качестве производителя пивной, алкогольной и безалкогольной продукции во втором квартале 2015 года.

ООО «Держава» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 14.01.2015, фактически недействующее юридическое лицо. 30.06.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). 

Юридическим адресом ООО «Держава» является: 400078, 

<

...>.

Руководителями ООО «Держава» являлись: в период с 14.01.2015 до 05.09.2016 – ФИО10, в период с 05.09.2016 по 07.11.2016 – ФИО11, в период с 07.11.2016 по настоящее время – ФИО12 (сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 04.07.2018)). 

Собственником помещений, расположенных по адресу: 400074 

<

...> в период осуществления производственной деятельности ООО «Держава» являлся ФИО9.

Единственными учредителями ООО «Держава» являлись: в период с 14.01.2015 по 03.08.2016 – ФИО10, в период с 03.08.2016 по настоящее время – ФИО11 (сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС – 09.07.2018)). 

ФИО10 являлся также руководителем ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>) в период с 26.07.2013г. по 05.09.2016г., в соответствии со справкой о доходах по форме 2- НДФЛ установлено, что с января 2017г. по март 2017г. он так же получал доход в ООО «Стимул» (ИНН 

<

***>) и в период с января 2017г. по март 2017г. в ООО «Торговый Дом Нива» (ИНН 

<

***>).

При этом, ФИО10 пояснил, что в 1998 году он устроился на пивной завод диспетчером транспортного цеха, где фактическим руководителем все время являлся ФИО13. Далее, по просьбе ФИО14 (юриста ФИО13) стал руководителем ООО «Пивоваръ», а в 2015 году также по просьбе ФИО14 стал учредителем и руководителем ООО «Держава».

ООО «Держава» фактически прекратило свою деятельность во втором квартале 2017 года.

ООО «ЩИТ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 15.08.2016, фактически недействующее юридическое лицо. 30.06.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Юридическим адресом ООО «Щит» в период с 15.08.2016 по 02.08.2019 являлся: 125080, 

<

...>/стр 1, пом I комн. 88, в период с 02.08.2019 по настоящее время является: 125171, 

<

...>, комната 2в. 

Руководителем и единственным учредителем ООО «ЩИТ» с даты регистрации по настоящее время является ФИО15. 

ФИО15 в 2017, 2018 годах получал доход в ООО «Щит», в 2018 году также получал доход в ООО «Пивоваръ». 

Кроме этого, ФИО15 является сыном ФИО9 и братом ФИО16 

В отношении ФИО9 и ФИО16 вступившими в законную силу судебными актами (решение от 25.12.2019 по делу № А12-23540/2018) установлен их статус как контролирующих выгодоприобретателей в отношении ООО «Держава», в результате совместных действий которых с ФИО13 ООО «Держава» доведено до банкротства и причинен существенный вред имущественным правам уполномоченного органа по требованиям об уплате обязательных платежей ООО «Держава». 

ФИО17 (являлась главным бухгалтером ООО «Держава», также получала доход в ООО «Пивоваръ», ООО «ТД Держава», ООО «Арена», ООО «Потенциал»), а также ФИО18 (бывшая супруга ФИО13) дали показания о том, что М-вы – это родственники ФИО13 

ФИО17 также указала на то, что ООО «Сокер» перечисляло денежные средства ИП ФИО16 (сын ФИО9) по мере накопления денежных средств на р/с по 7-8 млн. под видом аренды оборудования, которым фактически распоряжался ФИО13

ООО «Щит» фактически прекратило свою деятельность в качестве производителя пивной и алкогольной и безалкогольной продукции во втором квартале 2019 года.

ООО «Живица» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 04.09.2018.

Юридическим адресом ООО «Живица» является: 117342, 

<

...> Э 3 ком 95 оф 12. 

Единственным руководителем и учредителем ООО «Живица» с даты регистрации (04.09.2018) по настоящее время является ФИО19. При этом необходимо отметить, что ФИО20 согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ в 2016 году также являлась работником ООО «Держава», в 2017-2018 году – работником ООО «ЩИТ».

Фактическим местом осуществления деятельности взаимозависимых лиц является адрес местонахождения обособленного подразделения: 400074 

<

...>, что было установлено в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Держава», а также подтверждается протоколами допросов свидетелей.

Из протоколов допросов ФИО21 от 24.05.2017 № 4892, ФИО22 от 24.05.2017 № 4881, ФИО23 от 03.05.2017 № 4806, ФИО24 от 28.04.2017 № 4786, ФИО25 от 24.04.2017 № 4769, ФИО26 от 17.04.2017 № 4776, ФИО27 от 28.04.2017 № 4764, ФИО28 от 17.04.2017 № 4750, ФИО29 от 18.05.2017 № 4858, ФИО30 от 18.05.2017 № 4857 следует, что указанные лица работали сначала в ООО «Стимул», затем ООО «Держава», затем в ООО «ЩИТ», при этом в ходе допросов свидетели показали, что при переходе из одной организации в другую никаких изменений в работе не происходило, ни в должностных обязанностях, ни в процессе организации производства и прочих процессах на предприятии по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в январе 2021 года в порядке ст.ст. 31 и 90 НК РФ были проведены допросы ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО29, ФИО27, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО22, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, которые указали, что в разные периоды времени они работали в ООО «Живица», ООО «Держава», ООО «Штерн», ООО «ЩИТ», при этом место работы, должность и непосредственный руководитель отдела, не менялись. Начальник отдела приносил готовые заявления на перевод в другую организацию, в которых сотрудники указывали только Ф.И.О., дату и подпись. 

Также все вышеуказанные организации занимались аналогичным видом деятельности: производство алкогольных и безалкогольных напитков и находились на одной территории Пивзавода.

 Кроме того, ФИО27 (протокол допроса от 15.01.2021 №5) пояснила, что каждый цех по пивоварению был под своим названием - ООО «Живица», ООО «Штерн», ООО «ЩИТ», ООО «Держава». 

Таким образом, взаимозависимые лица осуществляли производственную деятельность по одному и тому же адресу, никаких изменений, кроме смены наименований не происходило. 

Из протокола допроса, а также обвинительного заключения по обвинению ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ст. 199.2 УК РФ и по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, следует, что ФИО55 дала показания о том, что в период с 2006 по июнь 2014 года она работала на пивоваренном заводе, расположенном по адресу: 

<

...>, начальником лаборатории. За период работы на пивоваренном заводе она также была на должности директора ООО «Стимул» по документам, а фактически выполняла работу начальника лаборатории ООО «Пивовар ИБТ», ООО «Пивовар Изгар», ООО «Компас». В 2013 году ФИО13 предложил ей стать директором ООО «Стимул». Все указанные организации были аффилированные пивоваренному заводу и их жизнедеятельностью, как и всего пивоваренного завода, руководил ФИО13

ФИО6 дал показания о том, что в 2000 году он устроился на завод «Пивовар» на должность механика автотранспортного цеха. Генеральным директором и собственником завода являлся ФИО13 Примерно в 2006-2007 гг. он стал занимать должность начальника транспортного цеха в ООО «Пивоваръ», то есть организации, входящей в группу компаний завода, куда помимо данного общества входили ООО «Держава», ООО «Арена», ООО «Потенциал» и иные юридические лица. Во всех организациях директорами являлись рабочие завода, которые находились в прямом подчинении ФИО13 и должности руководителей занимали номинально, так как фактически руководство завода «Пивовар» и аффилированных заводу юридических лиц осуществлял лично ФИО13 Примерно летом 2015 года к нему обратилась ФИО14, которая была доверенным лицом ФИО13 и осуществляла юридическое сопровождение подконтрольных ФИО13 организаций, и попросила формально стать директором ООО «Стимул», организация, которая являлась производителем продукции до ООО «Держава». Он согласился, после чего с ФИО14 ездили в г. Москву, где в налоговых органах подписывали учредительные документы на ООО «Стимул». Располагалось ООО «Стимул» фактически на заводе по ул. Рабоче-Крестьянская, 65, до создания ООО «Держава» данная организация являлась производителем продукции.

Таким образом, все руководители и учредители организаций-ответчиков по настоящему делу являлись работниками ООО «Держава», назначенными руководителями (учредителями) организаций формально по просьбе ФИО13 (бенефициара пивоваренного бизнеса) и связанных с ним лиц, или родственниками ФИО13

ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица» осуществляли одни и те же виды деятельности – это производство пива, пивных напитков, безалкогольных напитков, что подтверждается сведениями из выписок из ЕГРЮЛ, а также сведениями официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) (http://www.fsrar.ru). 

Указанные организации являлись производителями и поставщиками одной и той же продукции: пиво, сидр, медовуха, напиток пивной, и, соответственно, получали необходимые лицензии и сертификаты на выпуск указанной продукции. 

В ходе своей хозяйственной деятельности ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «Щит» и ООО «Живица» пользовались определенным набором товарных знаков для маркировки произведенной безалкогольной и пивной продукции, которые изготавливались в одной и той же организации. 

Согласно акту опроса ФИО56 – начальника офсетного производства ОАО «ИПК ФИО57», проведенного оперуполномоченным отделения № 12 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Волгограду от 01.06.2017: несмотря на смену юридических лиц, осуществляющих производство пивной и безалкогольной продукции по адресу: 

<

...>, а именно ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», разработка макетов и шаблонов этикетки практически не меняется за исключением текста о наименовании нового юридического лица.

Право собственности на товарные знаки, которые использовали ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ» и ООО «Живица», принадлежали ФИО13 

В собственности ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица» отсутствует какое-либо имущество. 

В период производственной деятельности ООО «Держава» имущество, включая помещения и оборудование, арендовалось у ФИО9, с которым 01.04.2015 оформлены договоры аренды (варочно-бродильный цех, здания силосных элеваторов, вспомогательный цех, компрессорный цех, линия электрических сетей АСБ95, солодовенный цех, линия электрических сетей АСБ 185, сооружения углекислотная, сооружение градирня, здание котельной, трансформаторная подстанция). 

ООО «Стимул» арендовало имущество у того же лица, что и ООО «Держава», то есть у ФИО9.

ООО «ЩИТ» арендует те же помещения и то же оборудование на основании трех договоров аренды от 14.03.2017. При этом производственные помещения предоставляет в аренду ИП ФИО9 (варочно-бродильный цех и вспомогательный цех), а оборудование предоставляет в аренду ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>). 

От ООО «ЩИТ» договоры и приложения к ним подписаны директором ФИО15, от ООО «Лидер» – директором ФИО58. При этом, ФИО58 в 2016 году получал доход в ООО «Держава». 

ООО «Живица» для осуществления производственной деятельности арендует то же имущество, что и предшественники ООО «Держава» и ООО «ЩИТ». 

Так, 01.01.2019 заключены 5 договоров аренды объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, по условиям которых ИП ФИО59 (ИНН 

<

***>) является арендодателем, а ООО «Живица» арендатором: договор № 01/А/19 от 01.01.2019 (здание варочно-бродильно-лагерного цеха), договор № 02/А/19 от 01.01.2019 (здание вспомогательного корпуса), договор № 03/А/19 от 01.01.2019 (здание склада-проходной), договор № 04/А/19 от 01.01.2019 (здание магазина), договор № 05/А/19 от 01.01.2019 (здание склада-модуля). 

При этом ФИО59 ранее являлся директором ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>) (с 14.03.2011 по 16.12.2011), а также является мужем ФИО60, которая является учредителем ООО «ТД Держава» (ИНН 

<

***>). 

ООО «Живица» также арендует имущество у ИП ФИО61 (ИНН 

<

***>), а именно, здание цеха водоподготовки и использования артезианской воды. Стоимость арендной платы в договоре не предусмотрена. Договор заключен 01.03.2020. Оборудование ООО «Живица» арендует у ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды № Л-03/2019 от 01.01.2019. 

От ООО «Живица» договоры подписаны директором ФИО19, от ООО «Лидер» – директором ФИО62. В настоящее время оборудование, на котором осуществляется производство пива, принадлежит ООО «Лидер», а недвижимое имущество принадлежит ФИО59 и ФИО61 

Руководителями ООО «Лидер» в период с 14.10.2005 (дата создания) по 17.07.2011 являлся ФИО63, в период с 18.07.2011 по 03.04.2013 – ФИО59, с 03.04.2013 по 20.09.2018 – ФИО58, с 21.09.2018 по 29.01.2020 – ФИО62, с 30.01.2020 по настоящее время – ФИО64. 

Учредителями последовательно являлись ФИО13, ФИО14, ФИО16 

Также отсутствует какое-либо имущество и в собственности комиссионеров ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» и ООО «Пивоваръ». 

Изначально собственником помещений, расположенных по адресу фактического местонахождения производства ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица», а также собственником оборудования, на котором указанные лица осуществляли производство являлось ОАО «Пивовар-Живое пиво» (ИНН 

<

***>), которое приобрело объекты на основании плана приватизации с актом оценки стоимости зданий и сооружений на 01.05.1992 (утвержден решением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 35 от 13.01.1993), право собственности зарегистрировано 04.04.2000, запись регистрации № 34-01-01-01-18/200-64. Далее, на основании договора купли-продажи от 26.12.2002 ФИО13 приобрел имущественно-производственный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе: кирпичное здание варочно-бродильнолагерного цеха; кирпичное здание солодовенного корпуса; кирпичное здание котельной; кирпичное здание компрессорного цеха; кирпичное здание трансформаторной подстанции; здание магазина. 

На момент совершения сделки по приобретению имущества ФИО13 входил в совет директоров ОАО «Пивовар – Живое Пиво».

В связи с тем, что имущественно-производственный комплекс не был зарегистрирован в установленном законном порядке, ФИО13 обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 по Волгоградской области от 17.04.2003 по делу № 2-41/03 исковые требования ФИО13 о признании права собственности на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...>, удовлетворены.

03.04.2006 ФИО13 передал право собственности на приобретенное имущество по отдельности физическим лицам по договорам купли-продажи: ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, которые на момент заключения сделок являлись работниками ООО «Пивовар» (ИНН 

<

***>), учредителем которого в этот период являлся ФИО13

Двухэтажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с подвалом и холодной пристройкой общей площадью 883,6 кв.м. ФИО13 09.03.2004 продал ФИО18 (бывшая жена), которая 02.05.2006 продала его ФИО72, являвшейся на момент сделки работником ООО «Пивовар».

После кратковременного владения объектами имущества, все вышеперечисленные собственники продали имущество ФИО63, который являлся родственником ФИО13, а также сотрудником ООО «Пивовар». 24.11.2006 ФИО63 продал здание административно-бытового корпуса и здание водоподготовки ФИО73, которая на момент сделки являлась работником пивоваренного завода.

В 2011 году все остальное имущество ФИО63 продал ФИО8, которая является дочерью ФИО13 Другую часть производственно-имущественного комплекса у ОАО «Пивовар – Живое Пиво» в составе: здание вспомогательного корпуса с антресольным этажом и подземной галереей; склад-проходная общей; здание элеватора с силосным корпусом, помещением для дробины и подвалом; склад-модуль; градирня; сооружения-углекислотная; линии электрических сетей АСБ 95, на основании договора купли-продажи от 20.01.2003 приобрела ФИО61, которая на момент совершения сделки получала доход в ОАО «Пивовар – Живое Пиво», а также приходится свекровью ФИО8

В связи с тем, что имущественно-производственный комплекс не был зарегистрирован в установленном законном порядке, ФИО61 обратилась в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 78 по Волгоградской области от 22.05.2003 по делу № 2-76-389/03 исковые требования удовлетворены.

В 2011 году ФИО61 продает все имущество ФИО8 Далее, в 2013 году все имущество, за исключением здания административно-бытового корпуса и здания водоподготовки, перешло в собственность ФИО9.

Указанные обстоятельства перехода прав собственности на имущественный

комплекс, расположенный по адресу: 

<

...> установлены в ходе проведения выездной проверки и подтверждаются решением № 12-17/217 от 20.09.2017.

На основании договоров купли-продажи от 28.09.2018 ФИО9 передал ФИО59 имущественный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда о том, что в данном случае усматривается сосредоточенность имущества, участвующего в производственном процессе, и передаваемое в аренду последовательно ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица», у одних и тех же лиц, которые являются родственниками ФИО13, либо подконтрольными ему лицами.

ООО «Стимул», ООО «Держава», ООО «ЩИТ» и ООО «Живица» реализовывали произведенную продукцию через посредников-комиссионеров, которыми выступали в период деятельности ООО «Стимул»: ООО «Арена» (ИНН 

<

***>), ООО «Потенциал» (ИНН 

<

***>); в период деятельности ООО «Держава»: ООО «Пивоваръ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Держава» (ИНН 

<

***>), ООО «Арена» (ИНН 

<

***>), ООО «Потенциал» (ИНН 

<

***>); в период деятельности ООО «ЩИТ» - ООО «Сокер» (ИНН 

<

***>), ООО «СТАРТ» (ИНН 

<

***>), ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ»; в период деятельности ООО «Живица» - ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» и ООО «Пивоваръ».

Учредителями ООО «Арена» являлись: ФИО13 (с 14.02.2011 до 20.11.2013), ФИО9 (с 20.11.2013 до 03.08.2016), ФИО60 (с 03.08.2016 до утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации № А40-175828/2018 – 04.04.2019). Руководителями являлись: ФИО4 (с 14.02.2011 до 03.04.2013), ФИО74 (с 03.04.2013 до утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации № А40-175828/2018 – 04.04.2019).

Учредителями ООО «Потенциал» являлись: ФИО13 (с 31.05.2011 до 06.11.2009), ФИО8 (с 06.11.2009 до 20.11.2013), ФИО9 (с 20.11.2013 до 03.08.2016), ФИО60 (с 03.08.2016 до ликвидации организации в 26.09.2019). Руководителями ООО «Потенциал» являлись: ФИО18 (с 30.01.2009 до 10.03.2011), ФИО75 (с 10.03.2011 до 05.09.2016), ФИО60 (с 05.09.2016 до ликвидации организации в 26.09.2019).

Учредителями ООО «Пивоваръ» являлись: ФИО8 (с 11.01.2010 до 08.09.2016), ФИО76 (с 08.09.2016 до 03.12.2018), ФИО77 (с 03.12.2018 по настоящее время). Руководителями ООО «Пивоваръ» являлись: ФИО59 (с 14.03.2011 до 18.12.2012), ФИО78 (с 18.12.2012 до 26.07.2013), ФИО10 (с 26.07.2013 до 06.09.2016), ФИО77 (с 06.09.2016 по настоящее время).

Учредителем ООО «ТД «Держава» являлись ФИО13 (с 26.04.2011 до 20.11.2013), ФИО9 (с 20.11.2013 до 03.08.2016), ФИО60 (с 03.08.2016 по настоящее время). Руководителями организации являлись: ФИО79 (с 26.04.2011 до 08.04.2015), ФИО77 (с 08.04.2015 до 31.12.2019), ФИО80 (с 31.12.2019 до 23.04.2020), ФИО81 (с 23.04.2020 по настоящее время).

Единственным учредителем ООО «Сокер» с 12.08.2016 по настоящее время является ФИО82. Руководителями организации являлись:

ФИО82 (с 12.08.2016 до 04.09.2019), ФИО83 (с 04.09.2019 по настоящее время).

Единственным учредителем и руководителем ООО «Старт» с 15.08.2016 по настоящее время является ФИО5. 

Как следует из протоколов допроса, а также обвинительного заключения, имеющихся в материалах дела № А12-23540/2018, а также в материалах уголовного дела № 1-19/2020, находящегося в производстве Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, свидетели ФИО17 (главный бухгалтер ООО «Держава»), а также ФИО18 (бывшая жена ФИО13) дали показания о том, что М-вы и Ч-вы – это родственники ФИО13, а свидетель ФИО63 (бывший работник пивоваренного завода) указал, что он родственник ФИО13

Также ФИО17 указала, что ООО «Сокер» перечисляло денежные средства ИП ФИО16 (сын ФИО9) «по мере накопления денежных средств на р/с по 7-8 млн. под видом аренды оборудования, которым фактически распоряжался ФИО13». Также ФИО17 указала, что ФИО82 (руководитель ООО «Сокер») является родственником ФИО13

Контролирующий статус ФИО13 по отношению к ООО «Державе» (фактический руководитель ООО «Держава») установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 по делу № А12-23540/2018.

Решение об учреждении всех организации-комиссионеров принималось либо

непосредственно ФИО13, либо его родственниками. В дальнейшем руководителями (учредителями) организаций-комиссионеров также, как и организаций-производителей, выступали работники ООО «Держава» или родственники ФИО13

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Держава», ООО «ЩИТ», ООО «Живица» установлены одни и те же поставщики сырья, материалов и иных ресурсов, необходимых для производства пива, пивной продукции и безалкогольной продукции.

ООО «Живица» осуществляет реализацию продукции (пива, сидра, кваса, и безалкогольных напитков) по договорам комиссии, заключенными с ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ», т.е. с теми же лицами, с которыми взаимодействовали ООО «Держава» и ООО «ЩИТ».

Сотрудники ООО «Стимул» и ООО «Держава» были переведены во вновь созданное ООО «ЩИТ», затем в ООО «Живица». Так, в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Держава» в 2016 году, в ООО «Держава» получали доход 297 человек, при этом в 2017, 2018, 2019 году работники отсутствуют.

В 2017 году часть работников, ранее получавших доход в ООО «Держава», были временно переведены в ООО «Штерн» (количество работников, получивших доход в 2017 году из числа бывших работников ООО «Держава» составило 51 человек), часть работников переведены в организации-комиссионеры. Так, в ООО «Пивоваръ» в 2017 году получали доход 13 бывших работников ООО «Держава», в ООО «Сокер» – 9 человек, в ООО «ТД «Держава» – 8 человек.

В 2017 году, в соответствии со справками по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «ЩИТ», в ООО «ЩИТ» получен доход лишь ФИО15, то есть руководителем. В 2018 году доход получили 170 человек, в том числе 96 человек, которые ранее работали в ООО «Держава», то есть 56% сотрудников переведено из ООО «Держава» в ООО «ЩИТ» с промежуточным осуществлением деятельности в ООО «Штерн» и организациях-комиссионерах.

При анализе поступлений денежных средств на расчетные счета комиссионеров ООО «Живица» - ООО «Сокер», ООО «ТД Держава», ООО «Пивоваръ» налоговым органом установлено, что выручка, получаемая от основных потребителей продукции, выпускаемой ООО «Живица», перечисляется в незначительном размере на счет производителя.

За период осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Живица» размер недополученной выручки составил 77 861 698,39 руб. Аналогичная ситуация прослеживается при анализе взаимодействия ООО «Щит» - ООО «Сокер», ООО «ТД Держава», ООО «Пивоваръ».

Контролирующий статус ООО «Пивоваръ» по отношению к ООО «Держава»

установлен решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 по делу № А12-23540/2018.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 10.06.2020 по делу №1-113/2020 ФИО84 (руководитель и учредитель ООО «Пивоваръ» ИНН 

<

***>, руководитель ООО «ТД «Держава» ИНН 

<

***> до 31.12.2019) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ с назначением ей наказания в виде лишения свободы на срок два года три месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО77 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Таким образом, во всех вышеназванных организациях, включая производителей пивной продукции и комиссионеров, участвовали одни и те же лица, которые осуществляли трудовую деятельность на пивоваренном заводе, начиная с ООО «Стимул», а также которые являлись близкими и дальними родственниками бенефициара пивоваренного бизнеса ФИО13; деятельность по производству пива осуществлялась всеми организациями по одному несменяемому адресу с использованием помещений и оборудования, которые всегда принадлежали подконтрольным ФИО13 лицам; одинаковый принцип производства и реализации продукции, а соответственно и перераспределения выручки.

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, ООО «Держава» и ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» являются зависимыми обществами, преследующими цель ухода от уплаты законно установленных налогов, пени.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что тождественность видов деятельности, наличие взаимосвязи между руководителями обществ, перезаключение договоров с основными контрагентами, использование одного и того же адреса фактического местонахождения и производства организаций, свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между ООО «Держава», ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» и согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) посредством замены стороны в ранее заключенных договорах, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимых организаций – ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» недоимки, числящейся за ООО «Держава».

Таким образом, применительно к положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ и с учетом совокупности собранных по делу доказательств имеются основания для взыскания налоговой задолженности ООО «Держава» в размере 142 725 735 руб. с зависимых лиц – ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ», пропорционально доле поступившей им выручки за реализуемые товары, денежных средств, а именно: с ООО «Живица» – 20 455 212,29 руб., с ООО «Сокер» – 40 910 231,83 руб., с ООО «ТД «Держава» – 18 598 600.21 руб. и с ООО «Пивоваръ» – 62 761 690.67 руб.

Таким образом, судом первой инстанции установлена достаточная совокупность оснований для признания ООО «Держава», ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ», взаимозависимыми лицами, установлены обстоятельства и факты, свидетельствующие о согласованности действий ООО «Держава», ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» по переводу финансово-хозяйственной деятельности с целью уклонения от уплаты налогов.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда о возможности признания ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» зависимыми с ООО «Держава», в целях применения пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, ООО «Держава», ООО «Живица», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава», ООО «Пивоваръ» не представлено доказательств опровергающих доводы налогового органа.

Также, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогоплательщиков о пропуске налоговым органом срока исковой давности, поскольку течение срока не может начинаться ранее возникновения права на подачу заявления в суд. Так как право на обращение в суд с настоящим заявлением у Инспекции возникло с 07.02.2018, следовательно, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инспекцией не пропущен.

Доводы заявителей апелляционных жалоб были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку и не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Волгоградской  области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Живица», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава»  удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Живица», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» при подаче апелляционных жалоб была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб Обществу с ограниченной ответственностью «Живица», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» отказано, то с Общества с ограниченной ответственностью «Живица» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб., а также с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2021 года по делу №А12-2386/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живица»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

 

                                                                                                              Е.В. Пузина