﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20742/2020

г. Красноярск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы»: Октябревой Ю.Л., представителя по доверенности от 31.12.2019 № 5, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» января 2021 года по делу № А33-20742/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (ИНН 2464120661, ОГРН 1152468031385) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025) (далее – ответчик) об оспаривании решения от 09.04.2020 исх. 08/1848-гх об отказе в постановке сетей наружного освещения в качестве бесхозяйных:

- сети наружного освещения, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 34, протяженностью 495 м, имеющей технологическое присоединение от ТП 5105,

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 40,  протяженностью 267,9 м, имеющей технологическое присоединение от ТП 5101,

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 42, протяженностью 249,0 м, имеющей технологическое присоединение от ТП 5101,

- сети наружного освещения, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 44, протяженностью 135,0 м, имеющей технологическое присоединение от ТП 5101.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2020, от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СЭМ и К» (далее - ООО СК «СЭМ и К»). Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2021 года по делу № А33-20742/2020 заявление удовлетворено частично. Отказ Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 40, 42, 44 по                             ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, выраженный в письме от 09.04.2020 № 08/1848-гх, признан незаконным. На Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» от 27.03.2020 № 147 о постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 40, 42, 44 по ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным отказа Департамента в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов №№ 40, 42, 44 по улице Норильской в г. Красноярске, в качестве бесхозных и обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявления управляющей компании от 27.03.2020 № 147. В обоснование своей позиции ответчик указал, что ответственность за наружное освещение придомовой территории многоквартирного дома в границах занимаемого им земельного участка, несет управляющая организация, в связи с чем, основания для оформления сетей наружного освещения в муниципальную собственность отсутствуют.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (в удовлетворения судом первой инстанции заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы», действующее на основании лицензии от 14.08.2015 № 331 и договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресам:               г. Красноярск, ул. Норильская, д. 34 (договор № 1 от 01.03.2018), г. Красноярск,                      ул. Норильская, д. 40 (договор № 1 от 01.12.2016); г. Красноярск, ул. Норильская, д. 42 (договор № 1 от 01.04.2017), г. Красноярск, ул. Норильская, д. 44 (договор № 1 от 01.02.2019), осуществляет деятельность по управлению данными многоквартирными домами.

Вышеуказанные многоквартирные дома введены в эксплуатацию согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, представленным в материалы дела.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию содержат сведения об объектах капитального строительства - наружные сети электроснабжения 0,4 кВ.

Наружные сети освещения имеют технологическое присоединение к трансформаторным подстанциям, которое было осуществлено на стадии строительства многоквартирных домов № 34, 40, 42, 44 по ул. Норильская в г. Красноярске.

Таким образом, при осуществлении строительства многоквартирных домов в целях обеспечения снабжения их коммунальными ресурсами застройщиком было предусмотрено строительство внешних инженерных сетей наружного (уличного) освещения, предназначенных для обслуживания многоквартирных домов в целом, указанные инженерные сети введены в эксплуатацию вместе с многоквартирными домами и предназначены для их эксплуатации.

В ходе эксплуатации многоквартирных домов обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» было выявлено, что сети наружного освещения с опорами уличного освещения какой-либо ресурсоснабжающей или сетевой организацией не обслуживаются, договорных отношений на оплату коммунального ресурса - электроэнергии, поставленной на нужды уличного освещения не имеется.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Росы» 27.03.2020 исх. № 147 обратилось в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска с письменным заявлением о постановке сетей наружного освещения в качестве бесхозяйных, а именно:

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 34 имеющей технологическое присоединение от ТП 5105,

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 40 имеющей технологическое присоединение от ТП 5101,

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 42 имеющей технологическое присоединение от ТП 5101,

- сети наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе дома по ул. Норильская, д. 44 имеющей технологическое присоединение от ТП 5101.

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска по результатам рассмотрения обращения ООО УК «Росы» письмом от 09.04.2020 № 08/1848-гх отказал в постановке сетей наружного освещения в качестве бесхозяйных, поскольку сети наружного освещения, если они созданы и предназначены для обслуживания многоквартирного дома (включены в состав проектной документации как составная часть общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме), не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и введены в эксплуатацию вместе с многоквартирным домом, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Считая незаконным решение от 09.04.2020 исх. 08/1848-гх об отказе в постановке сетей наружного освещения в качестве бесхозяйных, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Росы» обратилось в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска с заявлением о постановке сетей наружного освещения, расположенных возле многоквартирных домов 34, 40, 42, 44 по ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, мотивируя тем, что в ходе эксплуатации многоквартирных домов выявлено, что сети наружного освещения с опорами уличного освещения фактически никем не обслуживаются, наружное освещение не работает.

Порядок взаимодействия органов администрации города по выявлению бесхозяйного недвижимого имущества в г. Красноярске и оформлению на него права муниципальной собственности определяет Регламент взаимодействия органов администрации города по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества и оформлению на них права муниципальной собственности, утвержденный распоряжением администрации города от 25.05.2011 N 510-ж (далее по тексту – Регламент от 25.05.2011 № 510-ж).

Пунктом 1.3 Регламента от 25.05.2011 № 510-ж установлено, что выявление объектов бесхозяйного недвижимого имущества осуществляется Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска, администрациями районов в городе, юридическими и физическими лицами.

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска отказано в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 34, 40, 42, 44 по ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, поскольку указанные сети наружного освещения не имеют самостоятельного назначения, созданы и предназначены для обслуживания многоквартирных домов, обеспечивают исключительно освещение проездов, тротуаров, дорожек, детских площадок, используемых жителями многоквартирных домов, в соответствии с предоставленными департаментом градостроительства администрации города Красноярска решениями на ввод в эксплуатацию указанные в обращении жилые дома введены в эксплуатацию с сетями наружного освещения. В этой связи Департамент пришел к выводу, что ответственность за благоустройство (включая наружное освещение) территории земельного участка (в том числе за принятие соответствующих решений) несут собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает отказ Департамента в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 34, 40, 42, 44 по ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, выраженный в письме от 09.04.2020 № 08/1848-гх. 

Суд первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что сети наружного освещения, расположенные в районе дома по ул. Норильская, д. 34, не являются бесхозными, поскольку данные сети застройщиком по договору на участие в долевом строительстве не передавались, находятся за границей стены многоквартирного дома и технологически присоединены к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Красноярск, в районе жилого дома по                  ул. Норильская, 34 и имеющей кадастровый номер 24:50:0100004:7337, принадлежащей на праве собственности ООО СК «СЭМ и К»; последнее в орган местного самоуправления с целью передачи указанных сетей не обращалось. 

Относительно данных выводов суда первой инстанции доводы в апелляционной жалобе не заявлены, при таких обстоятельствах законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие относительно удовлетворенной части заявленных требований, указав, что ответственность за наружное освещение придомовой территории многоквартирного дома в границах занимаемого им земельного участка, несет управляющая организация, в связи с чем, основания для оформления сетей наружного освещения в муниципальную собственность отсутствуют.

Указанный довод исследован судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, то есть, в соответствии с проектом межевания территории данного земельного участка (часть 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007  № 221 «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу положений пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства одного многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Согласно пункту 8 указанных выше правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Исходя из содержания приведенных норм, наружные сети освещения, расположенные за внешней границей стены многоквартирного дома, не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п, действующие на момент вынесения оспариваемого отказа, не содержали объемы потребления коммунального ресурса – электроснабжение на нужды наружного освещения.

При таких обстоятельствах, довод Департамента подлежит отклонению как противоречащий нормам действующего законодательства.

В соответствии со статей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. Вместе с тем отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Собственник сетей наружного освещения 0,4кВ, с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, в районе многоквартирных домов 40, 42, 44 по ул. Норильская, имеющих технологическое присоединение от ТП 5101, судом не установлен в рамках рассмотрения настоящего дела.

Строительство многоквартирных домов 40, 42, 44 по ул. Норильская осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU24308000-01/10643дг, выданного 13.12.2013 застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Альянс» ликвидировано 13.09.2018. В соответствии с ликвидационным балансом от 28.08.2018, представленным налоговым органом по запросу суда, основные средства у ликвидируемого юридического лица отсутствовали.

Согласно проектной и технической документации сетей наружного освещения на объекте «жилые дома № 6.1., 6.2., 6.3.» (многоквартирные дома по ул. Норильская, 40, 42, 44), система уличного освещения создана в целях освещения вышеуказанных многоквартирных домов в целом (а не конкретного одного дома).

Указанная система освещения имеет присоединение к трансформаторной подстанции, расположенной по адресу г. Красноярск район ст. Бугач, имеющей кадастровый номер 24:50:0100004:1602. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2020, данная ТП принадлежит на праве собственности ООО «Бизнес Альянс» (ИНН 2464136125).

Определением от 12.10.2020 суд первой инстанции предлагал ООО «Бизнес Альянс» представить сведения о лице, которому принадлежат электрические сети, имеющие технологическое присоединение от вышеуказанной ТП 5105 до жилых домов № 40, 42, 44 по ул. Норильской в г. Красноярске (с приложением подтверждающих документов). Какие-либо документы во исполнение определения суда ООО «Бизнес Альянс» ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представило.

Актами об осуществлении технологического присоединения от 27.12.2019 № 21-12/19, от 01.12.2018 № 05-12/18, от 01.12.2018 № 06-12/18, от 25.01.2019 № 01-01/19 определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности между Управляющей компанией и сетевой организацией ООО «Аквилон электросети» в отношении МКД по ул. Норильская, 34, 40, 42 и 44 соответственно. При этом, граница ответственности Управляющей компании находится во ВРУ подъездов МКД. Сети наружного освещения в указанных актах не отражены.

Заявитель с целью определения правообладателя спорных сетей наружного освещения обратился в СП КГБУ «МФЦ». Заявителем получены следующие ответы.

23.06.2020 в отношении объекта недвижимости: Сооружения (сети наружного освещения) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, жилого района «Бугач» протяженностью 135 м. выдано уведомление № КУВИ-002/2020-4026393 об отсутствии в ЕГРН сведений о запрашиваемом объекте.

25.06.2020 в отношении объекта недвижимости: Сооружения (сети наружного освещения) Красноярский край, г. Красноярск, район ст. Бугач, протяженностью 267,9м выдано уведомление № КУВИ-002/2020-4026655 об отсутствии в ЕГРН сведений о запрашиваемом объекте.

25.06.2020 в отношении объекта недвижимости: Сооружения (сети наружного освещения) Красноярский край, г. Красноярск, район ст. Бугач, протяженностью 249,0 м выдано уведомление № КУВИ-002/2020-4026485 об отсутствии в ЕГРН сведений о запрашиваемом объекте.

С учетом изложенного, спорные сети наружного электроснабжения не стоят на кадастровом учете, но являются сооружениями, введенными в эксплуатацию, собственник которых не известен.

Поскольку собственник данных сетей не известен (организация-застройщик ликвидирована, доказательства передачи права собственности на данные сети иному лицу отсутствуют), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по рассмотрению вопроса о признании сетей бесхозяйными.

Ссылка ответчика на письмо Росреестра от 16.11.2016 № 09-исх/15889-ГЕ/16 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в данном письме приведена позиция в отношении сетей наружного освещения, созданных и предназначенных для обслуживания одного многоквартирного дома, включенных в состав проектной документации как составная часть общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае сети наружного освещения создавались в целях освещения нескольких многоквартирных домов и не могут быть отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах отказ Департамента в постановке сетей наружного освещения, расположенных в районе многоквартирных домов 40, 42, 44 по ул. Норильской г. Красноярска, в качестве бесхозяйных, выраженный в письме от 09.04.2020 № 08/1848-гх., правомерно признан судом первой инстанции незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» января 2021 года по делу № А33-20742/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин